От СБ
К Alek
Дата 18.05.2011 01:04:56
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Это не демагогия, это небоеспособность. (-)
От Пехота
К СБ (18.05.2011 01:04:56)
Дата 18.05.2011 01:42:03

Вы корневой пост читали, вообще?

Салам алейкум, аксакалы!

Там как расписан механизм того, как несколько частей из которых как минимум одна боеспособная незначительным волевым действием превращаются в небоеспособные.
И дело не в некоем заговоре или в чём-то подобном, а в самом факте искусственного снижения боеспособности. И если на тот момент армия (хотя бы теоретически) могла дать ответ вызовам типа Чечни, то не стоило ли для достижения желаемого результата, сменить несколько персоналий, вместо того, чтобы менять всю систему управления и комплектования?
Ведь во вторую кампанию армия то справилась. Несмотря на то, что никаких кардинальных положительных изменений не произошло. Наоборот, расширился кризис финансирования, пошли задержки по зарплатам, начался (вернее усилился) отток офицерских кадров. И если во время первой кампании в роте моего друга все командиры взводов были кадровыми офицерами, то позже, когда он стал уже командиром роты - все взводные были пиджаками-двухгодичниками. И ничего - справились. Не находите это странным?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Водопьянов
К Пехота (18.05.2011 01:42:03)
Дата 18.05.2011 02:12:55

Re: Вы корневой...

>Салам алейкум, аксакалы!

>Там как расписан механизм того, как несколько частей из которых как минимум одна боеспособная незначительным волевым действием превращаются в небоеспособные.
>И дело не в некоем заговоре или в чём-то подобном, а в самом факте искусственного снижения боеспособности. И если на тот момент армия (хотя бы теоретически) могла дать ответ вызовам типа Чечни, то не стоило ли для достижения желаемого результата, сменить несколько персоналий, вместо того, чтобы менять всю систему управления и комплектования?
>Ведь во вторую кампанию армия то справилась. Несмотря на то, что никаких кардинальных положительных изменений не произошло. Наоборот, расширился кризис финансирования, пошли задержки по зарплатам, начался (вернее усилился) отток офицерских кадров. И если во время первой кампании в роте моего друга все командиры взводов были кадровыми офицерами, то позже, когда он стал уже командиром роты - все взводные были пиджаками-двухгодичниками. И ничего - справились. Не находите это странным?

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

Результаты второй чеченской кампании равны результатам первой. Чечены получают гигантскую дань за победу над ВС РФ и весело пляшут лезгинку по всей РФ вместо того чтобы лежать под землей на 3 м.
Если же Вы под "справились" имеете ввиду отсутствие разгромов а-ля Грозный 96 с массовой сдачей в плен с командирами и бронетехникой, то тогда с Вами соглашусь.
От Лейтенант
К Водопьянов (18.05.2011 02:12:55)
Дата 18.05.2011 10:37:10

Армия могла справится в вашем смысле только получив приказ на физическое

уничтожение населения ЧР. Да и то, что делать с чеченцами проживающими за пределами ЧР. Более никак армия с партизанами и подпольщиками справится не может армейскими методами в принципе. Могут другие структуры и другими методами.
От Пехота
К Водопьянов (18.05.2011 02:12:55)
Дата 18.05.2011 08:50:36

Re: Вы корневой...

Салам алейкум, аксакалы!

>Результаты второй чеченской кампании равны результатам первой. Чечены получают гигантскую дань за победу над ВС РФ и весело пляшут лезгинку по всей РФ вместо того чтобы лежать под землей на 3 м.
>Если же Вы под "справились" имеете ввиду отсутствие разгромов а-ля Грозный 96 с массовой сдачей в плен с командирами и бронетехникой, то тогда с Вами соглашусь.

Под "справились" я имею в виду отсутствие соглашений а ля Хасавьюрт.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Водопьянов
К Пехота (18.05.2011 08:50:36)
Дата 18.05.2011 16:58:19

Re: Вы корневой...


>Под "справились" я имею в виду отсутствие соглашений а ля Хасавьюрт.

То есть по вашему - если РА не подписывает капитуляцию - это уже победа?
От Пехота
К Водопьянов (18.05.2011 16:58:19)
Дата 19.05.2011 00:55:23

Re: Вы корневой...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Под "справились" я имею в виду отсутствие соглашений а ля Хасавьюрт.
>
>То есть по вашему - если РА не подписывает капитуляцию - это уже победа?

По-моему, если руководитель государства не подписывает капитуляцию, а лидеры боевиков почти полностью уничтожены, то это можно назвать результатом лучшим, чем тот при котором капитуляция подписана, руководитель государства сидит за одним столом с бандитом в папахе, а второе лицо дрожащим голосом просит убийцу беременных женщин не класть трубку.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Водопьянов
К Пехота (19.05.2011 00:55:23)
Дата 19.05.2011 02:21:20

Re: Вы корневой...


>По-моему, если руководитель государства не подписывает капитуляцию, а лидеры боевиков почти полностью уничтожены, то это можно назвать результатом лучшим, чем тот при котором капитуляция подписана, руководитель государства сидит за одним столом с бандитом в папахе, а второе лицо дрожащим голосом просит убийцу беременных женщин не класть трубку.

Капитуляция формально не подписана, но по сути она состоялась. Лезгинка перед Кремлем, миллиарды дотаций, изнасилованные русские девушки, полная безнаказанность зверья в русских городах. Что это если не капитуляция? Портянки в количестве чуть более миллиона признали свою беспомощность перед несколькими тысячами ополченцев. Беспомощность и трусость портянок в обеих войнах просто поразительна. Единственно что они умеют это вымогать из народа квартиры и зарплаты.
Но это лирика. Перестану Вас мучать.
От Rwester
К Водопьянов (18.05.2011 02:12:55)
Дата 18.05.2011 06:41:31

чушь(-)
От СБ
К Пехота (18.05.2011 01:42:03)
Дата 18.05.2011 02:09:03

Даже если предположить, что в корневом посте сказано всё как было...

...это лишь подтверждение преступной нефункциональности существовавшей структуры ВС РФ, как организационно, так и в плане отбора кадров. В практических условиях, а не предполагая, что что нибудь там случится "хотя бы теоретически", скажем реально выдвигаемые "корпорацией" наверх личности сменятся вдруг на марсиан.

>Ведь во вторую кампанию армия то справилась. Несмотря на то, что никаких кардинальных положительных изменений не произошло. Наоборот, расширился кризис финансирования, пошли задержки по зарплатам, начался (вернее усилился) отток офицерских кадров. И если во время первой кампании в роте моего друга все командиры взводов были кадровыми офицерами, то позже, когда он стал уже командиром роты - все взводные были пиджаками-двухгодичниками. И ничего - справились. Не находите это странным?
 Я нахожу странным, что справлялись так долго и с такими жертвами, несмотря на подавляющее техническое превосходство.
От Exeter
К СБ (18.05.2011 02:09:03)
Дата 18.05.2011 02:50:02

Нет там никакой "преступной нефункциональности"


Это были естественные проблемы мобилизационной армии, которую пытались задействовать, не проводя при этом мобилизации, уважаемый СБ.

С уважением, Exeter
От СБ
К Exeter (18.05.2011 02:50:02)
Дата 18.05.2011 12:27:48

Re: Нет там...


>Это были естественные проблемы мобилизационной армии, которую пытались задействовать, не проводя при этом мобилизации, уважаемый СБ.
 Вы знаете, к началу первой чеченской прошло уже больше четырёх лет с того момента как стало ясно, что мобилизационная армия для войны с НАТО РФ особо не поможет, в случае чего и экономические реалии позволяют надеяться только на РВСН. Более того, на содержание её оставшегося от СССР куска денег нет и не будет. За такое время руководство армии могло бы и подумать если не о изменении характера армии, то о приведении амбиций в соответствие с аммуницией.

>С уважением, Exeter
От Пехота
К Exeter (18.05.2011 02:50:02)
Дата 18.05.2011 08:49:22

Re: Нет там...

Салам алейкум, аксакалы!

>Это были естественные проблемы мобилизационной армии, которую пытались задействовать, не проводя при этом мобилизации, уважаемый СБ.

Нет у мобилизационной армии таких естественных проблем. Венгрия-56, Чехословакия-68, Афганистан-79/89 прошли без миллионных мобилизаций у такой же (по принципам организации) армии.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Exeter
К Пехота (18.05.2011 08:49:22)
Дата 18.05.2011 14:40:29

Здрасьте я Ваша тетя!

Как раз в Венгрии-56, Чехословакии-68 и Афганистане-79 проводилось масштабное мобразвертывание, уважаемый Пехота. С призывом запасных, автотранспорта и пр.

С уважением, Exeter
От val462004
К Exeter (18.05.2011 14:40:29)
Дата 18.05.2011 16:06:15

Re: Здрасьте я...

>Как раз в Венгрии-56, Чехословакии-68 и Афганистане-79 проводилось масштабное мобразвертывание, уважаемый Пехота. С призывом запасных, автотранспорта и пр.

Кроме того, я например помню, как из нашего военного городка под Самаркандом неожиданно исчезло много офицеров, вернувшихся домой из Венгрии.

С уважением,
От Пехота
К Exeter (18.05.2011 14:40:29)
Дата 18.05.2011 15:59:42

ОК

Салам алейкум, аксакалы!
>Как раз в Венгрии-56, Чехословакии-68 и Афганистане-79 проводилось масштабное мобразвертывание, уважаемый Пехота. С призывом запасных, автотранспорта и пр.

Насколько масштабное? В этой ветке озвучили цифру 50 тыс для Афганистана. Это так? Призванных из запаса отправляли "на войну" или заменяли ими кадровых в Союзе?
А во вторую кампанию мобилизация проводилась? Во время миротворческих операций в Приднестровье, Абхазии, Таджикистане, Грузии?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От объект 925
К Пехота (18.05.2011 08:49:22)
Дата 18.05.2011 12:44:47

Ре: Нет там...

>Нет у мобилизационной армии таких естественных проблем. Венгрия-56, Чехословакия-68, Афганистан-79/89 прошли без миллионных мобилизаций у такой же (по принципам организации) армии.
+++
про Афганистан, вы ошибаетесь.
Про Венгрию, можно подтверждение данного высказывания?
Алеxей
От Пехота
К объект 925 (18.05.2011 12:44:47)
Дата 18.05.2011 12:59:18

Ре: Нет там...

Салам алейкум, аксакалы!

>про Афганистан, вы ошибаетесь.
>Про Венгрию, можно подтверждение данного высказывания?

Возможно Вы более компетентны в этом вопросе. Не могли бы Вы сообщить сколько человек дополнительно мобилизовали для входа в Афганистан? Сопоставимо с цифрой 1,5 млн, озвученной здесь для Чечни? При том что эти две задачи совершенно разных масштабов.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От объект 925
К Пехота (18.05.2011 12:59:18)
Дата 18.05.2011 13:11:02

Ре: Нет там...

>Возможно Вы более компетентны в этом вопросе. Не могли бы Вы сообщить сколько человек дополнительно мобилизовали для входа в Афганистан?
++++
наберите гуглей слова "афганистан призвали довели до штатной численности" и читайте.
Алеxей
От Пехота
К объект 925 (18.05.2011 13:11:02)
Дата 18.05.2011 13:41:54

Ре: Нет там...

Салам алейкум, аксакалы!

>наберите гуглей слова "афганистан призвали довели до штатной численности" и читайте.

(разочарованно)А я думал Вы знаете...

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От объект 925
К Пехота (18.05.2011 13:41:54)
Дата 18.05.2011 14:16:46

Ре: Нет там...

>(разочарованно)А я думал Вы знаете...
+++
чего вы думали, все прочли.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2194167.htm
Алеxей
От Пехота
К объект 925 (18.05.2011 14:16:46)
Дата 18.05.2011 16:13:24

Ре: Нет там...

Салам алейкум, аксакалы!
>>(разочарованно)А я думал Вы знаете...
>+++
>чего вы думали, все прочли.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2194167.htm

Дальше умничать будете в одиночестве. Всего хорошего.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Alek
К Пехота (18.05.2011 12:59:18)
Дата 18.05.2011 13:09:05

1979 год ввод в Афган - до 50 тыс мобилизация (-)
От Alek
К СБ (18.05.2011 01:04:56)
Дата 18.05.2011 01:08:19

Вы,ивзиняюсь, не правы уже на концептуальном уровне (-)
От СБ
К Alek (18.05.2011 01:08:19)
Дата 18.05.2011 01:16:25

Зато прав на фактическом. (-)
От Alek
К СБ (18.05.2011 01:16:25)
Дата 18.05.2011 01:18:37

И на фактическом неправы (-)
От СБ
К Alek (18.05.2011 01:18:37)
Дата 18.05.2011 01:59:21

Что, чеченцы были успешно разогнаны в сжатые сроки? (-)
От Alek
К СБ (18.05.2011 01:59:21)
Дата 18.05.2011 02:05:24

Фактически быо так

"При 1,5 милионной армии - мобилизация для подавления локального мятежа?! (-) - Dervish "
"Это демагогия (-) - Alek"
"Это не демагогия, это небоеспособность."
так воти концепутально и фактически -Вы не правы, относительно опредлений "небоеспособности" и "вопросительно-восклицаиьтельных" знаков у Дервиша.
Уже поздно, поэтому пока что прдлагаю подумать над фактоогией вооруженных конфлитко последних лет так 30.. какая война уровня НЕ захвата не знаю Гренады, или там дейсвтий в Гвиане или Конго (отслатые убитыеЮ,малочисленныестраны против супер держав) обошлись без мобилизации контингента резрва из запаса (сразу упоняу что стоит поглядеть на число доставшихся вооружений и де-факто вытсалвенных контингнетов чеченцами,рпжеде чем равнять их какому нидь Джибути или верхней волте)
От Dervish
К Alek (18.05.2011 02:05:24)
Дата 18.05.2011 03:01:34

Сколько же выставили чечнцы, если РФ не хватило полутора миллионой армии? (-)

-
От Alek
К Dervish (18.05.2011 03:01:34)
Дата 18.05.2011 10:07:26

Не передергивайте

Вы написали
"При 1,5 милионной армии - мобилизация для подавления локального мятежа?! "
так вот,к Вашему сведению, ни одна армия ,включая такие как американская и Британская не участвовали в войне без мобилизации начиная с Фоклендов 1982 года -когда британцы мобилизовали 300 чел в свою "контрактную","компактную" и "полностью укомплектованную" армию
и занкачивая Афагном и Ираком , где нарпимер против Ирака перед войной было мобилизовано и развернуто в регионе до 45 тыс человек RC (резеврных кмопнентов) а к июню 2003 года более 140 тыс мобилизованных RC
все за 9 лет GWOT американцы мобилизовали к 2010 году более 1млн чел и нарпавили этих мобилизованных на войну.
Вот такие вот "мобилизации для подавления"...чехи выставили до 30 тыс сразу зимой 1994-95 года,в т.ч. до 15-18 тыс в "основной части" (их армия Ичкерии отряды курпных полевых командиров) и примерно столько же в "метсных отрядах",а некотоыре "экстремисты" оценивают численность чеченских отрядов в 50 тыс. Вот такто
А вообще,я ивзиняюсь, восклицания в духе "армия 1.5 милиона а воевать некому" или "моблизиация для поавдления мятежа" говорят просто о непонимании как жизнии вооружэенных сил в мирное время, загнаных в жесктие лимиты,рамки и бюджеты,утвержденные на год и выполняющих свою задачу в соответсвии опять таки утвержденной доктриной. А так же неколько не знание структуры ВС и их хм. повседневных потребностей...
От Олег...
К Alek (18.05.2011 10:07:26)
Дата 18.05.2011 12:33:05

И дело даже не в колличестве...

...а в том, что в армии мирного времени некоторых необходимых специальностей или техники просто нет как класса.

От Alek
К Олег... (18.05.2011 12:33:05)
Дата 18.05.2011 12:37:48

Скажем не так катогрично

скажем так, не столь категорично, их в налчии существенно меньше чем необходимо исходя из необходимой численности военного времени (как ВС в целом так и конкертной формации) обусловленной произведнными оперативно-тактическими расчетам
От Олег...
К Alek (18.05.2011 12:37:48)
Дата 18.05.2011 13:43:10

Я в СА служил, у нас всё было именно так категорично...

В войсках ПВО не было необходимого для ведения боя. Призывались из "партизан" в мобпериод (или на учения).
От Alek
К Олег... (18.05.2011 13:43:10)
Дата 18.05.2011 14:10:49

Извините


не понял.Просто было текущее упоминанние. сейчас все меньеш и меньше частей (только очнеь спеицализированных или обслуживающих) где предсмотрено развервание за счет техники с гражданки. В обынмо большинстве частей сейчас на просторах бввшего союза -набор техники полный (машинок старых много 60-70 годов выпуска да и меньше гемороя в случае разверывания
А при союзе дейсвтительно,вы правы, почти все чатси должны были поулчать хоть сколь нибудь атомашин (строительнйо техники) с гражданки
От Белаш
К Alek (18.05.2011 10:07:26)
Дата 18.05.2011 11:57:38

Прошу прощения, но иракская армия имела численность

Приветствую Вас!
>Вы написали
> "При 1,5 милионной армии - мобилизация для подавления локального мятежа?! "
>так вот,к Вашему сведению, ни одна армия ,включая такие как американская и Британская не участвовали в войне без мобилизации начиная с Фоклендов 1982 года -когда британцы мобилизовали 300 чел в свою "контрактную","компактную" и "полностью укомплектованную" армию
>и занкачивая Афагном и Ираком , где нарпимер против Ирака перед войной было мобилизовано и развернуто в регионе до 45 тыс человек RC (резеврных кмопнентов) а к июню 2003 года более 140 тыс мобилизованных RC
>Вот такие вот "мобилизации для подавления"...чехи выставили до 30 тыс сразу зимой 1994-95 года,в т.ч. до 15-18 тыс в "основной части" (их армия Ичкерии отряды курпных полевых командиров) и примерно столько же в "метсных отрядах",а некотоыре "экстремисты" оценивают численность чеченских отрядов в 50 тыс. Вот такто

в 545 тысяч человек (правда, без указания источника), с бронетехникой и боевой авиацией. За полушарие от США.
Фолкленды - за десять тысяч только пленных, опять же в другом полушарии.
"Вот так-то".

>А вообще,я ивзиняюсь, восклицания в духе "армия 1.5 милиона а воевать некому" или "моблизиация для поавдления мятежа" говорят просто о непонимании как жизнии вооружэенных сил в мирное время, загнаных в жесктие лимиты,рамки и бюджеты,утвержденные на год и выполняющих свою задачу в соответсвии опять таки утвержденной доктриной. А так же неколько не знание структуры ВС и их хм. повседневных потребностей...

Т. е. в "повседневные потребности" готовность к боевым действиям даже против нескольких тысяч сепаратистов не входит :).
С уважением, Евгений Белаш
От Alek
К Белаш (18.05.2011 11:57:38)
Дата 18.05.2011 12:16:46

Re: Прошу прощения,...

>в 545 тысяч человек (правда, без указания источника), с бронетехникой и боевой авиацией. За полушарие от США.
>Фолкленды - за десять тысяч только пленных, опять же в другом полушарии.
>"Вот так-то".

Все силы на фолклендах у аргентинцев и попали в плен, капитулироали так что "за десять тысяч только пленных" -прибавить менее тысячи павших и есть силы аргентинцев на острвах. И против них провели частичную мобилизацию.
"в 545 тысяч человек (правда, без указания источника), с бронетехникой и боевой авиацией. За полушарие от США" и длайте я закончу - котоыер имеют военыне арсходы в полвоину от обище мировых. И вынуждены обяъвлять мобилизацию! А затем в течении многих лет приызвать сотни тысяч из резерва против "несокльих тысяч" моджаедов в Афгане и в Ираке. А так же я еще могу показать -в Боснию и в Косово в состав такомшних сил отправлять мобилизованные(!!!) бригады НГ.
Армия США более 1.5 млн,бюджет половина мирового -а в Босниюв качестве мироторцев послать некого! Каково?!
>Т. е. в "повседневные потребности" готовность к боевым действиям даже против нескольких тысяч сепаратистов не входит :).
елси речь про чучундрию,то вы в своем вопросе одно слово между "нескольких" и "тысяч " пропустили - десятков, нескольких десятков тысяч
От Гегемон
К Alek (18.05.2011 10:07:26)
Дата 18.05.2011 11:11:16

Значит, доктрина не соответствует реальным задачам армии

Скажу как гуманитарий

>Вот такие вот "мобилизации для подавления"...чехи выставили до 30 тыс сразу зимой 1994-95 года,в т.ч. до 15-18 тыс в "основной части" (их армия Ичкерии отряды курпных полевых командиров) и примерно столько же в "метсных отрядах", а некотоыре "экстремисты" оценивают численность чеченских отрядов в 50 тыс. Вот такто
И что с того? Какие по-вашему силы против них нужно выставить?

>А вообще,я ивзиняюсь, восклицания в духе "армия 1.5 милиона а воевать некому" или "моблизиация для поавдления мятежа" говорят просто о непонимании как жизнии вооружэенных сил в мирное время, загнаных в жесктие лимиты, рамки и бюджеты,утвержденные на год и выполняющих свою задачу в соответсвии опять таки утвержденной доктриной. А так же неколько не знание структуры ВС и их хм. повседневных потребностей...
Это многозначительные рассуждения ни о чем.
Армия при списочной численности около 1 500 000 чел. не может выставить боеготовую группировку в 150 000 чел.
Более того, вместо отправки имеющихся боеготовых частей их фактически расформировывают ради того, чтобы бросить в бой наспех сколоченные.
От 74omsbr
К Гегемон (18.05.2011 11:11:16)
Дата 18.05.2011 11:23:16

Re: Значит, доктрина...

Never Shall I Fail My Comrades

>Армия при списочной численности около 1 500 000 чел. не может выставить боеготовую группировку в 150 000 чел.

Это применимо и к Армии США. Такая в США Армия хреновая, что для "Бури в Пустыне" пришлось разворачивать кучу частей и соединений НГ. Так что не надо передергивать, ув.Alek все правильно написал. Во всех конфликтах, начиная с 1982 года, проводились развертывания резервных компонентов. Одни ВС РФ ухитрились в 1 и 2 Чеченской обойтись без этого, что и привело к таким потерям, неразберихи и т.д.
Предположим, во время Бури в Пустыне, правительство США отказало в призыве НГ и Резерва? Что было бы тогда? Рассказать или сами сообразите?


>Более того, вместо отправки имеющихся боеготовых частей их фактически расформировывают ради того, чтобы бросить в бой наспех сколоченные.

А это следствие того, что ВС были неудокомплектованы до штатов. И вина тут не военных, а политического руководства страны.


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Гегемон
К 74omsbr (18.05.2011 11:23:16)
Дата 18.05.2011 11:40:31

Re: Значит, доктрина...

Скажу как гуманитарий

>>Армия при списочной численности около 1 500 000 чел. не может выставить боеготовую группировку в 150 000 чел.
>Это применимо и к Армии США. Такая в США Армия хреновая, что для "Бури в Пустыне" пришлось разворачивать кучу частей и соединений НГ. Так что не надо передергивать, ув.Alek все правильно написал. Во всех конфликтах, начиная с 1982 года, проводились развертывания резервных компонентов. Одни ВС РФ ухитрились в 1 и 2 Чеченской обойтись без этого, что и привело к таким потерям, неразберихи и т.д.
Некоторая разница в масштабе противостоящего противника не смущает?

>>Более того, вместо отправки имеющихся боеготовых частей их фактически расформировывают ради того, чтобы бросить в бой наспех сколоченные.
>А это следствие того, что ВС были неудокомплектованы до штатов. И вина тут не военных, а политического руководства страны.
Ненене. В одном месте раскассируют более-менее полноценный батальон для того, чтобы в другом наспех собрать другой и мужественно бросить в бой. Передислоцировать укомплектованный - не вариант, этому в академии не учили, у нас доктрина не такая.
Виновато, разумеется, политическое руководство. Думаю, в том, что где-то колонны пускали без охранения или личной состав отправяли воевать непристрелянными автоматами, тоже виноват лично Верховный главнокомандующий. А все его подчиненные военные профессионалы в погонах - невинные жертвы преступного режима.
Я ведь тоже умею включать сарказм.

>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (18.05.2011 11:40:31)
Дата 18.05.2011 11:51:54

Re: Значит, доктрина...

Never Shall I Fail My Comrades
>Скажу как гуманитарий

>>>Армия при списочной численности около 1 500 000 чел. не может выставить боеготовую группировку в 150 000 чел.
>>Это применимо и к Армии США. Такая в США Армия хреновая, что для "Бури в Пустыне" пришлось разворачивать кучу частей и соединений НГ. Так что не надо передергивать, ув.Alek все правильно написал. Во всех конфликтах, начиная с 1982 года, проводились развертывания резервных компонентов. Одни ВС РФ ухитрились в 1 и 2 Чеченской обойтись без этого, что и привело к таким потерям, неразберихи и т.д.
>Некоторая разница в масштабе противостоящего противника не смущает?

Не смущает. Британцы для Фолклендов тоже проводили развертывание, как и американцы для захвата Панамы. Что-то ни кто не стал выступать, что против Норьеги еще и резерв надо призывать.

>>>Более того, вместо отправки имеющихся боеготовых частей их фактически расформировывают ради того, чтобы бросить в бой наспех сколоченные.
>>А это следствие того, что ВС были неудокомплектованы до штатов. И вина тут не военных, а политического руководства страны.
>Ненене. В одном месте раскассируют более-менее полноценный батальон для того, чтобы в другом наспех собрать другой и мужественно бросить в бой. Передислоцировать укомплектованный - не вариант, этому в академии не учили, у нас доктрина не такая.

Да про какие Вы батальоны рассказываете, если все они имели некомплект? Не было таких батальонов в ВС РФ, что бы на все 100% от штата даже мирного, не говоря о военном штате.

>Виновато, разумеется, политическое руководство. Думаю, в том, что где-то колонны пускали без охранения или личной состав отправяли воевать непристрелянными автоматами, тоже виноват лично Верховный главнокомандующий. А все его подчиненные военные профессионалы в погонах - невинные жертвы преступного режима.

Вы не ответили на заданный мой вопрос про Армию США и скатились к демагогии и тема вне топика данной ветки. Я предлагаю вернуться к теме и заданному мной вопросу и все таки дать ответь, что было бы если Правительство США, Конгресс и Сенат не дали бы добро на развертывание НГ и Резерва во время Бури в Пустыне.

>Я ведь тоже умею включать сарказм.

>>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
>С уважением
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Гегемон
К 74omsbr (18.05.2011 11:51:54)
Дата 18.05.2011 12:36:17

Re: Значит, доктрина...

Скажу как гуманитарий


>>>>Армия при списочной численности около 1 500 000 чел. не может выставить боеготовую группировку в 150 000 чел.
>>>Это применимо и к Армии США. Такая в США Армия хреновая, что для "Бури в Пустыне" пришлось разворачивать кучу частей и соединений НГ. Так что не надо передергивать, ув.Alek все правильно написал. Во всех конфликтах, начиная с 1982 года, проводились развертывания резервных компонентов. Одни ВС РФ ухитрились в 1 и 2 Чеченской обойтись без этого, что и привело к таким потерям, неразберихи и т.д.
>>Некоторая разница в масштабе противостоящего противника не смущает?
>Не смущает. Британцы для Фолклендов тоже проводили развертывание, как и американцы для захвата Панамы. Что-то ни кто не стал выступать, что против Норьеги еще и резерв надо призывать.


>>>>Более того, вместо отправки имеющихся боеготовых частей их фактически расформировывают ради того, чтобы бросить в бой наспех сколоченные.
>>>А это следствие того, что ВС были неудокомплектованы до штатов. И вина тут не военных, а политического руководства страны.
>>Ненене. В одном месте раскассируют более-менее полноценный батальон для того, чтобы в другом наспех собрать другой и мужественно бросить в бой. Передислоцировать укомплектованный - не вариант, этому в академии не учили, у нас доктрина не такая.
>Да про какие Вы батальоны рассказываете, если все они имели некомплект? Не было таких батальонов в ВС РФ, что бы на все 100% от штата даже мирного, не говоря о военном штате.
В обоих случаях это большой минус военному руководству.
Так значит, не было в ВС РФ батальонов, укомплектовнных по штату мирного времени?

>>Виновато, разумеется, политическое руководство. Думаю, в том, что где-то колонны пускали без охранения или личной состав отправяли воевать непристрелянными автоматами, тоже виноват лично Верховный главнокомандующий. А все его подчиненные военные профессионалы в погонах - невинные жертвы преступного режима.
>Вы не ответили на заданный мой вопрос про Армию США и скатились к демагогии и тема вне топика данной ветки. Я предлагаю вернуться к теме и заданному мной вопросу и все таки дать ответь, что было бы если Правительство США, Конгресс и Сенат не дали бы добро на развертывание НГ и Резерва во время Бури в Пустыне.
Сам по себе вопрос об армии США данном контексте - демагогический.

С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (18.05.2011 12:36:17)
Дата 18.05.2011 14:09:57

Re: Значит, доктрина...

Never Shall I Fail My Comrades
>Скажу как гуманитарий



>В обоих случаях это большой минус военному руководству.
>Так значит, не было в ВС РФ батальонов, укомплектовнных по штату мирного времени?

То есть Вы утверждаете, что вина Грачева в том, что была сокращена квота на призывников и снижен срок службы? То есть это не правительство рещшило- а лично Грачев?
Батальон-батальону рознь. Вы про какие батальоны говорите? Каких родов и видов войск?
Если говорить про обшевойсковые, то да полностью укомплектованные батальоны были только в 27 мсд, и то не во всех полках.


>>>Виновато, разумеется, политическое руководство. Думаю, в том, что где-то колонны пускали без охранения или личной состав отправяли воевать непристрелянными автоматами, тоже виноват лично Верховный главнокомандующий. А все его подчиненные военные профессионалы в погонах - невинные жертвы преступного режима.
>>Вы не ответили на заданный мой вопрос про Армию США и скатились к демагогии и тема вне топика данной ветки. Я предлагаю вернуться к теме и заданному мной вопросу и все таки дать ответь, что было бы если Правительство США, Конгресс и Сенат не дали бы добро на развертывание НГ и Резерва во время Бури в Пустыне.
>Сам по себе вопрос об армии США данном контексте - демагогический.

То есть, как и ветке внизу, Вы спрыгиваете с ответа?

>С уважением
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Гегемон
К 74omsbr (18.05.2011 14:09:57)
Дата 18.05.2011 15:30:50

Re: Значит, доктрина...

Скажу как гуманитарий

>>В обоих случаях это большой минус военному руководству.
>>Так значит, не было в ВС РФ батальонов, укомплектовнных по штату мирного времени?
>То есть Вы утверждаете, что вина Грачева в том, что была сокращена квота на призывников и снижен срок службы? То есть это не правительство рещшило - а лично Грачев?
Распределение призывников по батальонам - в компетенции Министерства обороны.

>Батальон-батальону рознь. Вы про какие батальоны говорите? Каких родов и видов войск?
>Если говорить про обшевойсковые, то да полностью укомплектованные батальоны были только в 27 мсд, и то не во всех полках.
"Полностью укомплектованные" - это которые? Которые на 70% "полностью по мирному времени"?

>>>>Виновато, разумеется, политическое руководство. Думаю, в том, что где-то колонны пускали без охранения или личной состав отправяли воевать непристрелянными автоматами, тоже виноват лично Верховный главнокомандующий. А все его подчиненные военные профессионалы в погонах - невинные жертвы преступного режима.
>>>Вы не ответили на заданный мой вопрос про Армию США и скатились к демагогии и тема вне топика данной ветки. Я предлагаю вернуться к теме и заданному мной вопросу и все таки дать ответь, что было бы если Правительство США, Конгресс и Сенат не дали бы добро на развертывание НГ и Резерва во время Бури в Пустыне.
>>Сам по себе вопрос об армии США данном контексте - демагогический.
>То есть, как и ветке внизу, Вы спрыгиваете с ответа?
Как и в ветке внизу я занимаю неуязвимую позицию: в Ираке США противостояли не 30 000 плохо вооруженных партизан.

С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (18.05.2011 15:30:50)
Дата 18.05.2011 15:39:17

Re: Значит, доктрина...

Never Shall I Fail My Comrades
>Скажу как гуманитарий

>>>В обоих случаях это большой минус военному руководству.
>>>Так значит, не было в ВС РФ батальонов, укомплектовнных по штату мирного времени?
>>То есть Вы утверждаете, что вина Грачева в том, что была сокращена квота на призывников и снижен срок службы? То есть это не правительство рещшило - а лично Грачев?
>Распределение призывников по батальонам - в компетенции Министерства обороны.

То есть, если вместо 100 необходимых призывников, в часть пришли 30, то МО РФ должно клонировать остальных 70 призывников? Так что ли? Что распределять, если не призвали нужное количество.

>>Батальон-батальону рознь. Вы про какие батальоны говорите? Каких родов и видов войск?
>>Если говорить про обшевойсковые, то да полностью укомплектованные батальоны были только в 27 мсд, и то не во всех полках.
>"Полностью укомплектованные" - это которые? Которые на 70% "полностью по мирному времени"?

27 мсд (миротворческая) первоначально была полностью по штату военного времени, более того, командованию дивизии был подчинен полк ВТА и истребительный полк из состава ВВС. Но из-за недобора призывников и пресловутого ТНК и ВНК, даже у этой дивизии упала укомплектованность

>>>>>Виновато, разумеется, политическое руководство. Думаю, в том, что где-то колонны пускали без охранения или личной состав отправяли воевать непристрелянными автоматами, тоже виноват лично Верховный главнокомандующий. А все его подчиненные военные профессионалы в погонах - невинные жертвы преступного режима.
>>>>Вы не ответили на заданный мой вопрос про Армию США и скатились к демагогии и тема вне топика данной ветки. Я предлагаю вернуться к теме и заданному мной вопросу и все таки дать ответь, что было бы если Правительство США, Конгресс и Сенат не дали бы добро на развертывание НГ и Резерва во время Бури в Пустыне.
>>>Сам по себе вопрос об армии США данном контексте - демагогический.
>>То есть, как и ветке внизу, Вы спрыгиваете с ответа?
>Как и в ветке внизу я занимаю неуязвимую позицию: в Ираке США противостояли не 30 000 плохо вооруженных партизан.

Чего чего Вы занимаете?))) Круто вы свою демагогию оцениваете)))
Ну хорошо, снизим планку. Что будет, если 7 корпус Армии США в Буре в Пустыне окажется недоукомплектованным резервными компонентами.


>С уважением
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Гегемон
К 74omsbr (18.05.2011 15:39:17)
Дата 18.05.2011 15:43:35

Re: Значит, доктрина...

Скажу как гуманитарий


>>>>В обоих случаях это большой минус военному руководству.
>>>>Так значит, не было в ВС РФ батальонов, укомплектовнных по штату мирного времени?
>>>То есть Вы утверждаете, что вина Грачева в том, что была сокращена квота на призывников и снижен срок службы? То есть это не правительство рещшило - а лично Грачев?
>>Распределение призывников по батальонам - в компетенции Министерства обороны.
>То есть, если вместо 100 необходимых призывников, в часть пришли 30, то МО РФ должно клонировать остальных 70 призывников? Так что ли? Что распределять, если не призвали нужное количество.
Это означает, что нужно пересмотреть количество частей.

>>>Батальон-батальону рознь. Вы про какие батальоны говорите? Каких родов и видов войск?
>>>Если говорить про обшевойсковые, то да полностью укомплектованные батальоны были только в 27 мсд, и то не во всех полках.
>>"Полностью укомплектованные" - это которые? Которые на 70% "полностью по мирному времени"?
>27 мсд (миротворческая) первоначально была полностью по штату военного времени, более того, командованию дивизии был подчинен полк ВТА и истребительный полк из состава ВВС. Но из-за недобора призывников и пресловутого ТНК и ВНК, даже у этой дивизии упала укомплектованность
То есть батальоны все-таки были.

>>>>>>Виновато, разумеется, политическое руководство. Думаю, в том, что где-то колонны пускали без охранения или личной состав отправяли воевать непристрелянными автоматами, тоже виноват лично Верховный главнокомандующий. А все его подчиненные военные профессионалы в погонах - невинные жертвы преступного режима.
>>>>>Вы не ответили на заданный мой вопрос про Армию США и скатились к демагогии и тема вне топика данной ветки. Я предлагаю вернуться к теме и заданному мной вопросу и все таки дать ответь, что было бы если Правительство США, Конгресс и Сенат не дали бы добро на развертывание НГ и Резерва во время Бури в Пустыне.
>>>>Сам по себе вопрос об армии США данном контексте - демагогический.
>>>То есть, как и ветке внизу, Вы спрыгиваете с ответа?
>>Как и в ветке внизу я занимаю неуязвимую позицию: в Ираке США противостояли не 30 000 плохо вооруженных партизан.
>Чего чего Вы занимаете?))) Круто вы свою демагогию оцениваете)))
>Ну хорошо, снизим планку. Что будет, если 7 корпус Армии США в Буре в Пустыне окажется недоукомплектованным резервными компонентами.
В "Буре в пустыне" армии США противостояли не 30 тысяч плохо вооруженных и еще хуже обученных боевиков, а располагающая большим количеством относительно современной техники армия.
Т.е. пример ваш ничего не доказывает.

>>С уважением
>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (18.05.2011 15:43:35)
Дата 18.05.2011 16:18:21

Re: Значит, доктрина...

Never Shall I Fail My Comrades
>Скажу как гуманитарий

>>Чего чего Вы занимаете?))) Круто вы свою демагогию оцениваете)))
>>Ну хорошо, снизим планку. Что будет, если 7 корпус Армии США в Буре в Пустыне окажется недоукомплектованным резервными компонентами.
>В "Буре в пустыне" армии США противостояли не 30 тысяч плохо вооруженных и еще хуже обученных боевиков, а располагающая большим количеством относительно современной техники армия.
>Т.е. пример ваш ничего не доказывает.

Ну и в Чечне отнюдь не терминаторы были, хотя и тут Вы не правы. На момент 1991 года, Армия Ирака была на достаточно высоком уровне. Но суть не в этом, а в том, что так и не поступил ответ на простой вопрос- "Что будет, если 7 корпус Армии США в Буре в Пустыне окажется недоукомплектованным резервными компонентами".


>>>С уважением
>>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
>С уважением
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Гегемон
К 74omsbr (18.05.2011 16:18:21)
Дата 18.05.2011 16:28:29

Re: Значит, доктрина...

Скажу как гуманитарий

>>>Чего чего Вы занимаете?))) Круто вы свою демагогию оцениваете)))
>>>Ну хорошо, снизим планку. Что будет, если 7 корпус Армии США в Буре в Пустыне окажется недоукомплектованным резервными компонентами.
>>В "Буре в пустыне" армии США противостояли не 30 тысяч плохо вооруженных и еще хуже обученных боевиков, а располагающая большим количеством относительно современной техники армия.
>>Т.е. пример ваш ничего не доказывает.
>Ну и в Чечне отнюдь не терминаторы были, хотя и тут Вы не правы. На момент 1991 года, Армия Ирака была на достаточно высоком уровне.
Вот и я о том же: одно дело - война с армией Ирака (которая "на достаточно высоком уровне"), а другое - плохо организованные и вооруженные отряды ополчения.

>Но суть не в этом, а в том, что так и не поступил ответ на простой вопрос- "Что будет, если 7 корпус Армии США в Буре в Пустыне окажется недоукомплектованным резервными компонентами".
Какое отношение этот вопрос имеет к Чечне?

С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (18.05.2011 16:28:29)
Дата 18.05.2011 16:33:12

Re: Значит, доктрина...

Never Shall I Fail My Comrades
>Скажу как гуманитарий



>>Но суть не в этом, а в том, что так и не поступил ответ на простой вопрос- "Что будет, если 7 корпус Армии США в Буре в Пустыне окажется недоукомплектованным резервными компонентами".
>Какое отношение этот вопрос имеет к Чечне?

Самое прямое. Жду ответа.

>С уважением
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Гегемон
К 74omsbr (18.05.2011 16:33:12)
Дата 18.05.2011 16:55:12

Re: Значит, доктрина...

Скажу как гуманитарий

>>>Но суть не в этом, а в том, что так и не поступил ответ на простой вопрос- "Что будет, если 7 корпус Армии США в Буре в Пустыне окажется недоукомплектованным резервными компонентами".
>>Какое отношение этот вопрос имеет к Чечне?
>Самое прямое. Жду ответа.
Не раскроете, какое именно?

С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (18.05.2011 16:55:12)
Дата 18.05.2011 17:13:04

Re: Значит, доктрина...

Never Shall I Fail My Comrades
>Скажу как гуманитарий

>>>>Но суть не в этом, а в том, что так и не поступил ответ на простой вопрос- "Что будет, если 7 корпус Армии США в Буре в Пустыне окажется недоукомплектованным резервными компонентами".
>>>Какое отношение этот вопрос имеет к Чечне?
>>Самое прямое. Жду ответа.
>Не раскроете, какое именно?

Пример того, что будет, если объединение не доукомплектовано резервными компонентами. Кстати, именно 7 корпус, классический пример, таких ошибок. Правда Армия США, уже в 1993 году сделала вывод и исправилась.

>С уважением
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От val462004
К Гегемон (18.05.2011 15:43:35)
Дата 18.05.2011 15:58:35

Re: Значит, доктрина...

>В "Буре в пустыне" армии США противостояли не 30 тысяч плохо вооруженных и еще хуже обученных боевиков,

Насчет плохо вооруженных и еще хуже обученных Вы несколько заблуждаетесь. Разнообразного оружия, годного для эффектиного применения в городских боях у них было полно со складов оставленных в Чечне при бегстве российской армии оттуда. Убегающая армия бросила также на прозвол судьбы некоторое количество сержантов, которых чеченцы заставили обучать их. Притом отнеслись к этому серьезно и если "учитель" пытался филонить, то его наказывали жестоко.

С уважением,
От Гегемон
К val462004 (18.05.2011 15:58:35)
Дата 18.05.2011 16:17:00

Re: Значит, доктрина...

Скажу как гуманитарий

>>В "Буре в пустыне" армии США противостояли не 30 тысяч плохо вооруженных и еще хуже обученных боевиков,
>Насчет плохо вооруженных и еще хуже обученных Вы несколько заблуждаетесь. Разнообразного оружия, годного для эффектиного применения в городских боях у них было полно со складов оставленных в Чечне при бегстве российской армии оттуда.
Их оснащенность современной артиллерией и бронетехникой нельзя сравнивать с возможностями РА.

>Убегающая армия бросила также на прозвол судьбы некоторое количество сержантов, которых чеченцы заставили обучать их. Притом отнеслись к этому серьезно и если "учитель" пытался филонить, то его наказывали жестоко.
И множество примеров неумелого использования оружия

>С уважением,
С уважением
От val462004
К Гегемон (18.05.2011 16:17:00)
Дата 18.05.2011 19:22:50

Re: Значит, доктрина...

>Скажу как гуманитарий

>>>В "Буре в пустыне" армии США противостояли не 30 тысяч плохо вооруженных и еще хуже обученных боевиков,
>>Насчет плохо вооруженных и еще хуже обученных Вы несколько заблуждаетесь. Разнообразного оружия, годного для эффектиного применения в городских боях у них было полно со складов оставленных в Чечне при бегстве российской армии оттуда.
>Их оснащенность современной артиллерией и бронетехникой нельзя сравнивать с возможностями РА.

Война была партизанская с активной поддержкой боевиков местным населением. В населенных пунктах и горно-лесистой местности, где бронетехника и артиллерия особых преимуществ не дает. Часто приходится вступать в бой с тем, что можешь нести с собой.

>>Убегающая армия бросила также на прозвол судьбы некоторое количество сержантов, которых чеченцы заставили обучать их. Притом отнеслись к этому серьезно и если "учитель" пытался филонить, то его наказывали жестоко.
>И множество примеров неумелого использования оружия

Ну так и солдаты нашей армии тоже не всегда бывали умелы, пацаны, причем над ними часто довлел страх перенесенного поражения первых дней боев, а противник был смелый и жестокий. Не чета, всяким там арабам.

С уважением,
От kcp
К val462004 (18.05.2011 15:58:35)
Дата 18.05.2011 16:16:01

Это откуда такая информация?

> ... некоторое количество сержантов, которых чеченцы заставили обучать их. Притом отнеслись к этому серьезно и если "учитель" пытался филонить, то его наказывали жестоко.

Это откуда такая информация?
От val462004
К kcp (18.05.2011 16:16:01)
Дата 18.05.2011 19:03:22

Re: Это откуда...

>> ... некоторое количество сержантов, которых чеченцы заставили обучать их. Притом отнеслись к этому серьезно и если "учитель" пытался филонить, то его наказывали жестоко.
>
>Это откуда такая информация?

Писали об этом газеты еще до начала первой войны.
От Rwester
К Гегемон (18.05.2011 11:11:16)
Дата 18.05.2011 11:15:47

А какова кстати была численность группировки?

Здравствуйте!

>И что с того? Какие по-вашему силы против них нужно выставить?
наверное не меньшие как минимум.


Рвестер, с уважением
От Гегемон
К Rwester (18.05.2011 11:15:47)
Дата 18.05.2011 11:29:04

Re: А какова...

Скажу как гуманитарий
>Здравствуйте!

>>И что с того? Какие по-вашему силы против них нужно выставить?
>наверное не меньшие как минимум.
Официально на февраль 1995 г. - 95 000.

>Рвестер, с уважением
С уважением