От NV
К All
Дата 24.01.2002 15:27:09
Рубрики Прочее;

:)


>>>Это где в турбине химически агрессивная среда?
>>
>>В турбине(газовой) высокая температура - я ведь жаростойкость неспроста первой упомянул. По странному :) совпадению как правило жаростойкие материалы оказываются еще и устойчивыми к агрессивным средам.
>
>Вспомните сколько мучений было с ракетными двигателями для самолетов во время войны и сразу после. И вы поймете может быть тогда почему жаропрочный сплва это не то же самое что и химически стойкий.

Да я вообще-то авиационный инженер и моя специализация-воздушно-космическая техника :) знаю немножко про материалы

Ракетные двигатели - особенно маленькие - охлаждать проще. Особой жаростойкости не надо. Пленочное охлаждение, трубки вокруг сопла. И очень малый ресурс. А вот лопатка турбины работает в очень тяжелых условиях - кроме температуры высокие МЕХАНИЧЕСКИЕ нагрузки, чего нет в ЖРД (обороты ого-го в ТРД, лопатки так и текут, особенно в те времена). Насчет стойкости - а что делать, азотная кислота и прочие радости типа НДМГ, Тонки и т.д. любой тогдашний трубопровод доканают. Это вам не авиационный керосин. Тот просто подтекал и вонял - это была проблема наших первых реактивных самолетов. Спасибо родной советской химической промышленности - сумела-таки дать в короткие сроки хорошие уплотнители.

>>>РЛС были и до войны. И прочие приборы были до войны. Ничего такого в первой бомбе не было
>>
>>Это была НЕ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. Не конвейер.
>
>Эта была промышленность и конвейер. Разве что производить могли одну РЛС в месяц, так это извините лимитировалось одним компонентом, который собирали именно один в месяц.

Я такого компонента что-то не помню. Надо у товарищей в НИИП спросить, они как-никак локаторщики.

>>А ответ прост - эти самоделки на коленке АБСОЛЮТНО
>>не годны для СЕРИЙНОГО производства.
>
>Пример не в кассу. Мы извините на поток мобы только в семидесятых смогли постваить, хотя взорвали в 48. Ни на какие мысли не наводит?

Поток начался у нас тогда, когда заработали реакторы по производству оружейного плутония. Все, конвейер запущен, на один конец начали поступать исходные материалы - с другого конца сниматься спецбоеприпасы. В 70-е те первые реакторы уже отработали ресурс. А вы говорите конвейер только запустили тогда.

>>Или еще пример - был у нас самолет такой, АНТ-1, цельнометаллический. И был ТБ-3, сделанный тем же конструктором. Вроде да, ничего принципиально разного. Но один - самоделка, а второй - серийный.
>
>Извините ТБ-3 требовался сотнями и тысячами, а АНТ-1 это как сейчас С-37. Сдедать десяток можно, а в серию пускать не будут -- догадайтесь с одного раза почему так. :)

А я собственно о том и говорю - если удалось сделать ОДИН опытный образец, это еще не значит что можно рапортовать о том, что дело сделано и пора за орденами.


>>наших трофейных самолетов - особенно в этих отчетах отмечался архаичный уровень приборов и оборудования.
>
>Так и в МиГ-25 буржуи отмечали архаичность приборов. Тем не менее ничего подобного они создать не смогли.

Они архаичность не отмечали. Они как раз отмечали, что низкий уровень элементной базы бортовой электроники компенсировался оригинальными и удачными схемотехническими решениями.

>>Вы же утверждаете, что можно атомное оружие создать "на коленке", для этого достаточно только "сокровенное знание".
>
>Не на коленке. Создать можно имея очень много денег и очень много ресурсов, как природных так и людских. Чтобы создать целую отрась промышленности нужны все это.

Оказывается можно создать даже имея мало денег и ресурсов. Но имея голову на плечах и умея правильно распорядиться ОГРАНИЧЕННЫМИ ресурсами - только за счет грамотного управления. Наши немерянные ресурсы - это не более чем пропагандистский миф.

>В конце концов если вас СССР не убеждает -- посмотрите на Китай. 9/10 страны горсть риса за счастье почитали, а ЯО уже было.

Кто там у КНР промышленность строил ? специалистов кто им готовил ? технологии кто им передавал ? как раз пример КНР весьма поучителен. Вон как руководители Китая по русски-то разговаривают хорошо.

Виталий
От Rustam Muginov
К NV (24.01.2002 15:27:09)
Дата 25.01.2002 19:09:25

Глупый вопрос.

Здравствуйте, уважаемые.

> Насчет стойкости - а что делать, азотная кислота и прочие радости типа НДМГ, Тонки и т.д. любой тогдашний трубопровод доканают.

Под НДМГ вы ведь несимметричный диметилгидразин, он же гептил, имеете в виду?
Мне очень любопытно, каким образом это вещество "уделывает" трубопровод?

С уважением, Рустам Мугинов.
От NV
К Rustam Muginov (25.01.2002 19:09:25)
Дата 25.01.2002 19:53:15

Смотря из чего трубопровод

>Под НДМГ вы ведь несимметричный диметилгидразин, он же гептил, имеете в виду?
>Мне очень любопытно, каким образом это вещество "уделывает" трубопровод?

и какие уплотнения. Речь-то шла о первых послевоенных годах. Ну что тогда было - медь, латунь, каучук. Нержавейка тогдашняя от вибраций просто часто ломалась или возникали микротрещины и токсичные вещества начинали подтекать. Конечно современную трубку с тефлоновым покрытием ничего не возьмет, а тогда ?

Виталий
От Alex Medvedev
К NV (24.01.2002 15:27:09)
Дата 25.01.2002 18:50:29

Re: :)

>Да я вообще-то авиационный инженер и моя специализация-воздушно-космическая техника :) знаю немножко про материалы

Ок. Назовите марку стали которя держит гексофторид урана и используется в авиации/ракетах

>нет в ЖРД (обороты ого-го в ТРД, лопатки так и текут, особенно в те времена).

Ну раз вы инжерен в этой области, то должны хнать время жизни газового руля. Не озвучите?

>Поток начался у нас тогда, когда заработали реакторы по производству оружейного плутония.


Вот реакторы в 70-х и запустили. А в 60-х мы только блефовать и могли, как в 62-м.

>А я собственно о том и говорю - если удалось сделать ОДИН опытный образец, это еще не значит что можно рапортовать о том, что дело сделано и пора за орденами.

Хорошо, раз в самолетах не поняли перейдем снова к автомобилям -- почему не пускают в серию концепт-кары?
>Они архаичность не отмечали. Они как раз отмечали, что низкий уровень элементной базы бортовой электроники компенсировался оригинальными и удачными схемотехническими решениями.

Именно архаичность. Как и на Су-27. Будильники мол большие вместо дисплеев.

>Оказывается можно создать даже имея мало денег и ресурсов.

Пример.

>Наши немерянные ресурсы - это не более чем пропагандистский миф.

У нас была возможночть распоряжаться этими ресурсами. Поэтому и в раззоренной войной стране сделали.

>Кто там у КНР промышленность строил ?

Атомную? Ну-ну...
От NV
К Alex Medvedev (25.01.2002 18:50:29)
Дата 25.01.2002 19:43:58

Ответ


>>Да я вообще-то авиационный инженер и моя специализация-воздушно-космическая техника :) знаю немножко про материалы
>
>Ок. Назовите марку стали которя держит гексофторид урана и используется в авиации/ракетах

Вопрос провокационный,типа сейчас тельняшку на груди рвать начну :)

Это не моя тематика, другой головной боли хватает. В деле формирования облика летательного аппарата (а именно этим я и занимался) абсолютно пофигу хим.состав материала. Нас интересуют только характеристики - прочностные, массовые, эксплуатационные. А вообще за разглашение некоторой информации бьют больно. Марки конструкционных материалов к таковой информации относятся.

>>нет в ЖРД (обороты ого-го в ТРД, лопатки так и текут, особенно в те времена).
>
>Ну раз вы инжерен в этой области, то должны хнать время жизни газового руля. Не озвучите?

Столько сколько живет сам ЖРД - 1 раз. На тех ЖРД о которых вы говорили (многоразовых авиационных конца войны) газовых рулей не было за их там полной ненужностью. Газовые рули применялись в общем только на заре ракетной техники и из-за того, что вызывают потерю тяги примерно 5 процентов (естественно в зависимости от размерности двигателя) были вытеснены другими управляющими органами. Как то : карданный подвес двигателя, поворотное сопло (часть сопла), вдув газа в сопло (несимметричный), рулевые двигатели.

>>Поток начался у нас тогда, когда заработали реакторы по производству оружейного плутония.
>

>Вот реакторы в 70-х и запустили. А в 60-х мы только блефовать и могли, как в 62-м.

Я собственными глазами наблюдал как демонтируют реактор в Железногорске, предназначенный для нароботки оружейного плутония (данные уже не секретны). Прямо скажем, не в 70-е запущенный. Даты когда там реакторы запускали и когда останавливали дам позже, когда доберусь до книжки. Прошедшей цензуру и содержащей то, что можно знать широкой публике.

>>А я собственно о том и говорю - если удалось сделать ОДИН опытный образец, это еще не значит что можно рапортовать о том, что дело сделано и пора за орденами.
>
>Хорошо, раз в самолетах не поняли перейдем снова к автомобилям -- почему не пускают в серию концепт-кары?

Я все понял :)

Иногда пускают (с самыми минимальными изменениями), и в большую серию, прецеденты есть, даже по Москве ездят в некотором количестве. Очень между прочим известная марка. Единая в трех лицах. Угадайте с одного раза.

>>Они архаичность не отмечали. Они как раз отмечали, что низкий уровень элементной базы бортовой электроники компенсировался оригинальными и удачными схемотехническими решениями.
>
>Именно архаичность. Как и на Су-27. Будильники мол большие вместо дисплеев.

В технических отчетах терминологию типа будильники вместо дисплеев не используют - это для желтой прессы.
Про МиГ-25 и его электронику обсуждалось и не раз. Сколько можно повторяться.

>>Оказывается можно создать даже имея мало денег и ресурсов.
>
>Пример.

Да тот же атомный проект. Ни американских денег, ни промышленности, ни толпы лучших специалистов со всего цивилизованного мира.

>>Наши немерянные ресурсы - это не более чем пропагандистский миф.
>
>У нас была возможночть распоряжаться этими ресурсами. Поэтому и в раззоренной войной стране сделали.

А про что говорю собственно ? Именно про умение грамотно распорядиться тем немногим, что у нас было.

>>Кто там у КНР промышленность строил ?
>
>Атомную? Ну-ну...

"Ты сказал". Не надо за меня расширять суждения. Я про атомную не говорил. Говорил про то, кто помогал Китаю провести индустриализацию и подготовить кадры. Заложить фундамент, который до сих пор стоит и за который Китай нам благодарен. И в полном объеме расплатился, кстати.

А секреты я не выдаю, я знаете ли подписку 20 с лишним лет назад давал... она мне и сейчас нужна.

Кстати про таинственный компонент локаторов который делать могли только по штуке в месяц. Спросил у старожилов-пенсионеров, из первого послевоенного поколения НИИПа. Ответ был - такого не знаем, ничего отдельно такого конкретного не было, были определенные проблемы с ЭЛТ, но не такие уж страшные, не по штуке в месяц (во всяком случае в первые послевоенные годы). А в войну - да, были проблемы с трубками.

Виталий
От NV
К NV (25.01.2002 19:43:58)
Дата 25.01.2002 22:38:00

Дополнение по реакторам

>>Вот реакторы в 70-х и запустили. А в 60-х мы только блефовать и могли, как в 62-м.

открываем книгу "Атомград" (выпущена по заказу администрации Красноярска-26) - и читаем следующую информацию:

В августе 1958 года был введен в действие первый реактор, в 1961 - второй, 1964-й - год пуска третьего реактора. Первый реактор был остановлен 29 сентября 1992 года в 11 часов 30 минут. Второй реактор также остановлен, именно кстати его демонтаж происходил когда я там был в командировке. А третий и сейчас работает - как говорят "на теплоснабжение города".

Эти реакторы - военные, на них нарабатывался плутоний.

Если для Вас период 58-64 годы - это 70-е, то я опускаю руки...

Виталий
От tarasv
К Alex Medvedev (25.01.2002 18:50:29)
Дата 25.01.2002 19:23:02

для Медведева Вчера ушло в архив

>Вспомните сколько мучений было с ракетными двигателями для самолетов во время войны и сразу после. И вы поймете может быть тогда почему жаропрочный сплва это не то же самое что и химически стойкий.

Проблемы были с самими двигателями и протечками на стыках трубопроводов и швах баков. Материалы для баков ососбой проблемы не представляли.

>Эта была промышленность и конвейер. Разве что производить могли одну РЛС в месяц, так это извините лимитировалось одним компонентом, который собирали именно один в месяц.

Может и конвейер но только хилый какой-то особенно если сравнить с номенклатурой и количеством БРЭО выпускавшегося в тоже время в Англии, Германии и США.

>Пример не в кассу. Мы извините на поток мобы только в семидесятых смогли постваить, хотя взорвали в 48. Ни на какие мысли не наводит?

Во первых взорвали после того как знали что устройство реально работает. Кстати очень мне интересно как нашу бомбу считали и на чем и было ли это что-то до войны в нужных количествах, о том как считали американскую можно прочесть у Фейнмана.

>Так и в МиГ-25 буржуи отмечали архаичность приборов. Тем не менее ничего подобного они создать не смогли.

Чему подобного? Приборному оборудованию МиГ-25? 8-|
От KGI
К Alex Medvedev (25.01.2002 18:50:29)
Дата 25.01.2002 19:15:06

Re: :)


>>Они архаичность не отмечали. Они как раз отмечали, что низкий уровень элементной базы бортовой электроники компенсировался оригинальными и удачными схемотехническими решениями.
>
>Именно архаичность.

Буржуи о радаре МиГа:
http://www.airforce.ru/articles/ride90000/ride90000.htm
"При температуре более 65 ° C полупроводники уже не работают, поэтому на МиГ-25 была установлена ламповая аппаратура, включая радар. Эта важнейшая часть оборудования, носившая жуткое имя "Смерч", - отголоски Джеймса Бонда (скорее всего, имеется в виду советская контрразведка СМЕРШ из романов о Д.Бонде. – Д.С.), - монстр, в полтонны весом. Его импульсно-доплеровский поиск и возможности сопровождения целей по западным меркам были не самые выдающиеся, но ламповая элементная база и чудовищные размеры дали ему непревзойденную мощь, позволяющую пробиться сквозь любые помехи на 50 миль, или убить кролика на расстоянии 1 км, если включить его на земле."

> Как и на Су-27. Будильники мол большие вместо дисплеев.

На Су-27 дисплей есть.Один.А еще у него ИЛС на котором самое важное и нужное.И это очень правильно.Будильниками и сигнальными табло не нужно управлять.Посмотрел и сразу вся нужная информация.А вот в буржуйских самолетах вокруг каждого дисплея по 20 кнопок.Они видно думают что пилотировать самолет это все равно что летать за столом:)).На самом же деле все эти дисплеи ставят с одной единственной целью - снизить вес оборудования,а вовсе не для создания какого-то там "информационного поля":).Вместо 10 будильников - 1 дисплей.Экономия килограм 10.

>>Оказывается можно создать даже имея мало денег и ресурсов.
>
>Пример.

Внимательно читайте статью полностью:
http://www.airforce.ru/articles/ride90000/ride90000.htm

С Уважением.
От Bigfoot
К NV (24.01.2002 15:27:09)
Дата 24.01.2002 15:44:28

Оффтоп. Насчет "товарищей из НИИП" (+)

>Я такого компонента что-то не помню. Надо у товарищей в НИИП спросить, они как-никак локаторщики.

А можно Вас попросить узнать по поводу БРЛС (или РП - не знаю, как правильнее) МиГ-29? РЛПК-29 (Сапфир-29, НО-93?) и "Жук", которые. Интересует наличие/отсутствие "генетической связи" какой-нибудь из обеих систем с AN/APG-65. Вдруг, кто-то знает...

С уважением,
Йети
От NV
К Bigfoot (24.01.2002 15:44:28)
Дата 25.01.2002 19:45:59

Re: Оффтоп. Насчет...

-29, НО-93?) и "Жук", которые. Интересует наличие/отсутствие "генетической связи" какой-нибудь из обеих систем с AN/APG-65. Вдруг, кто-то знает...

Говорят что генетическая связь - на уровне ТТХ по требованию заказчика. Делали же сами.

Виталий
От NV
К Bigfoot (24.01.2002 15:44:28)
Дата 24.01.2002 15:47:07

Хорошо, попробую (-)