От Гегемон
К 74omsbr
Дата 18.05.2011 11:40:31
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: Значит, доктрина...

Скажу как гуманитарий

>>Армия при списочной численности около 1 500 000 чел. не может выставить боеготовую группировку в 150 000 чел.
>Это применимо и к Армии США. Такая в США Армия хреновая, что для "Бури в Пустыне" пришлось разворачивать кучу частей и соединений НГ. Так что не надо передергивать, ув.Alek все правильно написал. Во всех конфликтах, начиная с 1982 года, проводились развертывания резервных компонентов. Одни ВС РФ ухитрились в 1 и 2 Чеченской обойтись без этого, что и привело к таким потерям, неразберихи и т.д.
Некоторая разница в масштабе противостоящего противника не смущает?

>>Более того, вместо отправки имеющихся боеготовых частей их фактически расформировывают ради того, чтобы бросить в бой наспех сколоченные.
>А это следствие того, что ВС были неудокомплектованы до штатов. И вина тут не военных, а политического руководства страны.
Ненене. В одном месте раскассируют более-менее полноценный батальон для того, чтобы в другом наспех собрать другой и мужественно бросить в бой. Передислоцировать укомплектованный - не вариант, этому в академии не учили, у нас доктрина не такая.
Виновато, разумеется, политическое руководство. Думаю, в том, что где-то колонны пускали без охранения или личной состав отправяли воевать непристрелянными автоматами, тоже виноват лично Верховный главнокомандующий. А все его подчиненные военные профессионалы в погонах - невинные жертвы преступного режима.
Я ведь тоже умею включать сарказм.

>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (18.05.2011 11:40:31)
Дата 18.05.2011 11:51:54

Re: Значит, доктрина...

Never Shall I Fail My Comrades
>Скажу как гуманитарий

>>>Армия при списочной численности около 1 500 000 чел. не может выставить боеготовую группировку в 150 000 чел.
>>Это применимо и к Армии США. Такая в США Армия хреновая, что для "Бури в Пустыне" пришлось разворачивать кучу частей и соединений НГ. Так что не надо передергивать, ув.Alek все правильно написал. Во всех конфликтах, начиная с 1982 года, проводились развертывания резервных компонентов. Одни ВС РФ ухитрились в 1 и 2 Чеченской обойтись без этого, что и привело к таким потерям, неразберихи и т.д.
>Некоторая разница в масштабе противостоящего противника не смущает?

Не смущает. Британцы для Фолклендов тоже проводили развертывание, как и американцы для захвата Панамы. Что-то ни кто не стал выступать, что против Норьеги еще и резерв надо призывать.

>>>Более того, вместо отправки имеющихся боеготовых частей их фактически расформировывают ради того, чтобы бросить в бой наспех сколоченные.
>>А это следствие того, что ВС были неудокомплектованы до штатов. И вина тут не военных, а политического руководства страны.
>Ненене. В одном месте раскассируют более-менее полноценный батальон для того, чтобы в другом наспех собрать другой и мужественно бросить в бой. Передислоцировать укомплектованный - не вариант, этому в академии не учили, у нас доктрина не такая.

Да про какие Вы батальоны рассказываете, если все они имели некомплект? Не было таких батальонов в ВС РФ, что бы на все 100% от штата даже мирного, не говоря о военном штате.

>Виновато, разумеется, политическое руководство. Думаю, в том, что где-то колонны пускали без охранения или личной состав отправяли воевать непристрелянными автоматами, тоже виноват лично Верховный главнокомандующий. А все его подчиненные военные профессионалы в погонах - невинные жертвы преступного режима.

Вы не ответили на заданный мой вопрос про Армию США и скатились к демагогии и тема вне топика данной ветки. Я предлагаю вернуться к теме и заданному мной вопросу и все таки дать ответь, что было бы если Правительство США, Конгресс и Сенат не дали бы добро на развертывание НГ и Резерва во время Бури в Пустыне.

>Я ведь тоже умею включать сарказм.

>>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
>С уважением
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Гегемон
К 74omsbr (18.05.2011 11:51:54)
Дата 18.05.2011 12:36:17

Re: Значит, доктрина...

Скажу как гуманитарий


>>>>Армия при списочной численности около 1 500 000 чел. не может выставить боеготовую группировку в 150 000 чел.
>>>Это применимо и к Армии США. Такая в США Армия хреновая, что для "Бури в Пустыне" пришлось разворачивать кучу частей и соединений НГ. Так что не надо передергивать, ув.Alek все правильно написал. Во всех конфликтах, начиная с 1982 года, проводились развертывания резервных компонентов. Одни ВС РФ ухитрились в 1 и 2 Чеченской обойтись без этого, что и привело к таким потерям, неразберихи и т.д.
>>Некоторая разница в масштабе противостоящего противника не смущает?
>Не смущает. Британцы для Фолклендов тоже проводили развертывание, как и американцы для захвата Панамы. Что-то ни кто не стал выступать, что против Норьеги еще и резерв надо призывать.


>>>>Более того, вместо отправки имеющихся боеготовых частей их фактически расформировывают ради того, чтобы бросить в бой наспех сколоченные.
>>>А это следствие того, что ВС были неудокомплектованы до штатов. И вина тут не военных, а политического руководства страны.
>>Ненене. В одном месте раскассируют более-менее полноценный батальон для того, чтобы в другом наспех собрать другой и мужественно бросить в бой. Передислоцировать укомплектованный - не вариант, этому в академии не учили, у нас доктрина не такая.
>Да про какие Вы батальоны рассказываете, если все они имели некомплект? Не было таких батальонов в ВС РФ, что бы на все 100% от штата даже мирного, не говоря о военном штате.
В обоих случаях это большой минус военному руководству.
Так значит, не было в ВС РФ батальонов, укомплектовнных по штату мирного времени?

>>Виновато, разумеется, политическое руководство. Думаю, в том, что где-то колонны пускали без охранения или личной состав отправяли воевать непристрелянными автоматами, тоже виноват лично Верховный главнокомандующий. А все его подчиненные военные профессионалы в погонах - невинные жертвы преступного режима.
>Вы не ответили на заданный мой вопрос про Армию США и скатились к демагогии и тема вне топика данной ветки. Я предлагаю вернуться к теме и заданному мной вопросу и все таки дать ответь, что было бы если Правительство США, Конгресс и Сенат не дали бы добро на развертывание НГ и Резерва во время Бури в Пустыне.
Сам по себе вопрос об армии США данном контексте - демагогический.

С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (18.05.2011 12:36:17)
Дата 18.05.2011 14:09:57

Re: Значит, доктрина...

Never Shall I Fail My Comrades
>Скажу как гуманитарий



>В обоих случаях это большой минус военному руководству.
>Так значит, не было в ВС РФ батальонов, укомплектовнных по штату мирного времени?

То есть Вы утверждаете, что вина Грачева в том, что была сокращена квота на призывников и снижен срок службы? То есть это не правительство рещшило- а лично Грачев?
Батальон-батальону рознь. Вы про какие батальоны говорите? Каких родов и видов войск?
Если говорить про обшевойсковые, то да полностью укомплектованные батальоны были только в 27 мсд, и то не во всех полках.


>>>Виновато, разумеется, политическое руководство. Думаю, в том, что где-то колонны пускали без охранения или личной состав отправяли воевать непристрелянными автоматами, тоже виноват лично Верховный главнокомандующий. А все его подчиненные военные профессионалы в погонах - невинные жертвы преступного режима.
>>Вы не ответили на заданный мой вопрос про Армию США и скатились к демагогии и тема вне топика данной ветки. Я предлагаю вернуться к теме и заданному мной вопросу и все таки дать ответь, что было бы если Правительство США, Конгресс и Сенат не дали бы добро на развертывание НГ и Резерва во время Бури в Пустыне.
>Сам по себе вопрос об армии США данном контексте - демагогический.

То есть, как и ветке внизу, Вы спрыгиваете с ответа?

>С уважением
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Гегемон
К 74omsbr (18.05.2011 14:09:57)
Дата 18.05.2011 15:30:50

Re: Значит, доктрина...

Скажу как гуманитарий

>>В обоих случаях это большой минус военному руководству.
>>Так значит, не было в ВС РФ батальонов, укомплектовнных по штату мирного времени?
>То есть Вы утверждаете, что вина Грачева в том, что была сокращена квота на призывников и снижен срок службы? То есть это не правительство рещшило - а лично Грачев?
Распределение призывников по батальонам - в компетенции Министерства обороны.

>Батальон-батальону рознь. Вы про какие батальоны говорите? Каких родов и видов войск?
>Если говорить про обшевойсковые, то да полностью укомплектованные батальоны были только в 27 мсд, и то не во всех полках.
"Полностью укомплектованные" - это которые? Которые на 70% "полностью по мирному времени"?

>>>>Виновато, разумеется, политическое руководство. Думаю, в том, что где-то колонны пускали без охранения или личной состав отправяли воевать непристрелянными автоматами, тоже виноват лично Верховный главнокомандующий. А все его подчиненные военные профессионалы в погонах - невинные жертвы преступного режима.
>>>Вы не ответили на заданный мой вопрос про Армию США и скатились к демагогии и тема вне топика данной ветки. Я предлагаю вернуться к теме и заданному мной вопросу и все таки дать ответь, что было бы если Правительство США, Конгресс и Сенат не дали бы добро на развертывание НГ и Резерва во время Бури в Пустыне.
>>Сам по себе вопрос об армии США данном контексте - демагогический.
>То есть, как и ветке внизу, Вы спрыгиваете с ответа?
Как и в ветке внизу я занимаю неуязвимую позицию: в Ираке США противостояли не 30 000 плохо вооруженных партизан.

С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (18.05.2011 15:30:50)
Дата 18.05.2011 15:39:17

Re: Значит, доктрина...

Never Shall I Fail My Comrades
>Скажу как гуманитарий

>>>В обоих случаях это большой минус военному руководству.
>>>Так значит, не было в ВС РФ батальонов, укомплектовнных по штату мирного времени?
>>То есть Вы утверждаете, что вина Грачева в том, что была сокращена квота на призывников и снижен срок службы? То есть это не правительство рещшило - а лично Грачев?
>Распределение призывников по батальонам - в компетенции Министерства обороны.

То есть, если вместо 100 необходимых призывников, в часть пришли 30, то МО РФ должно клонировать остальных 70 призывников? Так что ли? Что распределять, если не призвали нужное количество.

>>Батальон-батальону рознь. Вы про какие батальоны говорите? Каких родов и видов войск?
>>Если говорить про обшевойсковые, то да полностью укомплектованные батальоны были только в 27 мсд, и то не во всех полках.
>"Полностью укомплектованные" - это которые? Которые на 70% "полностью по мирному времени"?

27 мсд (миротворческая) первоначально была полностью по штату военного времени, более того, командованию дивизии был подчинен полк ВТА и истребительный полк из состава ВВС. Но из-за недобора призывников и пресловутого ТНК и ВНК, даже у этой дивизии упала укомплектованность

>>>>>Виновато, разумеется, политическое руководство. Думаю, в том, что где-то колонны пускали без охранения или личной состав отправяли воевать непристрелянными автоматами, тоже виноват лично Верховный главнокомандующий. А все его подчиненные военные профессионалы в погонах - невинные жертвы преступного режима.
>>>>Вы не ответили на заданный мой вопрос про Армию США и скатились к демагогии и тема вне топика данной ветки. Я предлагаю вернуться к теме и заданному мной вопросу и все таки дать ответь, что было бы если Правительство США, Конгресс и Сенат не дали бы добро на развертывание НГ и Резерва во время Бури в Пустыне.
>>>Сам по себе вопрос об армии США данном контексте - демагогический.
>>То есть, как и ветке внизу, Вы спрыгиваете с ответа?
>Как и в ветке внизу я занимаю неуязвимую позицию: в Ираке США противостояли не 30 000 плохо вооруженных партизан.

Чего чего Вы занимаете?))) Круто вы свою демагогию оцениваете)))
Ну хорошо, снизим планку. Что будет, если 7 корпус Армии США в Буре в Пустыне окажется недоукомплектованным резервными компонентами.


>С уважением
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Гегемон
К 74omsbr (18.05.2011 15:39:17)
Дата 18.05.2011 15:43:35

Re: Значит, доктрина...

Скажу как гуманитарий


>>>>В обоих случаях это большой минус военному руководству.
>>>>Так значит, не было в ВС РФ батальонов, укомплектовнных по штату мирного времени?
>>>То есть Вы утверждаете, что вина Грачева в том, что была сокращена квота на призывников и снижен срок службы? То есть это не правительство рещшило - а лично Грачев?
>>Распределение призывников по батальонам - в компетенции Министерства обороны.
>То есть, если вместо 100 необходимых призывников, в часть пришли 30, то МО РФ должно клонировать остальных 70 призывников? Так что ли? Что распределять, если не призвали нужное количество.
Это означает, что нужно пересмотреть количество частей.

>>>Батальон-батальону рознь. Вы про какие батальоны говорите? Каких родов и видов войск?
>>>Если говорить про обшевойсковые, то да полностью укомплектованные батальоны были только в 27 мсд, и то не во всех полках.
>>"Полностью укомплектованные" - это которые? Которые на 70% "полностью по мирному времени"?
>27 мсд (миротворческая) первоначально была полностью по штату военного времени, более того, командованию дивизии был подчинен полк ВТА и истребительный полк из состава ВВС. Но из-за недобора призывников и пресловутого ТНК и ВНК, даже у этой дивизии упала укомплектованность
То есть батальоны все-таки были.

>>>>>>Виновато, разумеется, политическое руководство. Думаю, в том, что где-то колонны пускали без охранения или личной состав отправяли воевать непристрелянными автоматами, тоже виноват лично Верховный главнокомандующий. А все его подчиненные военные профессионалы в погонах - невинные жертвы преступного режима.
>>>>>Вы не ответили на заданный мой вопрос про Армию США и скатились к демагогии и тема вне топика данной ветки. Я предлагаю вернуться к теме и заданному мной вопросу и все таки дать ответь, что было бы если Правительство США, Конгресс и Сенат не дали бы добро на развертывание НГ и Резерва во время Бури в Пустыне.
>>>>Сам по себе вопрос об армии США данном контексте - демагогический.
>>>То есть, как и ветке внизу, Вы спрыгиваете с ответа?
>>Как и в ветке внизу я занимаю неуязвимую позицию: в Ираке США противостояли не 30 000 плохо вооруженных партизан.
>Чего чего Вы занимаете?))) Круто вы свою демагогию оцениваете)))
>Ну хорошо, снизим планку. Что будет, если 7 корпус Армии США в Буре в Пустыне окажется недоукомплектованным резервными компонентами.
В "Буре в пустыне" армии США противостояли не 30 тысяч плохо вооруженных и еще хуже обученных боевиков, а располагающая большим количеством относительно современной техники армия.
Т.е. пример ваш ничего не доказывает.

>>С уважением
>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (18.05.2011 15:43:35)
Дата 18.05.2011 16:18:21

Re: Значит, доктрина...

Never Shall I Fail My Comrades
>Скажу как гуманитарий

>>Чего чего Вы занимаете?))) Круто вы свою демагогию оцениваете)))
>>Ну хорошо, снизим планку. Что будет, если 7 корпус Армии США в Буре в Пустыне окажется недоукомплектованным резервными компонентами.
>В "Буре в пустыне" армии США противостояли не 30 тысяч плохо вооруженных и еще хуже обученных боевиков, а располагающая большим количеством относительно современной техники армия.
>Т.е. пример ваш ничего не доказывает.

Ну и в Чечне отнюдь не терминаторы были, хотя и тут Вы не правы. На момент 1991 года, Армия Ирака была на достаточно высоком уровне. Но суть не в этом, а в том, что так и не поступил ответ на простой вопрос- "Что будет, если 7 корпус Армии США в Буре в Пустыне окажется недоукомплектованным резервными компонентами".


>>>С уважением
>>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
>С уважением
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Гегемон
К 74omsbr (18.05.2011 16:18:21)
Дата 18.05.2011 16:28:29

Re: Значит, доктрина...

Скажу как гуманитарий

>>>Чего чего Вы занимаете?))) Круто вы свою демагогию оцениваете)))
>>>Ну хорошо, снизим планку. Что будет, если 7 корпус Армии США в Буре в Пустыне окажется недоукомплектованным резервными компонентами.
>>В "Буре в пустыне" армии США противостояли не 30 тысяч плохо вооруженных и еще хуже обученных боевиков, а располагающая большим количеством относительно современной техники армия.
>>Т.е. пример ваш ничего не доказывает.
>Ну и в Чечне отнюдь не терминаторы были, хотя и тут Вы не правы. На момент 1991 года, Армия Ирака была на достаточно высоком уровне.
Вот и я о том же: одно дело - война с армией Ирака (которая "на достаточно высоком уровне"), а другое - плохо организованные и вооруженные отряды ополчения.

>Но суть не в этом, а в том, что так и не поступил ответ на простой вопрос- "Что будет, если 7 корпус Армии США в Буре в Пустыне окажется недоукомплектованным резервными компонентами".
Какое отношение этот вопрос имеет к Чечне?

С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (18.05.2011 16:28:29)
Дата 18.05.2011 16:33:12

Re: Значит, доктрина...

Never Shall I Fail My Comrades
>Скажу как гуманитарий



>>Но суть не в этом, а в том, что так и не поступил ответ на простой вопрос- "Что будет, если 7 корпус Армии США в Буре в Пустыне окажется недоукомплектованным резервными компонентами".
>Какое отношение этот вопрос имеет к Чечне?

Самое прямое. Жду ответа.

>С уважением
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Гегемон
К 74omsbr (18.05.2011 16:33:12)
Дата 18.05.2011 16:55:12

Re: Значит, доктрина...

Скажу как гуманитарий

>>>Но суть не в этом, а в том, что так и не поступил ответ на простой вопрос- "Что будет, если 7 корпус Армии США в Буре в Пустыне окажется недоукомплектованным резервными компонентами".
>>Какое отношение этот вопрос имеет к Чечне?
>Самое прямое. Жду ответа.
Не раскроете, какое именно?

С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (18.05.2011 16:55:12)
Дата 18.05.2011 17:13:04

Re: Значит, доктрина...

Never Shall I Fail My Comrades
>Скажу как гуманитарий

>>>>Но суть не в этом, а в том, что так и не поступил ответ на простой вопрос- "Что будет, если 7 корпус Армии США в Буре в Пустыне окажется недоукомплектованным резервными компонентами".
>>>Какое отношение этот вопрос имеет к Чечне?
>>Самое прямое. Жду ответа.
>Не раскроете, какое именно?

Пример того, что будет, если объединение не доукомплектовано резервными компонентами. Кстати, именно 7 корпус, классический пример, таких ошибок. Правда Армия США, уже в 1993 году сделала вывод и исправилась.

>С уважением
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От val462004
К Гегемон (18.05.2011 15:43:35)
Дата 18.05.2011 15:58:35

Re: Значит, доктрина...

>В "Буре в пустыне" армии США противостояли не 30 тысяч плохо вооруженных и еще хуже обученных боевиков,

Насчет плохо вооруженных и еще хуже обученных Вы несколько заблуждаетесь. Разнообразного оружия, годного для эффектиного применения в городских боях у них было полно со складов оставленных в Чечне при бегстве российской армии оттуда. Убегающая армия бросила также на прозвол судьбы некоторое количество сержантов, которых чеченцы заставили обучать их. Притом отнеслись к этому серьезно и если "учитель" пытался филонить, то его наказывали жестоко.

С уважением,
От Гегемон
К val462004 (18.05.2011 15:58:35)
Дата 18.05.2011 16:17:00

Re: Значит, доктрина...

Скажу как гуманитарий

>>В "Буре в пустыне" армии США противостояли не 30 тысяч плохо вооруженных и еще хуже обученных боевиков,
>Насчет плохо вооруженных и еще хуже обученных Вы несколько заблуждаетесь. Разнообразного оружия, годного для эффектиного применения в городских боях у них было полно со складов оставленных в Чечне при бегстве российской армии оттуда.
Их оснащенность современной артиллерией и бронетехникой нельзя сравнивать с возможностями РА.

>Убегающая армия бросила также на прозвол судьбы некоторое количество сержантов, которых чеченцы заставили обучать их. Притом отнеслись к этому серьезно и если "учитель" пытался филонить, то его наказывали жестоко.
И множество примеров неумелого использования оружия

>С уважением,
С уважением
От val462004
К Гегемон (18.05.2011 16:17:00)
Дата 18.05.2011 19:22:50

Re: Значит, доктрина...

>Скажу как гуманитарий

>>>В "Буре в пустыне" армии США противостояли не 30 тысяч плохо вооруженных и еще хуже обученных боевиков,
>>Насчет плохо вооруженных и еще хуже обученных Вы несколько заблуждаетесь. Разнообразного оружия, годного для эффектиного применения в городских боях у них было полно со складов оставленных в Чечне при бегстве российской армии оттуда.
>Их оснащенность современной артиллерией и бронетехникой нельзя сравнивать с возможностями РА.

Война была партизанская с активной поддержкой боевиков местным населением. В населенных пунктах и горно-лесистой местности, где бронетехника и артиллерия особых преимуществ не дает. Часто приходится вступать в бой с тем, что можешь нести с собой.

>>Убегающая армия бросила также на прозвол судьбы некоторое количество сержантов, которых чеченцы заставили обучать их. Притом отнеслись к этому серьезно и если "учитель" пытался филонить, то его наказывали жестоко.
>И множество примеров неумелого использования оружия

Ну так и солдаты нашей армии тоже не всегда бывали умелы, пацаны, причем над ними часто довлел страх перенесенного поражения первых дней боев, а противник был смелый и жестокий. Не чета, всяким там арабам.

С уважением,
От kcp
К val462004 (18.05.2011 15:58:35)
Дата 18.05.2011 16:16:01

Это откуда такая информация?

> ... некоторое количество сержантов, которых чеченцы заставили обучать их. Притом отнеслись к этому серьезно и если "учитель" пытался филонить, то его наказывали жестоко.

Это откуда такая информация?
От val462004
К kcp (18.05.2011 16:16:01)
Дата 18.05.2011 19:03:22

Re: Это откуда...

>> ... некоторое количество сержантов, которых чеченцы заставили обучать их. Притом отнеслись к этому серьезно и если "учитель" пытался филонить, то его наказывали жестоко.
>
>Это откуда такая информация?

Писали об этом газеты еще до начала первой войны.