От Константин Федченко
К Сергей Зыков
Дата 13.05.2011 14:20:32
Рубрики Танки; 1917-1939;

ну давайте посмотрим

>>> Эволюционно он бы дорос до аналога Т-70/80, собственно "осорокопяченый" вариант МС-1 для укрепрайонов им почти и был.
>>
>>ствол тот же, и всё. а по проходимости, подвижности, обитаемости, и надежности - прошлое а то и позапрошлое поколение.
>>Что нужно сделать, чтобы он "дорос"?
>
>иметь серию и модернизировать её. как с Т-26

ну давайте посмотрим, что в ходе модернизации Т-26 удалось сделать, и что при приложении столь же титанических усилий можно вылепить из Т-18.

мощность.
у Т-26 при сохранении компоновки МТО - в серии несколько (с 80 до 95, на 20%) усилили двигатель. У Т-18 сохраняя его оригинальную схему и габариты МТО - большего не добились бы. Ну имели бы не 35, а 42 л.с.

обитаемость.
У Т-26 перешли на однобашенную схему с двухместной башней. при погоне Т-18 ему это не светит в принципе. Соответственно о радиофикации можно забыть, боекомплект можно засунуть только мизерный (не зря же только в УР можно было отправить в итоге), ну и управление с прицеливанием на столь же высоком уровне. при 45-ке, ага.

защищенность.
У Т-26 перешли на сварную броню, в конце концов начали навешивать экранирование. Что привело к перевесу. Какие перспективы сделать Т-18 противоснарядную сварную броню? Это нам показывает безуспешная история Т-46 и Т-126.

подвижность.
На Т-26 в целом не ушли от виккерсовской подвески, хотя замодернизировали что могли (внутренняя амортизация, новые траки и т.п.) Все эксперименты по смене подвески толку не дали - до серии не дошли. На Т-18 родная подвеска - слаба, виккерсовская не пошла, от СХТЗ - с чего ждать чудес от подвески с/х трактора? Даже если подойдет и дойдёт дело до серии - динамические характеристики не позволят тянуть на тонны более тяжелый корпус, а проблемы со слетанием гусениц/лопанием катков/зубодробительной тряской будем решать как обычно. Только в сравнении с Т-26 всё будет хуже.



С уважением
От Сергей Зыков
К Константин Федченко (13.05.2011 14:20:32)
Дата 13.05.2011 14:38:50

Re: ну давайте...


>мощность.
>у Т-26 при сохранении компоновки МТО - в серии несколько (с 80 до 95, на 20%) усилили двигатель. У Т-18 сохраняя его оригинальную схему и габариты МТО - большего не добились бы. Ну имели бы не 35, а 42 л.с.

т.е. (35 - 42)? А эти показатели будут даже лучше чем 20%(80 - 95) у Т-26
Может добавили бы два цилиндра и имели 70 л.с. 6 цилиндровый.

>обитаемость.
>У Т-26 перешли на однобашенную схему с двухместной башней. при погоне Т-18 ему это не светит в принципе. Соответственно о радиофикации можно забыть, боекомплект можно засунуть только мизерный (не зря же только в УР можно было отправить в итоге), ну и управление с прицеливанием на столь же высоком уровне. при 45-ке, ага.

почему? строим новый корпус под новую башню типа БТ-5/Т-26. И он всяко Уже будет чем корпус Т-26 . Фактически по ширине башни.

>защищенность.
>У Т-26 перешли на сварную броню, в конце концов начали навешивать экранирование. Что привело к перевесу. Какие перспективы сделать Т-18 противоснарядную сварную броню?

те же самые

>подвижность.
>На Т-26 в целом не ушли от виккерсовской подвески, хотя замодернизировали что могли (внутренняя амортизация, новые траки и т.п.) Все эксперименты по смене подвески толку не дали - до серии не дошли. На Т-18 родная подвеска - слаба, виккерсовская не пошла, от СХТЗ - с чего ждать чудес от подвески с/х трактора?

не мешайте в кучу. трактор не с/х, а транспортный. Там и гусеницы другие и тележки. СТЗ-5 знаете?
От Banzay
К Константин Федченко (13.05.2011 14:20:32)
Дата 13.05.2011 14:21:58

Про культуру производства забыл. (-)