>То есть все-таки отличается, правда?
>Образовательный уровень - условие квалифицированной штабной работы.
Ну и какую квалифицированную штабную работу продемонстровал Персиваль?
>А сколько в СССР запрягали с зенитной артиллерией?
До-лого :)
>Паршивый каменный сарай сносися теми самыми легкими полевыми орудиями.
76-м???
Да и 122-мм гаубицы в дивизии были.
В дивизии или в корпусе?
>И как, все устранили?
Что успели.
>Потому что они недавно воевали и настроены всерьез, а у нас армия отравлена сокращенным составом и экономией.
Значит, аналитики плохо посказывали, как сокращать и на чем экономить :)
>И укомплектованы будут только эти дивизии. А остальные - в бригадах/полках НПП, с опорой на общевойсковые тылы.
От финская и показала эту самую "опору" в всей красе. Что, у каждого фронта за спиной будет город Ленинград с его заводами?
>Нет, я про абсурдный характер приведенных примеров.
Выпячивание РКМП в этом плане ничуть не менее абсурдно.
>Вот и получается, что военные теоретики актуальности средств ПВО не видели, возможностей промышленности не оценили, и армия осталась с пулеметами на треногах. И ело тут не в Таубине и Дегтяреве, а в тех, кто определял потебности ВС.
>Учения шли в 1930-х гг., и штат моторизованной дивизии нарисовали вполне разумный.
Угу, учения шли в 30-х, потом во время польского похода "вдруг" выяснилось, что танковые корпуса почти не управляемые, а их тыл явно неадекватен. И аналогично на финской "вдруг" выяснилось, что пехотные начальники с танками воевать не умеют.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
>>То есть все-таки отличается, правда?
>>Образовательный уровень - условие квалифицированной штабной работы.
>Ну и какую квалифицированную штабную работу продемонстровал Персиваль?
Сравниваем советское планирование с немецким и печально вздыхаем.
>>А сколько в СССР запрягали с зенитной артиллерией?
>До-лого :)
А чего тогда кивать на 2-летнююю задержку с выбором красителя для полевой формы в РКМП?
>>Паршивый каменный сарай сносися теми самыми легкими полевыми орудиями.
>76-м???
Сарай - с гарантией.
>Да и 122-мм гаубицы в дивизии были.
>В дивизии или в корпусе?
В корпусе.
>>И как, все устранили?
>Что успели.
Вот и к 1914 году - что успели.
>>Потому что они недавно воевали и настроены всерьез, а у нас армия отравлена сокращенным составом и экономией.
>Значит, аналитики плохо посказывали, как сокращать и на чем экономить :)
А вот это была политическая воля - вроде той, которая при Брежневе заставляла точно так же держать кучу войск в сокращенном и кадрированном виде.
>>И укомплектованы будут только эти дивизии. А остальные - в бригадах/полках НПП, с опорой на общевойсковые тылы.
>От финская и показала эту самую "опору" в всей красе. Что, у каждого фронта за спиной будет город Ленинград с его заводами?
Отсюда вывод: тылы надо укреплять, а не создавать параллельные структуры с такой же низкой эффективностью.
>>Нет, я про абсурдный характер приведенных примеров.
>Выпячивание РКМП в этом плане ничуть не менее абсурдно.
>>Вот и получается, что военные теоретики актуальности средств ПВО не видели, возможностей промышленности не оценили, и армия осталась с пулеметами на треногах. И дело тут не в Таубине и Дегтяреве, а в тех, кто определял потебности ВС.
>>Учения шли в 1930-х гг., и штат моторизованной дивизии нарисовали вполне разумный.
>Угу, учения шли в 30-х, потом во время польского похода "вдруг" выяснилось, что танковые корпуса почти не управляемые, а их тыл явно неадекватен. И аналогично на финской "вдруг" выяснилось, что пехотные начальники с танками воевать не умеют.
Вооот. И отчего же в СССРКМП произошло такое попятное движение в 1940-1941 гг.?
>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
С уважением