>Подобные репрессии по-любому не в плюс. Положительного в них ничего нет.
Да хрен его знает. Ниже поясню почему.
>В крайнем случае можно просто уволить людей со службы. А тут массовый психоз какой.
Знаете, когда мы говорим о репрессиях, стоит помнить, что отнюдь не все репрессированные были именно расстреляны. Или даже посажены.
Да, так вот. Тут ведь есть одна сложность. Как бы априори считается, что репрессии выбили значительную часть опытных талантливых командиров. Остается понять, а кто был опытным и талантливым. Опять же априори. СССР начал вести современные войны с 1939 года. До того была теория в чистом виде, сопровождаемая, если верить отчетам ОО, которые в общем-то опубликованы частично, частично даже на ВИФе, низкой исполнительской дисциплиной, невысоким уровнем общей грамотности и тд и тп. Насчет опыта... В лучшем случае ГВ, но в общем-то кроме личной храбрости выдающихся революций в военном деле, которые бы оказали решающее значение на развитие отечественной военной мысли, выводя ее разряд передовых, наши маршалы не показали. И можно только теоретически рассуждать, а что было б если б Уборевич или Якир или многопьющий Блюхер остались бы командовать в 41-м.
Штерн? Да, вообще это один из самых опытных командиров. Но его опыт исчерпывается очень специфическим участием в ГВ в Испании (да, Гвадалахара, но там в общем-то против него тоже не фонтан был), да, Хасан, но крайне ограниченная операция, да, Х-Г - но сам лично войсками не руководил, хотя снабженцем показал прекрасным, и Финская, хоть выступил и не совсем удачно, но за одного битого и тд. Так что будем считать Штерна действительно серьезной потерей. А ведь людей пусть и со столь специфичным, но богатым опытом в РККА было на высших должностях не так уж и много. В общей массе единицы. И все были выбиты репрессиями? Вряд ли. Так как опыт появился с 1939 г, а пик репресий прошел. Так что, все же говорить о том, что выбили опытных и талантливых - некорректно. Так как опыт и талант они никак до того не проявили. Конечно, есть некоторая аморальность в именно такой постановке вопроса, но что уж поделаешь. Гибель невинного всегда трагедия (это если он невинный, а, как я понимаю, время от времени и вопросы к отдельным персоналиям возникают), но ведь мы об ином?
Опять же Х-Г. Кто конкретно мешал Фекленко выполнять просто уставные требования, безо всякой инициативы? Или прямые приказы из Москвы? Репрессии виноваты или личные качества? Скорее личные, так как он и в ВОВ не сказать чтиоб блистал. А вот отчего-то Жуков проявлял столько инициативы, что приходилось за шиворот оттаскивать. Ну и тд.
Опять же, а в чем был массовый психоз? Много об этом говорят, но хотелось бы документальных таких подтверждений.
>Да, так вот. Тут ведь есть одна сложность. Как бы априори считается, что репрессии выбили значительную часть опытных талантливых командиров. Остается понять, а кто был опытным и талантливым.
>Опять же, а в чем был массовый психоз? Много об этом говорят, но хотелось бы документальных таких подтверждений.
Ну, вот командир базы на Ханко Кабанов рассказывает о деятельности репрессированного и вышедшего генерала Елисеева.
Кабанов (не сидевший и сделавший карьеру как раз в 1937-1939 гг.) поехал на эстонские острова строить укрепления, оценил ситуацию, отступил от проекта и много чего мощного понастроил. Наверняка был перерасход и было что сказать финорганам и т.д.
А сидевший Елисеев, укреплявший Ханко, от проекта отступать запретил и оставил орудия с открытыми двориками по колено, а часть укреплений осталась на нулевом цикле - котлован без бетона.
И потом, обороняя острова, он принимал неоптимальные решения, которые не следовали из обстановки, зато соответствовали ранее утвержденным планам, опаздывал с неотложными мерами.
Это со слов Кабанова.
Спрашивается, повлияло ли на поведение Елисеева на ответственных командных постах перенесенные ранее следствие и заключение?
Далеко не каждый советский военачальник имел характер как у Горбатова или Рокоссовского, которые готовы были брать на себя ответственность и отстаивать принятые решения перед лицом высокого руководства.