От Гегемон
К negeral
Дата 20.05.2011 15:27:58
Рубрики 11-19 век;

Очень странный вывод.

Скажу как гуманитарий

>>Он говорил, что остальные войны - не войны? (Оставим пока в стороне вопрос о непогрешимости Сунь Цзы)
>Таким образом война без экономических причин - удел людей глупых.
Какие экономические причины были у СССР воевать с гитлеровской Германией?

>>>>потому что не соответствует действительности
>>>Я понимаю, что дураков полно, но повторюсь - не среди римских пап. Там были стяжатели, развратники, святые, но не идиоты.
>>об идиотизме римских пап я не говорил, хотя ошибки допускают не только идиоты.
>Папы не глупые - следовательно без эконоических причин вряд ли полезли бы воевать. И ведь развязать войну - не камушек кинуть такое решение долго обдумывается.
А с чего вы взяли, что их представления о выгоде совпадают с вашими?

>>>>Впрочем, вполне объяснимо как результат черепно-мознговой травмы в молодом возрасте экономическим детерминизмом в виде марксизма
>>>Спасибо, я не жалуюсь и не считаю что знакомство с теорией Маркса-Энгельса было для меня лишним или бесполезным.
>>ознакомиться с ней небесполезно, вот применять в качестве руководства к действию контрпродуктивно. Ибо мешает понять, что же происходит
>Повторю за Вами - не всегда. А по молодости и малолетству Энгельс был наиболее понятно написанной литературой.
Но до такого примитивизма, как вы предлагаете, он не опускался.

С уважением
От Фукинава
К Гегемон (20.05.2011 15:27:58)
Дата 20.05.2011 17:28:58

Германия воевала с СССР, а не наоборот)))

А вообще причины войны конечно же геополитические, стратегический тупик по природе такой же как и у Наполеона. НО к нему привело именно экономическое противостояние.
От Гегемон
К Фукинава (20.05.2011 17:28:58)
Дата 20.05.2011 18:05:04

А СССР с Германией не воевал?

Скажу как гуманитарий

>А вообще причины войны конечно же геополитические, стратегический тупик по природе такой же как и у Наполеона. НО к нему привело именно экономическое противостояние.
Политическое, идеологическое, культурное.
А СССР и вовсе был автаркичен и ни с кем экономиечски не противостоял


С уважением
От Фукинава
К Гегемон (20.05.2011 18:05:04)
Дата 22.05.2011 17:04:20

Re: А СССР...

Приветствую Вас,
>Скажу как гуманитарий

>>А вообще причины войны конечно же геополитические, стратегический тупик по природе такой же как и у Наполеона. НО к нему привело именно экономическое противостояние.
>Политическое, идеологическое, культурное.
>А СССР и вовсе был автаркичен и ни с кем экономиечски не противостоял

Да безусловно, но то, что заглотил СССР уже навсегда вырывалась из капиталистического рынка.
Война СССР и Германии была предопределена логикой конфликта, который начался по экономическим причинам. Просто более выгодного для Германии способа завешить в свою пользу конфликт с Англией не было. Борьба на море это не панадол, ПЛ и крейсерские операции не решат проблемы контроля морских коммуникаций. Мерятся линкорами и авианосцами с Англией долго и очень дорого, нужно перестраивать все военное строительство на годы вперед.
Победа над СССР это шах и мат Англии, так так у нее сил на десант в Европу или Средиземноморье нет, а даже и если наберутся то десант опрокинут в море. Средиземноморский ТВД будет зачищет силами одной ТГ при поддержке одного Флота. А далее бросок через Иран в Индию.

>С уважением
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm битвы сферичесих коней в ваккуме
От Chestnut
К Фукинава (20.05.2011 17:28:58)
Дата 20.05.2011 18:03:40

Re: Германия воевала...

>А вообще причины войны конечно же геополитические, стратегический тупик по природе такой же как и у Наполеона. НО к нему привело именно экономическое противостояние.

какое именно экономическое противостояние привело к тупику?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Фукинава
К Chestnut (20.05.2011 18:03:40)
Дата 22.05.2011 16:54:47

Ну как какое за рынки сбыта. Помните что в 30-е годы видилась вполне вероятной

будущая война между Англией и США? По сути тогда в мире не было глобального открытого рынка а было несколько колониальных зон. И этот конфликт был бы исключительно экономическим.
От negeral
К Гегемон (20.05.2011 15:27:58)
Дата 20.05.2011 15:41:54

Re: Очень странный...

Приветствую
>Скажу как гуманитарий

>>>Он говорил, что остальные войны - не войны? (Оставим пока в стороне вопрос о непогрешимости Сунь Цзы)
>>Таким образом война без экономических причин - удел людей глупых.
>Какие экономические причины были у СССР воевать с гитлеровской Германией?

А разве СССР напал на Германию? Кроме того экономические причины были и заключались в том, чтобы не отдать немцам то, на что они распахнули пасть.

>>>>>потому что не соответствует действительности
>>>>Я понимаю, что дураков полно, но повторюсь - не среди римских пап. Там были стяжатели, развратники, святые, но не идиоты.
>>>об идиотизме римских пап я не говорил, хотя ошибки допускают не только идиоты.
>>Папы не глупые - следовательно без эконоических причин вряд ли полезли бы воевать. И ведь развязать войну - не камушек кинуть такое решение долго обдумывается.
>А с чего вы взяли, что их представления о выгоде совпадают с вашими?
Экономика у всех совпадает. Стяжательство тоже.

>>>>>Впрочем, вполне объяснимо как результат черепно-мознговой травмы в молодом возрасте экономическим детерминизмом в виде марксизма
>>>>Спасибо, я не жалуюсь и не считаю что знакомство с теорией Маркса-Энгельса было для меня лишним или бесполезным.
>>>ознакомиться с ней небесполезно, вот применять в качестве руководства к действию контрпродуктивно. Ибо мешает понять, что же происходит
>>Повторю за Вами - не всегда. А по молодости и малолетству Энгельс был наиболее понятно написанной литературой.
>Но до такого примитивизма, как вы предлагаете, он не опускался.
Я разве что-то предлагаю? Да и не Энгельс я - этого я не скрываю.

>С уважением
Счастливо, Олег
От Гегемон
К negeral (20.05.2011 15:41:54)
Дата 20.05.2011 15:58:07

Re: Очень странный...

Скажу как гуманитарий

>>Какие экономические причины были у СССР воевать с гитлеровской Германией?
>А разве СССР напал на Германию? Кроме того экономические причины были и заключались в том, чтобы не отдать немцам то, на что они распахнули пасть.
Желание отстоять свободу и независимость - не экономическая причина.

>>>>>>потому что не соответствует действительности
>>>>>Я понимаю, что дураков полно, но повторюсь - не среди римских пап. Там были стяжатели, развратники, святые, но не идиоты.
>>>>об идиотизме римских пап я не говорил, хотя ошибки допускают не только идиоты.
>>>Папы не глупые - следовательно без эконоических причин вряд ли полезли бы воевать. И ведь развязать войну - не камушек кинуть такое решение долго обдумывается.
>>А с чего вы взяли, что их представления о выгоде совпадают с вашими?
>Экономика у всех совпадает. Стяжательство тоже.
А причем тут стяжательство? Оно вообще-то думали о спасении души.

>>>>>>Впрочем, вполне объяснимо как результат черепно-мознговой травмы в молодом возрасте экономическим детерминизмом в виде марксизма
>>>>>Спасибо, я не жалуюсь и не считаю что знакомство с теорией Маркса-Энгельса было для меня лишним или бесполезным.
>>>>ознакомиться с ней небесполезно, вот применять в качестве руководства к действию контрпродуктивно. Ибо мешает понять, что же происходит
>>>Повторю за Вами - не всегда. А по молодости и малолетству Энгельс был наиболее понятно написанной литературой.
>>Но до такого примитивизма, как вы предлагаете, он не опускался.
>Я разве что-то предлагаю? Да и не Энгельс я - этого я не скрываю.


С уважением
От negeral
К Гегемон (20.05.2011 15:58:07)
Дата 20.05.2011 16:09:11

Повторюсь

Приветствую
>Скажу как гуманитарий

>>>Какие экономические причины были у СССР воевать с гитлеровской Германией?
>>А разве СССР напал на Германию? Кроме того экономические причины были и заключались в том, чтобы не отдать немцам то, на что они распахнули пасть.
>Желание отстоять свободу и независимость - не экономическая причина.
Я говорил о развязывании войны. Кроме того, свобода и независимость тоже могут считаться экономическими причинами.

>>>>>>>потому что не соответствует действительности
>>>>>>Я понимаю, что дураков полно, но повторюсь - не среди римских пап. Там были стяжатели, развратники, святые, но не идиоты.
>>>>>об идиотизме римских пап я не говорил, хотя ошибки допускают не только идиоты.
>>>>Папы не глупые - следовательно без эконоических причин вряд ли полезли бы воевать. И ведь развязать войну - не камушек кинуть такое решение долго обдумывается.
>>>А с чего вы взяли, что их представления о выгоде совпадают с вашими?
>>Экономика у всех совпадает. Стяжательство тоже.
>А причем тут стяжательство? Оно вообще-то думали о спасении души. И ради этого спасения держали целые гаремы вопреки тому, что проповедовали. Были богатейшими людьми своего времени не смотря на тезис об игольном ушке. Полно.


Счастливо, Олег
От Chestnut
К negeral (20.05.2011 15:41:54)
Дата 20.05.2011 15:47:50

Re: Очень странный...

>А разве СССР напал на Германию?

Германия напала на СССР. Что она рассчитывала захватить чего она не могла мирно получить у СССР?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Anvar
К Chestnut (20.05.2011 15:47:50)
Дата 20.05.2011 21:29:58

Re: Очень странный...

>>А разве СССР напал на Германию?
>
>Германия напала на СССР. Что она рассчитывала захватить чего она не могла мирно получить у СССР?

Вы забыли, что Германия в тот момент воевала с Британией? Она рассчитывала победить Британию таким образом.
Собственно какие варианты были у Гитлера? британцы с наскока не сдались, а ресурсы совершенно несравнимы с Британской империей.
От Chestnut
К Anvar (20.05.2011 21:29:58)
Дата 21.05.2011 03:20:39

то есть причины нападения были не экономические, а военные (-)
От Anvar
К Chestnut (21.05.2011 03:20:39)
Дата 21.05.2011 06:44:33

В каком месте?

Так и представляю себе Гитлера, с утра встает и произносит: "а не повоевать ли мне сегодня с большевиками".
СССР на тот момент Германии в военном отношении совершенно не угрожал. Но ситуация явно менялась не в пользу Гитлера. И вовсе не из-за стремительного развития советской военной мысли, превосходства в техническом
и моральном состоянии войск. А тупо из-за экономического роста, позволяющего иметь большие батальоны.
От Chestnut
К Anvar (21.05.2011 06:44:33)
Дата 21.05.2011 09:51:01

а в таком

>Так и представляю себе Гитлера, с утра встает и произносит: "а не повоевать ли мне сегодня с большевиками".

"Мы должны напасть на Россию чтобы лишить Англию последней надежды на помощь на европейском континенте" -- как-то так цитата ЕМНИП

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От объект 925
К Chestnut (20.05.2011 15:47:50)
Дата 20.05.2011 15:51:13

Ре: Очень странный...

>Что она рассчитывала захватить чего она не могла мирно получить у СССР?
+++
все тоже самое, плюс территория, за безденьгу.
Алеxей
От Chestnut
К объект 925 (20.05.2011 15:51:13)
Дата 20.05.2011 15:55:03

зачем? Ей людей негде было расселить? (-)
От объект 925
К Chestnut (20.05.2011 15:55:03)
Дата 20.05.2011 15:57:53

Ре: в "Моей борьбе написано почему. (-)
От Chestnut
К объект 925 (20.05.2011 15:57:53)
Дата 20.05.2011 16:18:44

если Вы читали, то должны были заметить, что экономики там мало (-)
От объект 925
К Chestnut (20.05.2011 16:18:44)
Дата 20.05.2011 16:21:51

Я читал. Лебенсраум ето и есть економическое понятие.

А именно жизненное пространство, т.е. территория, необходимая для качественной жизни.
Алеxей
От Chestnut
К объект 925 (20.05.2011 16:21:51)
Дата 20.05.2011 16:39:42

это понятие не экономическое, а идеологическое

>А именно жизненное пространство, т.е. территория, необходимая для качественной жизни.

лебенсраум необходим не просто так, а для обеспечения выживания арийской расы в борьбе за существование между расами. Это галимая идеология, а не экономика

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От объект 925
К Chestnut (20.05.2011 16:39:42)
Дата 21.05.2011 16:24:15

Ре: вики покатит за источник?

Жи́зненное простра́нство на Восто́ке (нем. Лебенсраум им Остен) — термин национал-социалистической пропаганды, отражавший планы заселения германскими народами (арийцами в понимании национал-социалистических вождей) территорий в Восточной Европе. Впервые этот термин появился ещё в вильгельминскую эпоху, но впоследствии нацистское движение придало ему расово-биологический контекст. Стремление обрести обширные территории для «народа без пространства» (нем. Волк охне Раум) послужило одной из идеологических основ для разработанного Генрихом Гиммлером Генерального плана «Ост». В его рамках была предусмотрена крупномасштабная депортация «расово нежелаемого» населения, его порабощение и экономическая эксплуатация.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B5
Алеxей
От Chestnut
К объект 925 (21.05.2011 16:24:15)
Дата 21.05.2011 17:37:05

не то чтобы, но всё же глянем:

>нацистское движение придало ему расово-биологический контекст.

спасибо за подтверждение моих слов

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От negeral
К Chestnut (20.05.2011 16:39:42)
Дата 20.05.2011 16:43:43

Дык выживают то не идеей, а вполне себе брюхом. (-)
От Chestnut
К negeral (20.05.2011 16:43:43)
Дата 20.05.2011 19:01:53

брюхом - немцам и так земли хватало

как было продемонстрировано на опыте

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От negeral
К Chestnut (20.05.2011 15:47:50)
Дата 20.05.2011 15:49:56

Но ведь напала.

Приветствую
мирно пришлось бы получать а) возмездно; б) в пределах установленных дающим. А не хватало Германии много чего от нефти до хлеба.
Счастливо, Олег
От Chestnut
К negeral (20.05.2011 15:49:56)
Дата 20.05.2011 15:57:38

Re: Но ведь...

>Приветствую
>мирно пришлось бы получать а) возмездно; б) в пределах установленных дающим. А не хватало Германии много чего от нефти до хлеба.

возмездно было главным образом в обмен на продукцию немецкой же промышленности. Её предполагается складировать? Или увольнять рабочих, её выпускавших?

Что до пределов -- Германия реально сталкивалась с проблемой того что СССР не давал столько сколько ей требовалось? (я не знаю ответа)

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Alex Medvedev
К Chestnut (20.05.2011 15:57:38)
Дата 20.05.2011 20:53:52

В германии был кризис с продовольствием. Решался за счет захвата у соседних стра

>Что до пределов -- Германия реально сталкивалась с проблемой того что СССР не давал столько сколько ей требовалось? (я не знаю ответа)

Весной 41 опять были урезаны нормы выдачи, которые были подняты после успешного завершения компании 1940-го года. Германия должна была у кого то их снова забрать летом 41-го.
От Александр Солдаткичев
К Alex Medvedev (20.05.2011 20:53:52)
Дата 20.05.2011 21:25:45

Про голодных немцев.

Здравствуйте

http://fat-yankey.livejournal.com/62230.html#cutid1

С уважением, Александр Солдаткичев
От объект 925
К Chestnut (20.05.2011 15:57:38)
Дата 20.05.2011 16:10:26

Ре: Но ведь...

>возмездно было главным образом в обмен на продукцию немецкой же промышленности. Её предполагается складировать? Или увольнять рабочих, её выпускавших?
+++
продукцию вырывали из економики Германии. Она ей сама нужна была.

>Что до пределов -- Германия реально сталкивалась с проблемой того что СССР не давал столько сколько ей требовалось? (я не знаю ответа)
++++
Ответ вы знаете, а именно приостановку СССР поставок, т.к. Германия не расчиталась за поставленное. Т.е. у Германии были проблемы с "оплатой".
Алеxей
От Chestnut
К объект 925 (20.05.2011 16:10:26)
Дата 20.05.2011 16:20:45

Ре: Но ведь...

>>возмездно было главным образом в обмен на продукцию немецкой же промышленности. Её предполагается складировать? Или увольнять рабочих, её выпускавших?
>+++
>продукцию вырывали из економики Германии. Она ей сама нужна была.

остаётся только посчитать, не являются ли затраты на войну (даже без премии на риск) превышающими количество возможных дармовых пряников

>>Что до пределов -- Германия реально сталкивалась с проблемой того что СССР не давал столько сколько ей требовалось? (я не знаю ответа)
>++++
>Ответ вы знаете, а именно приостановку СССР поставок, т.к. Германия не расчиталась за поставленное. Т.е. у Германии были проблемы с "оплатой".

потому что война. мы говорим о гипотетическом мире

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От negeral
К Chestnut (20.05.2011 16:20:45)
Дата 20.05.2011 16:23:55

Верно

Приветствую
>>>возмездно было главным образом в обмен на продукцию немецкой же промышленности. Её предполагается складировать? Или увольнять рабочих, её выпускавших?
>>+++
>>продукцию вырывали из економики Германии. Она ей сама нужна была.
>
>остаётся только посчитать, не являются ли затраты на войну (даже без премии на риск) превышающими количество возможных дармовых пряников

и я думаю, что считали.

>
Счастливо, Олег
От Chestnut
К negeral (20.05.2011 16:23:55)
Дата 20.05.2011 16:40:10

вряд ли (-)
От negeral
К Chestnut (20.05.2011 16:40:10)
Дата 20.05.2011 16:43:07

То есть с полным отвалом башки

Приветствую
из хулиганских побуждений. Их бы тогда ссаными тряпками закидали, а пришлось воевать. Долго и кроваво. Потом, о причинах второй мировой и великой отечественной столько всего понаписано...
Счастливо, Олег
От Chestnut
К negeral (20.05.2011 16:43:07)
Дата 20.05.2011 16:58:09

тогда потрудитесь, пожалуйста,

привести ссылку на документ такого анализа заьраь и выгод от немцев

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От negeral
К Chestnut (20.05.2011 16:58:09)
Дата 20.05.2011 17:01:06

Не вкурил - перед выгодами что? (-)
От Chestnut
К negeral (20.05.2011 17:01:06)
Дата 20.05.2011 17:30:56

пардон - "затрат". промахнулся по соседней клавише (-)
От negeral
К Chestnut (20.05.2011 17:30:56)
Дата 20.05.2011 17:40:39

Про битву за Москву у меня есть тактая книжка одного немца

Приветствую
купил по рекомендации форума. Но не дочитал ещё - серьёзная книга - внимательно читать надо.
Счастливо, Олег
От Chestnut
К negeral (20.05.2011 17:40:39)
Дата 20.05.2011 18:06:52

и что, там сказано что при планировании Барбароссы

считали: столько-то захватим, столько-то потребуется на послевоенное восстановление, столько-то потратим на войну, в итоге воттакой профит?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От объект 925
К Chestnut (20.05.2011 18:06:52)
Дата 21.05.2011 16:20:28

Ре: и что,...

>считали: столько-то захватим, столько-то потребуется на послевоенное восстановление, столько-то потратим на войну, в итоге воттакой профит?
++++
типа того. В немецком Генштабе был економический отдел. Они считали. Скоко требуется, скоко можно будет получить за счет захвата.
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (21.05.2011 16:20:28)
Дата 21.05.2011 16:32:06

Ре: к сожалению на немецком, манускрипт на кандидатскаую

Für den Charakter des Krieges gegen die Sowjetunion waren aber nicht nur die militärstrategischen
Planungen und weltanschaulichen Implikationen Hitlers allein bestimmend,
sondern auch das zugrunde liegende ökonomische Kalkül.
http://miami.uni-muenster.de/servlets/DerivateServlet/Derivate-5851/diss_luebbers.pdf

Алеxей
От Chestnut
К объект 925 (21.05.2011 16:32:06)
Дата 21.05.2011 18:15:42

это понятно, но

об экономической причине войны можно было бы говорить, если бы сначала был проведен такой анализ, и по его итогам было принято решение воевать (или нет). А мы имеем подвёрстывание экономического обоснования под уже принятие решение, типа а что ж мы поимеем в случае победы

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От объект 925
К объект 925 (21.05.2011 16:32:06)
Дата 21.05.2011 16:34:57

перевод- лежащий в основе економический калькюль. (-)
От negeral
К Chestnut (20.05.2011 18:06:52)
Дата 20.05.2011 18:14:14

Пишет что считали на верхнем уровне

Приветствую
и торопили с захватом Украины. Ибо остро нуждались в ресурсе, что интересно в первую очередь в трудовом, причём докладывали Гитлеру - не сдюжим, мол, не произведём столько сколько надо, но услышаны не были.
Счастливо, Олег
От Chestnut
К negeral (20.05.2011 18:14:14)
Дата 20.05.2011 18:31:08

это очень странно

>Приветствую
>и торопили с захватом Украины. Ибо остро нуждались в ресурсе, что интересно в первую очередь в трудовом, причём докладывали Гитлеру - не сдюжим, мол, не произведём столько сколько надо, но услышаны не были.
>Счастливо, Олег

потому что Украина вовсе не была главной целью Барбароссы. И особенно странно что немцы якобы рассчитывали немедленно задействовать трудовые ресурсы

Они вон по факту не знали что с пленными делать

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От negeral
К Chestnut (20.05.2011 18:31:08)
Дата 20.05.2011 18:35:25

Из той записки ещё как знали

Приветствую
но есть разница в производительности между пленными и добровольными, а Барбаросса в это время уже по швам трещала.
Счастливо, Олег
От negeral
К Chestnut (20.05.2011 15:57:38)
Дата 20.05.2011 16:03:21

Продукцию могла продавать в другое место.

Приветствую
потом продукцию мы могли научиться выпускать а вот выпускать сырьё не получается.
Счастливо, Олег
От объект 925
К Гегемон (20.05.2011 15:27:58)
Дата 20.05.2011 15:38:03

Ре: Очень странный...

>Какие экономические причины были у СССР воевать с гитлеровской Германией?
+++
ну хотя бы сокращение економического пространства. Возможное по результатам поражения.
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (20.05.2011 15:38:03)
Дата 20.05.2011 15:44:03

Ре: Очень странный...

Скажу как гуманитарий

>>Какие экономические причины были у СССР воевать с гитлеровской Германией?
>+++
>ну хотя бы сокращение економического пространства. Возможное по результатам поражения.
По результатам поражения СССР вообще прекращал существовать.

>Алеxей
С уважением
От объект 925
К Гегемон (20.05.2011 15:44:03)
Дата 20.05.2011 15:46:58

Ре: Очень странный...

>По результатам поражения СССР вообще прекращал существовать.
+++
за линией Архангельск- и т.д., вполне себе мог продолжить существовать.
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (20.05.2011 15:46:58)
Дата 20.05.2011 15:54:53

Ре: Очень странный...

Скажу как гуманитарий

>>По результатам поражения СССР вообще прекращал существовать.
>+++
>за линией Архангельск- и т.д., вполне себе мог продолжить существовать.
Это вряд ли.

С уважением
От negeral
К Гегемон (20.05.2011 15:54:53)
Дата 20.05.2011 15:56:40

Это весьма вероятно

Приветствую
>Скажу как гуманитарий

>>>По результатам поражения СССР вообще прекращал существовать.
>>+++
>>за линией Архангельск- и т.д., вполне себе мог продолжить существовать.
>Это вряд ли.

В виде сателлита. На эту территорию просто немцев бы не хватило.

>С уважением
Счастливо, Олег
От Гегемон
К negeral (20.05.2011 15:56:40)
Дата 20.05.2011 16:03:10

Re: Это весьма...

Скажу как гуманитарий
>Приветствую
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>>По результатам поражения СССР вообще прекращал существовать.
>>>+++
>>>за линией Архангельск- и т.д., вполне себе мог продолжить существовать.
>>Это вряд ли.
>В виде сателлита. На эту территорию просто немцев бы не хватило.
Вряд ли там правили бы коммунисты

>>С уважением
>Счастливо, Олег
С уважением
От negeral
К Гегемон (20.05.2011 16:03:10)
Дата 20.05.2011 16:10:44

Вполне могли

Приветствую
идеологии во многом были близкими. Да и до войны какая-то видимость сотрудничества присутствовала.
Счастливо, Олег
От Гегемон
К negeral (20.05.2011 16:10:44)
Дата 20.05.2011 16:31:58

Расовая теория советским коммунистам совсем не близка (-)
От negeral
К Гегемон (20.05.2011 16:31:58)
Дата 20.05.2011 16:40:06

Этого я и не утверждал (-)
От Гегемон
К negeral (20.05.2011 16:40:06)
Дата 20.05.2011 16:55:06

Тогда идеологии совсем не близки (-)
От negeral
К Гегемон (20.05.2011 16:55:06)
Дата 20.05.2011 17:00:14

И тем не менее

Приветствую
в основе лежит социализм
Счастливо, Олег
От Гегемон
К negeral (20.05.2011 17:00:14)
Дата 20.05.2011 17:10:04

Re: И тем...

Скажу как гуманитарий

>в основе лежит социализм
В основе одной идеологии - попытка построить рай на земле для идеального человека-труженика.
В основе другой - построить рай на земле для идеальной нации - немцев.
А методы социальной инженерии в воюющих странах вообще сходные.


>Счастливо, Олег
С уважением
От объект 925
К Гегемон (20.05.2011 16:03:10)
Дата 20.05.2011 16:07:55

Ре: а ето уже совсем другой вопрос.:) (-)
От объект 925
К Гегемон (20.05.2011 15:54:53)
Дата 20.05.2011 15:56:27

Ре: А ето "бы".:)

Довод за, потеряв Финляндию, Прибалтику, Украину и т.д.. большевики власть не потеряли.
Алеxей
От Chestnut
К объект 925 (20.05.2011 15:56:27)
Дата 20.05.2011 16:11:38

довод против

>Довод за, потеряв Финляндию, Прибалтику, Украину и т.д.. большевики власть не потеряли.

после позорного Брестского мира они столкнулись с гораздо более серьёзным и решительным вооружённым противодействием чем до того. То, что они победили в итоге не означает что это было предрешено свыше

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От объект 925
К Chestnut (20.05.2011 16:11:38)
Дата 21.05.2011 16:17:30

аргумент действует в обе стороны, т.е. результат 1:1 (-)
От Гегемон
К объект 925 (20.05.2011 15:56:27)
Дата 20.05.2011 16:02:42

Ре: А ето...

Скажу как гуманитарий

>Довод за, потеряв Финляндию, Прибалтику, Украину и т.д.. большевики власть не потеряли.
Потому что удерживали Центр, а потеряли национальные окраины. Но уже потеря Украины была крайне опасна

>Алеxей
С уважением
От объект 925
К Гегемон (20.05.2011 16:02:42)
Дата 20.05.2011 16:06:09

Ре: я не знаю что вы называете Центром

>Потому что удерживали Центр,
+++
по моему, так Центром можно хоть Новосибирск обьявить. Как 1990-е кое-кто думал.
Алеxей
От Chestnut
К объект 925 (20.05.2011 16:06:09)
Дата 20.05.2011 16:21:20

щёлкнул тумблер ))) (-)