От Гуннар
К Гуннар
Дата 17.05.2011 14:13:32
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Да и еще сопутствующий вопрос

Какой смыл был так изголяться меняя пушку и выстрел к орудию если теже самые англичане без особых проблем вписали 17-фунтовое орудие в башню танка "Шерман"

От БорисК
К Гуннар (17.05.2011 14:13:32)
Дата 18.05.2011 07:03:02

Re: Да и...

>Какой смыл был так изголяться меняя пушку и выстрел к орудию если теже самые англичане без особых проблем вписали 17-фунтовое орудие в башню танка "Шерман"

Вписать 17-фунтовое орудие в башню "Шермана" было очень даже непросто. Поскольку ее казенная часть заняла почти всю башню, в ее задней стенке пришлось сделать вырез и приварить там броневую коробку, которая служила противовесом орудию и вмещала рацию. Для заряжающего понадобилось сделать дополнительный люк в крыше башни (которого не было на стандартном М4А4), поскольку казенник орудия препятствовал его выходу через люк командира. Из корпуса танка убрали стрелка вместе с носовым пулеметом, а его место заполнили дополнительными снарядами.

От DmitryGR
К Гуннар (17.05.2011 14:13:32)
Дата 17.05.2011 23:15:33

Re: Да и...

>Какой смыл был так изголяться меняя пушку и выстрел к орудию

Чтобы не менять корпус/башню от предка А27. Хотя башню все равно в итоге увеличили.

Тяжело в учении, тяжело в бою.