>Т.е. выходит, что основной критерий обязательной нумерации - это традиции именования современниками?
им приходится постоянно работать с документами того времени, поэтому неудивительно использование именования изучаемого времени
>И перелом пришелся где-то ближе к второй половине 18 века?
появилась нужда в четкой официальной истории
>По Иванам-то Васильевичам понятно, что их надо было различать. Но вот Василиев почему-то пронумеровали, хоть отчества все и разные. А Федоров, тоже с разными отчествами - нет.
почему не пронумеровали? все пронумерованы, другое дело, что все федоры большой роли не играли, поэтому упоминаются редко
>>По Иванам-то Васильевичам понятно, что их надо было различать. Но вот Василиев почему-то пронумеровали, хоть отчества все и разные. А Федоров, тоже с разными отчествами - нет.
>
>почему не пронумеровали? все пронумерованы,
Нумерацию встречал только в википедии. В книжках же встречал только по отчеству.
>другое дело, что все федоры большой роли не играли, поэтому упоминаются редко
Карамзин и Соловьев, например, федоров дают без номера, в отличие от Иоаннов (и Василия III у Соловьева). Хотя у них правители служат для разделения на тома/главы и в этом смысле равнозначны.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала