От И. Кошкин
К doctor64
Дата 20.05.2011 13:05:15
Рубрики WWII; Танки;

Что, у ЗИС-4 баллистика была хуже, чем у ЗИС-2 и другие снаряды? (-)
От doctor64
К И. Кошкин (20.05.2011 13:05:15)
Дата 20.05.2011 14:23:28

А при чем тут Зис-2/4?

Они что, стояли на Валентайне?
От Иван Уфимцев
К doctor64 (20.05.2011 14:23:28)
Дата 20.05.2011 15:30:38

Для танка сопровождения пехоты английская шестифунтовка ещё лучше. (-)
От doctor64
К Иван Уфимцев (20.05.2011 15:30:38)
Дата 20.05.2011 19:27:49

У вас сегодня бенефис?

Танк сопровождения пехоты без нормального ОФ снаряда - это вы здорово придумали.
От Иван Уфимцев
К doctor64 (20.05.2011 19:27:49)
Дата 20.05.2011 20:20:47

Это не я придумал.

Доброго времени суток, doctor64.

Т-34-85 в качестве танка сопровождения пехоты потому и не использовался, что не имел нормального ОФ снаряда.
Особенно, как мне тут уточнили, с осколочной гранатой "военного времени"(тм).

С точки зрения стрельбы по полевым укреплениям и укрытой пехоте эта граната слабо отличается по эффективности от 57мм ОФ снарядов.
Для подавления более-менее серьёзно укреплённых огневых точек одинаково непригодны ни та, ни другая, до самого конца войны требовали
Су-122 вместо Су-85 и Су-100. Хотя, шестифунтовка позволяет легче попадать по амбразуре.

В результате сопровождением пехоты занимались Т-34-76 поздних выпусков, Т-70, Су-76[М] и изредка привлекались тяжёлые танки да
штурмовые САУ (правда, в этом случае обычно наоборот, к танкам/САУ придавали пехоту).

--
CU, IVan.
От MR1
К Иван Уфимцев (20.05.2011 20:20:47)
Дата 20.05.2011 21:07:46

Re: Это не...


> Т-34-85 в качестве танка сопровождения пехоты потому и не использовался, что не имел нормального ОФ снаряда.
С чего бы это не использовался?
Кстати 76 мм ОФ-350А был еще хуже.

> В результате сопровождением пехоты занимались Т-34-76 поздних выпусков, Т-70, Су-76[М] и изредка привлекались тяжёлые танки да
Всех периодов выпуска Т-34. Дать номера по 6 Гв.Армии за июнь-июля месяц?
Все было проще. ОТП и ОТБР БТ и МВ общевойсковых армий комплектовались техникой по остаточному принципу, сответственно в них оседал весь хлам из ПРБ и ПТРЗ попавший туда из танковых корпусов и танковых армий на ремонт.
34 Огв.ТБР имела одновременно Т-34(76),Т-70,Су-85 и СУ-76.

От Иван Уфимцев
К MR1 (20.05.2011 21:07:46)
Дата 20.05.2011 22:08:24

Re: Это не...

Доброго времени суток, MR1.
>> Т-34-85 в качестве танка сопровождения пехоты потому и не использовался, что не имел нормального ОФ снаряда.
> С чего бы это не использовался?

Когда был выбор -- не использовался.
> Кстати 76 мм ОФ-350А был еще хуже.

Смотря как считать. Если вместо одного 85мм выстрела по одной цели выдать два пускай и не сильно хороших 76мм, то намного лучше. А
в большей части случаев и одного хватало. Плюс не забываем про неправильнйю форму головной части осколочной гранаты и высокую
скорость. Благодаря чему в относительно мягкий грунт оно глубоко зарывалось, часть укрытий пробивало насквозь и взрывалось "где-то
там", а при попадании по чему-либо прочному разваливалось, в лучшем случае рванув с низким КПД.

>> В результате сопровождением пехоты занимались Т-34-76 поздних выпусков, Т-70, Су-76[М] и изредка привлекались тяжёлые танки да
> Всех периодов выпуска Т-34. Дать номера по 6 Гв.Армии за июнь-июля месяц?
С разбивкой по частям и штурмовым группам. ? ;)

> Все было проще. ОТП и ОТБР БТ и МВ общевойсковых армий комплектовались техникой по остаточному принципу, сответственно в них оседал весь хлам из ПРБ и ПТРЗ попавший туда из танковых корпусов и танковых армий на ремонт.
> 34 Огв.ТБР имела одновременно Т-34(76),Т-70,Су-85 и СУ-76.
Праавильно. Поскольку Самые Новые Танки нужны были для борьбы с танками противника. Кроме универсальных тяжёлых.


--
CU, IVan.
От MR1
К Иван Уфимцев (20.05.2011 22:08:24)
Дата 20.05.2011 22:14:29

Re: Выше. номера Т-34 119 ИТП 10 ШИСБР там тоже есть. (-)
От Иван Уфимцев
К MR1 (20.05.2011 22:14:29)
Дата 20.05.2011 22:26:13

У мнея ниже. :)

Доброго времени суток, MR1.

> номера Т-34 119 ИТП

Полк -- это довольно много. И вопрос. Он истребительно-танковый или инженерно-танковый? Если "инженерно-", то где по нему можно
подробностей почитать?

> 10 ШИСБР там тоже есть. (-)

Су-122, как я понимаю, у них в бригаде тоже были.

--
CU, IVan.
От MR1
К Иван Уфимцев (20.05.2011 22:26:13)
Дата 21.05.2011 05:36:42

Re: У мнея...


>> номера Т-34 119 ИТП
>
>Полк -- это довольно много.
 У нас это был сильно понтовитый отдельный танковый батальон , так что это было мало

>И вопрос. Он истребительно-танковый или инженерно-танковый? Если "инженерно-", то где по нему можно
>подробностей почитать?
 http://tankfront.ru/ussr/tp/tp119i.html
Потери при штурме Полоцка - два Т-34 безвозвратно. Во всяком случае два Т-34 требовали эвакуации на металлолом в городе Полоцке (и его районе) на 22 июля 1944 года.

>> 10 ШИСБР там тоже есть. (-)
>
>Су-122, как я понимаю, у них в бригаде тоже были.
 Нет не было. ИТП там где они были были счастьем несказанным. В большинстве бригад и их не было.

От Иван Уфимцев
К MR1 (21.05.2011 05:36:42)
Дата 21.05.2011 14:41:15

Я бы не сказал, шо там было сильно много понтов.

Доброго времени суток, MR1.
>>> номера Т-34 119 ИТП
>> Полк -- это довольно много.
> У нас это был сильно понтовитый отдельный танковый батальон , так что это было мало
Сабж.
Обычный отдельный танковый батальон, с сильно урезанными и нифига не приспособленными к самостоятеьным действиям ротами. Еси мы про
ИТП с мая 44-го, а не про отдельный танковый полк весны-лета 43г. Который был действительно "сильно понтовым отдельным
батальоном"(с). Смысл называть батальон полком лично от меня ускользает. Пускай даже отдельный. Возможно потому, шо меня всяческие
типа химики из РХБЗ плохому научили.

Кстати, особой инженерности не увидел, исходя из информации по ссылке.

> Нет не было. ИТП там где они были были счастьем несказанным. В большинстве бригад и их не было.



--
CU, IVan.
От MR1
К Иван Уфимцев (21.05.2011 14:41:15)
Дата 21.05.2011 17:08:00

Re: Я бы...


>батальоном"(с). Смысл называть батальон полком лично от меня ускользает. Пускай даже отдельный.
Чтобы командовал им полковник. А много полковников в подчинении - гарантия стать генералом.
Все беды РА унаследованы от СА и РККА.
От Alexr
К MR1 (21.05.2011 17:08:00)
Дата 21.05.2011 17:58:06

Re: Я бы...


>>батальоном"(с). Смысл называть батальон полком лично от меня ускользает. Пускай даже отдельный.
>Чтобы командовал им полковник. А много полковников в подчинении - гарантия стать генералом.
 А мне казалось что бы какой-нибудь майор или полковник не танкист не смог раставить танки батальона как ЕМУ вздумается.
То есть батальон из 30 машин мог командовать и ком. полка и ком бат., а на полк (пусть и 20 машиный) приказ только с уровня дивизии.
От MR1
К Alexr (21.05.2011 17:58:06)
Дата 21.05.2011 22:31:10

Re: Я бы...


> А мне казалось что бы какой-нибудь майор или полковник не танкист не смог раставить танки батальона как ЕМУ вздумается.
Вообще то пехота основной род войск и это танки работают в ее интересах,

> То есть батальон из 30 машин мог командовать и ком. полка и ком бат., а на полк (пусть и 20 машиный) приказ только с уровня дивизии.
 Ага. Отдать в распоряжение командира ХХХ стрелкового полка ХХ танковый полк.
Или тупо растащить полк по ротам а командир полка танкового пусть дерет связисток.
От Alexr
К MR1 (21.05.2011 22:31:10)
Дата 23.05.2011 07:25:54

Re: Я бы...


>> А мне казалось что бы какой-нибудь майор или полковник не танкист не смог раставить танки батальона как ЕМУ вздумается.
>Вообще то пехота основной род войск и это танки работают в ее интересах,

>> То есть батальон из 30 машин мог командовать и ком. полка и ком бат., а на полк (пусть и 20 машиный) приказ только с уровня дивизии.
> Ага. Отдать в распоряжение командира ХХХ стрелкового полка ХХ танковый полк.
>Или тупо растащить полк по ротам а командир полка танкового пусть дерет связисток.
 Ну так комполка мог этого не допустить "поговорив" с пехотным комполка. А комбат только мог смотреть как его батальон растаскивают.
От Иван Уфимцев
К Alexr (21.05.2011 17:58:06)
Дата 21.05.2011 18:58:37

Уточняю.

Доброго времени суток, Alexr.
>>> батальоном"(с). Смысл называть батальон полком лично от меня ускользает. Пускай даже отдельный.
>> Чтобы командовал им полковник. А много полковников в подчинении - гарантия стать генералом.
> А мне казалось что бы какой-нибудь майор или полковник не танкист не смог раставить танки батальона как ЕМУ вздумается.
> То есть батальон из 30 машин мог командовать и ком. полка и ком бат., а на полк (пусть и 20 машиный) приказ только с уровня дивизии.
Сабж.

Рассматривается "отдельный батальон vs полк". Я неспроста упоминал, шо мнея научили плохому. Когда бригада собрана из отдельных
батальонов, то каждый батальон фактически является "тощим" полком. Со своим полноценным штабом и т.д. Например, каждая рта имеет
вполне полноценный тыл с собственной кухней. Но разведбатовские плюшки до танкистов видимо не добирались.

--
CU, IVan.
От Джордж~Захаров
К Иван Уфимцев (20.05.2011 15:30:38)
Дата 20.05.2011 16:12:58

Re: Для танка...

Извините, чем ?
Вот на Матильду сразу 76 мм пушку поставить рвались, хотя может я гоню и дело там было в отсутствии осколочных гранат
...
По вопросу 57 мм пушки я склоняюсь к классике, "меньший круг решаемых задач".
От Хольгер
К Джордж~Захаров (20.05.2011 16:12:58)
Дата 20.05.2011 16:37:25

В 41-м сложности производства, в 43-м отсутствие преимуществ (+)

В начале войны 57 мм. была излишне мощна, при том что производство только разворачивалось.
Для первого года войны это было неприемлемо - 76 мм. справлялась вполне, выпускаясь уже серийно.
В 43-м, на определенном периоде про нее вспомнили, но уже шла разработка 85 мм орудия, перед которым 57 мм не имела существенных преимуществ по бронепробиваемости, но уступала ему по длине отката (вполне заметно, кстати) и мощности фугасного действия боеприпаса.

Как бы все это написано, уже давно, новых вводных не появилось...