День добрый.
>У этих методов достаточно ограниченная область применения, особенно в плане изучения микроструктуры материала.
>Разрушающие и неразрушающие методы взаимно друг друга дополняют, а не заменяют.
>Не знаю, как в аэерокосмосе, в более "земной" промышленности часто делают так: неразрушающему контролю подвергают все изделия, и выборочно - разрушающему.
И в аэрокосе тоже самое. По крайней мере и учили меня так, и в Самаре на "Прогрессе"и на 18 заводах так и было.
А микроструктуру косвенно можно проверить - качеством закалки , поверхностной обработки и отсутвием раковин. Это все можно неразрушающими методами сделать.
Именно про лопатки нам преподаватель и рассказывал, что изза большой стоимости их контроль шел косвенный. Разрушали хорошо если 1 из 500 (цифры точно не помню уже :-( ).
Считали, что если закалили и отшлифовали хорошо, и нет раковин внутри - то лопатка качественная.
>День добрый.
>>У этих методов достаточно ограниченная область применения, особенно в плане изучения микроструктуры материала.
>
>>Разрушающие и неразрушающие методы взаимно друг друга дополняют, а не заменяют.
>
>>Не знаю, как в аэерокосмосе, в более "земной" промышленности часто делают так: неразрушающему контролю подвергают все изделия, и выборочно - разрушающему.
>
>И в аэрокосе тоже самое. По крайней мере и учили меня так, и в Самаре на "Прогрессе"и на 18 заводах так и было.
>А микроструктуру косвенно можно проверить - качеством закалки , поверхностной обработки и отсутвием раковин. Это все можно неразрушающими методами сделать.
Нет, ну если достаточно проверить отсутствие раковин (ну и трещин тогда уж), тогда вопросов нет...
Другое дело, что если понимать под микроструктурой размеры/форуму зерен и т.д., то я сомневаюсь, что это можно проверить методами НК.