От Gur Khan
К Harkonnen
Дата 23.05.2011 16:12:55
Рубрики Танки;

Re: Боевая машина...

Интересно то как получается... БМПТ от ЧТЗ (№об. кстати не напомните? как и то как правильно организация разработчик именовалась?) были так хороши, что их то же почему-то на вооружение не приняли. Впрочем автор дает ответ почему этого не произошло - по его словам, во всем виноват развал СССР. Забавно! Развал СССР помешал принятию на вооружение челябинских БМПТ, помешал доводке и принятию на вооружение харьковских супертанков, но почемуто НЕ помешал принять на вооружение и начать развертывание серийного производства танка Т-90, который по оценкам некоторых деятелей является лишь "семнадцатой модификацией Т-72". Может все таки не в развале дело?
От Harkonnen
К Gur Khan (23.05.2011 16:12:55)
Дата 23.05.2011 19:59:51

Я попытался объяснить эти причины, в этом суть.

>Интересно то как получается... БМПТ от ЧТЗ (№об. кстати не напомните? как и то как правильно организация разработчик именовалась?) были так хороши, что их то же почему-то на вооружение не приняли. Впрочем автор дает ответ почему этого не произошло - по его словам, во всем виноват развал СССР. Забавно! Развал СССР помешал принятию на вооружение челябинских БМПТ, помешал доводке и принятию на вооружение харьковских супертанков, но почемуто НЕ помешал принять на вооружение и начать развертывание серийного производства танка Т-90, который по оценкам некоторых деятелей является лишь "семнадцатой модификацией Т-72". Может все таки не в развале дело?


Там упомянуто как их КБ называлось, в документах именуется "ПО ЧТЗ", по вооружению Шипуновское "НПО Точность", я для понятности написал "КБ ЧТЗ" и "КБП".
Танк Т-90 это модификация Т-72 и причин, которые бы помешали его производству не было, учитывая, тем более учитывая отношение президента БН Ельцина к Уралвагонзаводу. Но суть, то не в этом, не нужно опять пытаться уводить тему от БМПТ как ты это любишь делать.
В своем материале «Размышления о статье А.С. Ефремова Какой двигатель нужен современному танку?» Э. Вавилонский задал вопрос - "К числу образцов перспективной техники относится и боевая машина огневой поддержки БМПТ, успешно прошедшая все этапы государственных испытаний. Техническая документация рекомендована для организации серийного производства БМПТ, но само изделие не принято на вооружение без объяснения причин"
Я попытался объяснить эти причины, в этом суть.
От Gur Khan
К Harkonnen (23.05.2011 19:59:51)
Дата 23.05.2011 20:44:39

Re: Я попытался...

>Я попытался объяснить эти причины, в этом суть.
Только почему то машину созданную по ТТЗ "Рамка-99" натягивал на ТТЗ совершенно иного ОКРа - "Рамка", отстоявшего на более чем 10 лет по времени. А ведь да же по "Рамке -99" ТТЗ два раза менялись. Или за все это время требования Заказчика таки были неизменны? И что там на счет АГ???
От Harkonnen
К Gur Khan (23.05.2011 20:44:39)
Дата 23.05.2011 20:58:40

почему они не работали с Шипуновским КБ

>>Я попытался объяснить эти причины, в этом суть.
>Только почему то машину созданную по ТТЗ "Рамка-99" натягивал на ТТЗ совершенно иного ОКРа - "Рамка", отстоявшего на более чем 10 лет по времени. А ведь да же по "Рамке -99" ТТЗ два раза менялись. Или за все это время требования Заказчика таки были неизменны? И что там на счет АГ???


"Рамка99" - это то что делали ОАО УКБТМ, я ее характеристики указал.
И у меня сравнение характеристик БМПТ созданной задолго до ОАО УКБТМ - и оно не в их пользу. Это показатель уровня конструкторской школы УКБТМ, обвинять кого-то в этом нельзя.
Если ты говоришь о требованиях заказчика, о может ты в курсе, что в боевом модуле, а конкретно в блоке вооружения тагильской БМПТ есть возможность замены пушки 30 мм на гранатомет, в первом макете был гранатомет, потом поставили пушку.
По моему мнению, проблема в амбициях КБ, почему они не работали с Шипуновским КБ? Может ты нам про это расскажешь, а то вот писал, что они саботажем занимались.
От Harkonnen
К Gur Khan (23.05.2011 20:44:39)
Дата 23.05.2011 20:48:08

уступает разработкам более чем 20 летней давности


>Только почему то машину созданную по ТТЗ "Рамка-99" натягивал на ТТЗ совершенно иного ОКРа - "Рамка", отстоявшего на более чем 10 лет по времени. А ведь да же по "Рамке -99" ТТЗ два раза менялись. Или за все это время требования Заказчика таки были неизменны? И что там на счет АГ???

нет, ТТЗ было ОДНО на БМПТ с ДВУМЯ комплексами вооружения. Разве я это не ясно написал?
По поводу БМПТ "ключ" здесь - "Возникает сложно объяснимая ситуация, когда при уже созданной БМПТ с мощным вооружением и хорошими возможностями по борьбе с укрытыми целями с 100 мм и 30 мм пушкой, автоматическим гранатометом, возникает требование заказчика по созданию БМПТ значительно меньшими возможностями, с одной 30 мм пушкой.
Встает вопрос – создавалась ли БМПТ в ОАО УКБТМ под требования заказчика, или же заказчик был вынужден создавать требования под то, что было разработано в ОАО УКБТМ?
Авторы статьи «Размышления о статье А.С. Ефремова Какой двигатель нужен современному танку?» правильно указывают о том, что БМПТ ОАО УКБТМ прошла все этапы государственные испытания и рекомендована для организации серийного производства, но та ли это БМПТ которая нужна российской армии? Отсутствие госзаказа на БМПТ разработки ОАО УКБТМ убедительно свидетельствует о том, что машина не соответствует по комплексу вооружения современным требованиям и уступает разработкам более чем 20 летней давности"

Я на вопрос Вавилонского ответил?
От Пехота
К Gur Khan (23.05.2011 16:12:55)
Дата 23.05.2011 17:09:20

Re: Боевая машина...

Салам алейкум, аксакалы!
> Забавно! Развал СССР помешал принятию на вооружение челябинских БМПТ, помешал доводке и принятию на вооружение харьковских супертанков, но почемуто НЕ помешал принять на вооружение и начать развертывание серийного производства танка Т-90, который по оценкам некоторых деятелей является лишь "семнадцатой модификацией Т-72". Может все таки не в развале дело?

Ничего забавного. Развал также помешал достройке двух авианосцев и не помешал достройке двух АПЛ. Помешал продвижению серии МиГ, но не помешал продвижению Сухого, хотя и прекратил создание С-60. В любой отрасли можно такое найти. т далеко не всегда выживают более перспективные проекты, но, как правило, более бюджетные. Точно так же как не приняли об.195, а приняли Т-90АМ.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Гегемон
К Пехота (23.05.2011 17:09:20)
Дата 23.05.2011 22:59:59

Интересуюсь

Скажу как гуманитарий

> Развал также помешал ... продвижению серии МиГ, но не помешал продвижению Сухого, хотя и прекратил создание С-60. В любой отрасли можно такое найти. т далеко не всегда выживают более перспективные проекты, но, как правило, более бюджетные.
А нельзя ли подробнее про более преспективные МиГ и менее перспективные Су? О чем речь?

С уважением
От Пехота
К Гегемон (23.05.2011 22:59:59)
Дата 24.05.2011 00:16:02

Re: Интересуюсь

Салам алейкум, аксакалы!
>Скажу как гуманитарий

>> Развал также помешал ... продвижению серии МиГ, но не помешал продвижению Сухого, хотя и прекратил создание С-60. В любой отрасли можно такое найти. т далеко не всегда выживают более перспективные проекты, но, как правило, более бюджетные.
>А нельзя ли подробнее про более преспективные МиГ и менее перспективные Су? О чем речь?

Не более и менее перспективные, а просто МиГ и Су. Один выжил и здравствует, а второй на ладан дышит. Як развалился, хотя, как у палубника у него вообще конкурентов не было. Ну и куча примеров таких.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Radarytch
К Пехота (23.05.2011 17:09:20)
Дата 23.05.2011 17:29:22

да пожалуй все проще (+)

Приветствую!

Вооружение машины ЧТЗ не давало заметного преимущества в борьбе с танкоопасными целями по сравнению с имевшимися машинами.

С уважением.
От Harkonnen
К Radarytch (23.05.2011 17:29:22)
Дата 23.05.2011 19:46:52

Re: да пожалуй...

>Приветствую!

>Вооружение машины ЧТЗ не давало заметного преимущества в борьбе с танкоопасными целями по сравнению с имевшимися машинами.

Вы соображаете что за ахинею пишите? Преимущества имели машины ЧТЗ, это ясно и доходчиво опитсано в статье, а вот машина ОАО УКБТМ не имеет таких преимуществ.
От Radarytch
К Harkonnen (23.05.2011 19:46:52)
Дата 23.05.2011 20:48:44

Re: да пожалуй...

>>Приветствую!
>
>>Вооружение машины ЧТЗ не давало заметного преимущества в борьбе с танкоопасными целями по сравнению с имевшимися машинами.
>
> Вы соображаете что за ахинею пишите? Преимущества имели машины ЧТЗ, это ясно и доходчиво опитсано в статье, а вот машина ОАО УКБТМ не имеет таких преимуществ.
Вы валерьянки штоле примите, заносит Вас. Где Вы умудрились увидеть в моей фразе хоть слово о превосходстве 199-го над машинами ЧТЗ? Где? И с какого Вы считаете, что в статье показаны заметные преимущества над имевшейся на то время теникой?
От Администрация (Виктор Крестинин)
К Radarytch (23.05.2011 20:48:44)
Дата 23.05.2011 21:17:36

Я предупреждал.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2228/2228628.htm
И обещал.
И не только я.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/300/300095.htm


Модераториал:
Radarytch - обещаный месяц р/о. Не смотря на чистую историю.
Harkonnen - очередной месяц, как вовремя не остановившемуся.

От Harkonnen
К Radarytch (23.05.2011 20:48:44)
Дата 23.05.2011 21:02:22

Вы валерьянки штоле примите )))

>Вы валерьянки штоле примите, заносит Вас. Где Вы умудрились увидеть в моей фразе хоть слово о превосходстве 199-го над машинами ЧТЗ? Где? И с какого Вы считаете, что в статье показаны заметные преимущества над имевшейся на то время теникой?


Спасибо за заботу, я вам не могу рекомендаций взаимных дать для лечения, ведь здесь форум военно-исторический, а не медицинский, не так ли?
Вы сказали "Вооружение машины ЧТЗ не давало заметного преимущества в борьбе с танкоопасными целями по сравнению с имевшимися машинами" и я вам на это ответил "Преимущества имели машины ЧТЗ, это ясно и доходчиво описано в статье". Если вам это не понятно попытайтесь все же прочесть статью, без этого ваши комме5нтарии выглядят очень неразумно.
От Gur Khan
К Пехота (23.05.2011 17:09:20)
Дата 23.05.2011 17:27:13

Re: Боевая машина...


>Точно так же как не приняли об.195, а приняли Т-90АМ.

А Т-90АМ приняли?
От Пехота
К Gur Khan (23.05.2011 17:27:13)
Дата 24.05.2011 00:17:57

Re: Боевая машина...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Точно так же как не приняли об.195, а приняли Т-90АМ.
>А Т-90АМ приняли?

Не знаю, но, насколько я понимаю, он намного ближе к производству, чем об. 195.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.