От Harkonnen
К Gur Khan
Дата 23.05.2011 19:59:51
Рубрики Танки;

Я попытался объяснить эти причины, в этом суть.

>Интересно то как получается... БМПТ от ЧТЗ (№об. кстати не напомните? как и то как правильно организация разработчик именовалась?) были так хороши, что их то же почему-то на вооружение не приняли. Впрочем автор дает ответ почему этого не произошло - по его словам, во всем виноват развал СССР. Забавно! Развал СССР помешал принятию на вооружение челябинских БМПТ, помешал доводке и принятию на вооружение харьковских супертанков, но почемуто НЕ помешал принять на вооружение и начать развертывание серийного производства танка Т-90, который по оценкам некоторых деятелей является лишь "семнадцатой модификацией Т-72". Может все таки не в развале дело?


Там упомянуто как их КБ называлось, в документах именуется "ПО ЧТЗ", по вооружению Шипуновское "НПО Точность", я для понятности написал "КБ ЧТЗ" и "КБП".
Танк Т-90 это модификация Т-72 и причин, которые бы помешали его производству не было, учитывая, тем более учитывая отношение президента БН Ельцина к Уралвагонзаводу. Но суть, то не в этом, не нужно опять пытаться уводить тему от БМПТ как ты это любишь делать.
В своем материале «Размышления о статье А.С. Ефремова Какой двигатель нужен современному танку?» Э. Вавилонский задал вопрос - "К числу образцов перспективной техники относится и боевая машина огневой поддержки БМПТ, успешно прошедшая все этапы государственных испытаний. Техническая документация рекомендована для организации серийного производства БМПТ, но само изделие не принято на вооружение без объяснения причин"
Я попытался объяснить эти причины, в этом суть.
От Gur Khan
К Harkonnen (23.05.2011 19:59:51)
Дата 23.05.2011 20:44:39

Re: Я попытался...

>Я попытался объяснить эти причины, в этом суть.
Только почему то машину созданную по ТТЗ "Рамка-99" натягивал на ТТЗ совершенно иного ОКРа - "Рамка", отстоявшего на более чем 10 лет по времени. А ведь да же по "Рамке -99" ТТЗ два раза менялись. Или за все это время требования Заказчика таки были неизменны? И что там на счет АГ???
От Harkonnen
К Gur Khan (23.05.2011 20:44:39)
Дата 23.05.2011 20:58:40

почему они не работали с Шипуновским КБ

>>Я попытался объяснить эти причины, в этом суть.
>Только почему то машину созданную по ТТЗ "Рамка-99" натягивал на ТТЗ совершенно иного ОКРа - "Рамка", отстоявшего на более чем 10 лет по времени. А ведь да же по "Рамке -99" ТТЗ два раза менялись. Или за все это время требования Заказчика таки были неизменны? И что там на счет АГ???


"Рамка99" - это то что делали ОАО УКБТМ, я ее характеристики указал.
И у меня сравнение характеристик БМПТ созданной задолго до ОАО УКБТМ - и оно не в их пользу. Это показатель уровня конструкторской школы УКБТМ, обвинять кого-то в этом нельзя.
Если ты говоришь о требованиях заказчика, о может ты в курсе, что в боевом модуле, а конкретно в блоке вооружения тагильской БМПТ есть возможность замены пушки 30 мм на гранатомет, в первом макете был гранатомет, потом поставили пушку.
По моему мнению, проблема в амбициях КБ, почему они не работали с Шипуновским КБ? Может ты нам про это расскажешь, а то вот писал, что они саботажем занимались.
От Harkonnen
К Gur Khan (23.05.2011 20:44:39)
Дата 23.05.2011 20:48:08

уступает разработкам более чем 20 летней давности


>Только почему то машину созданную по ТТЗ "Рамка-99" натягивал на ТТЗ совершенно иного ОКРа - "Рамка", отстоявшего на более чем 10 лет по времени. А ведь да же по "Рамке -99" ТТЗ два раза менялись. Или за все это время требования Заказчика таки были неизменны? И что там на счет АГ???

нет, ТТЗ было ОДНО на БМПТ с ДВУМЯ комплексами вооружения. Разве я это не ясно написал?
По поводу БМПТ "ключ" здесь - "Возникает сложно объяснимая ситуация, когда при уже созданной БМПТ с мощным вооружением и хорошими возможностями по борьбе с укрытыми целями с 100 мм и 30 мм пушкой, автоматическим гранатометом, возникает требование заказчика по созданию БМПТ значительно меньшими возможностями, с одной 30 мм пушкой.
Встает вопрос – создавалась ли БМПТ в ОАО УКБТМ под требования заказчика, или же заказчик был вынужден создавать требования под то, что было разработано в ОАО УКБТМ?
Авторы статьи «Размышления о статье А.С. Ефремова Какой двигатель нужен современному танку?» правильно указывают о том, что БМПТ ОАО УКБТМ прошла все этапы государственные испытания и рекомендована для организации серийного производства, но та ли это БМПТ которая нужна российской армии? Отсутствие госзаказа на БМПТ разработки ОАО УКБТМ убедительно свидетельствует о том, что машина не соответствует по комплексу вооружения современным требованиям и уступает разработкам более чем 20 летней давности"

Я на вопрос Вавилонского ответил?