От Рабочий
К All
Дата 23.05.2011 18:42:29
Рубрики Армия; Артиллерия;

Вопрос: Когда СА перешла на 6-ти орудийные батареи (не противотанковые).

Привет всем.

Можно подробнее прояснить вопрос о переходе на 6-ти орудиные батареи и желательно с ссылкими на документы, где озвучивались причины такого перехода.

Рабочий.
От Рядовой-К
К Рабочий (23.05.2011 18:42:29)
Дата 27.05.2011 16:17:32

При реформе ОШС 1959 года

>Привет всем.

>Можно подробнее прояснить вопрос о переходе на 6-ти орудиные батареи и желательно с ссылкими на документы, где озвучивались причины такого перехода.

все батареи стали 6-ор. Причина - не знаю. Видимо, выбрали нечто среднее между 4 и 8 :). Впрочем, и в дивизиях периода 1946-59 были и 6-ор., и 5-ор., и 4-ор. батареи.
А с самого конца 1979, минбатр в мсб стал 8-ств. (для 120-мм М).
Да вот... Батареи крупнокалиберных артсистем - Ураганов, Пионов и Тюльпанов - 4-ств. были всегда.

>Рабочий.
 http://www.ryadovoy.ru
От Олег...
К Рабочий (23.05.2011 18:42:29)
Дата 23.05.2011 18:58:47

Что такое "СА"? Какая менно артиллерия имеется ввиду? (-)
От Рабочий
К Олег... (23.05.2011 18:58:47)
Дата 23.05.2011 19:03:57

Советская армия естественно

Привет всем.

Имеются в ввиду гаубичная и пушечная артиллерия начиная с арт. дивизионов полков и выше.

Рабочий.
От Alek
К Рабочий (23.05.2011 19:03:57)
Дата 24.05.2011 17:38:09

~ начало мирных иницатив

и прочих движений меченого. Т.е. примерно середина 80-х годов.
Документов нигде не виднои,предположу,еще лет 50 они будут секретны.
Кстати к 8-ми орудийным батареям все таки кео-где вернулись, а нарпимер в мсп второой половин 90-х и вплоть до НЙ - мсп российский имел как и советский "о перестройки" все те же 24 орудия. Но советский полк имел дивизон 3х8 орудий, а российский два дивизиона 3х4.
Количество же орудий поясняется нормами расхода на выполнение огневых задач. Просто 8-ми орудийная батарея выоплнит задачу быстрее чем 6-ти. Правда при меченом уже к концу 80-х стали вводить 4-х орудийные батареи (даже в РЕАДН дивизонного подчинения) - но это уже от "прижатия к стенке".
В Артилерии БМ (203-мм, 240-мм) и Реактивной крпуного калибра (220-мм,300-мм) было по 4 орудия/ ПУ-шки
От Рабочий
К Alek (24.05.2011 17:38:09)
Дата 24.05.2011 22:19:17

Простите, но Вы не поняли.

Привет всем.

Вопрос был по переходу от 4-х к 6-ти орудийным батареям.

>Количество же орудий поясняется нормами расхода на выполнение огневых задач. Просто 8-ми орудийная батарея выоплнит задачу быстрее чем 6-ти. Правда при меченом уже к концу 80-х стали вводить 4-х орудийные батареи (даже в РЕАДН дивизонного подчинения) - но это уже от "прижатия к стенке".
А вопросы например пристрелки здесь не причем?

Рабочий.
От Alek
К Рабочий (24.05.2011 22:19:17)
Дата 24.05.2011 22:22:57

Re: Простите, но...

>Привет всем.

>Вопрос был по переходу от 4-х к 6-ти орудийным батареям.
Разве?
читаю заголовок: "Вопрос: Когда СА перешла на 6-ти орудийные"...
>>Количество же орудий поясняется нормами расхода на выполнение огневых задач. Просто 8-ми орудийная батарея выоплнит задачу быстрее чем 6-ти. Правда при меченом уже к концу 80-х стали вводить 4-х орудийные батареи (даже в РЕАДН дивизонного подчинения) - но это уже от "прижатия к стенке".
>А вопросы например пристрелки здесь не причем?
Ну маленькой батарей конечно удобнее пристреливаться (дельта-ПЭ выислять, ошибка выверки меньше режет и т.п.)-в идеале вообще иметь улчше батареи 1-но орудийные... но удмается в данном случае -вопрос техники притрелки стоял не на самом первом и даже втором месте...
От Рабочий
К Alek (24.05.2011 22:22:57)
Дата 24.05.2011 22:56:21

Re: Простите, но...

Привет всем.

>>Вопрос был по переходу от 4-х к 6-ти орудийным батареям.
>Разве?
>читаю заголовок: "Вопрос: Когда СА перешла на 6-ти орудийные"...
Вы на вопрос можете ответить?

>>А вопросы например пристрелки здесь не причем?
>Ну маленькой батарей конечно удобнее пристреливаться (дельта-ПЭ выислять, ошибка выверки меньше режет и т.п.)-в идеале вообще иметь улчше батареи 1-но орудийные... но удмается в данном случае -вопрос техники притрелки стоял не на самом первом и даже втором месте...
Исходя из того, что я читал, у меня сложилось мнение, что наименьшее и оптимальное количество орудий для пристрелки равно 3. Или я ошибаюсь?

Рабочий.
От Alek
К Рабочий (24.05.2011 22:56:21)
Дата 24.05.2011 23:11:25

Re: Простите, но...

>Вы на вопрос можете ответить?
~ в начале 60-х годов с равзитием механизации и автомобилизации войск (поголовным переформированием стрелковых дивизий в мотострелковые и т.д.) -причем скаканули сразу до 8 орудий. До 80-х годов я есил честно по 6 орудий и не встречал сведений.

>Исходя из того, что я читал, у меня сложилось мнение, что наименьшее и оптимальное количество орудий для пристрелки равно 3. Или я ошибаюсь?
Одно. Поправка отклонений от основнго орудия отсутствует.))
Исходя их распложения орудий (25-50 метров) и размеры типовой цели (200-300 метров) ниболее просто вычислять для батареи где порядок орудий не превышает размеры цели. Но удобство исчислений для стрельбы в расчетах состава - отнюдь не на первом месте.
От Рабочий
К Alek (24.05.2011 23:11:25)
Дата 24.05.2011 23:43:19

Re: Простите, но...

Привет всем.

>~ в начале 60-х годов с равзитием механизации и автомобилизации войск (поголовным переформированием стрелковых дивизий в мотострелковые и т.д.) -причем скаканули сразу до 8 орудий. До 80-х годов я есил честно по 6 орудий и не встречал сведений.
Т.е. в конце 50-х при переформировании стрелковых дивизий в мотострелковые батареи оставались 4-х орудийными?

>>Исходя из того, что я читал, у меня сложилось мнение, что наименьшее и оптимальное количество орудий для пристрелки равно 3. Или я ошибаюсь?
>Одно. Поправка отклонений от основнго орудия отсутствует.))
Рассеивание по дальности значительно больше чем по направлению. Следовательно при пристрелке одним орудием про первые разрывы нельзя сказать вызваны они ошибкой установки прицела или собственным рассеиванием снарядов. Что делает пристрелку долгим занятием. Или я не прав?

>Исходя их распложения орудий (25-50 метров) и размеры типовой цели (200-300 метров) ниболее просто вычислять для батареи где порядок орудий не превышает размеры цели. Но удобство исчислений для стрельбы в расчетах состава - отнюдь не на первом месте.
А что на первом месте?

Рабочий.