>>>>А толпа Ил-4 с М-88?
>>>И многочисленные Бостоны и Б-25
>>
>>Я говорил о фронтовых бомберах, ибо пересадка из ЛаГГ-3 в Ла-5 - обычное дело, чег оне скажешь про пару Пе-2 - Пе-8.
>1) Однако А-20 был довольно распространен. И сравнивали его в первую очередь как раз с Пе-2.
Ага, Пе-2 было 11 тыс, а А-20? Кроме того, А-20 больше в ДБА служили.
>Впрочем одно из ключевых сравнений шло не столько по самим моторам, сколько по возможности выполнять полет на одном моторе - тут А-20 однозначно лучше был, чем Пе-2.
Как и Пе-2 2М-82.
>2) Опять же нормальная тема сравнить между собой Пе-8 с разными типами моторов
AFAIR с М-82 они считались лучше.
>3) Б-25 и Ил-4 можно сравнивать с Ер-2
Очевидно, сравнение не в пользу последнего, но главным образом из-за ненадежности моторов, а не их типа.
>Ага, Пе-2 было 11 тыс, а А-20? Кроме того, А-20 больше в ДБА служили.
"Бостонов" ленд-лизовских было тоже немало - 3066. http://lend-lease.airforce.ru/documents/files/Part_7_section_1.pdf
Большинство их в ДБА не служило (это вы очевидно с В-25 путате), а как раз №1 обычные армейские полки бомбардировщиков, затем моряки, разведчики, охотники-блокировщики из АДД.
>>Впрочем одно из ключевых сравнений шло не столько по самим моторам, сколько по возможности выполнять полет на одном моторе - тут А-20 однозначно лучше был, чем Пе-2.
>
>Как и Пе-2 2М-82.
Пе-2 с М-82 - экзотика, такая только в ДРАПах и была, но не в БАПах. А вот А-20 куда распространеннее машина была.
Впрочем, и данный субъективный вывод опять-таки скорее в пользу "звезд" (сюда же и Ту-2 придется добавить)
>>2) Опять же нормальная тема сравнить между собой Пе-8 с разными типами моторов
>AFAIR с М-82 они считались лучше.
>>3) Б-25 и Ил-4 можно сравнивать с Ер-2
>Очевидно, сравнение не в пользу последнего, но главным образом из-за ненадежности моторов, а не их типа.
Ну т.е., судя по всему, субъективный вывод практически по всей нашей ДБА-АДД был сделан в итоге в пользу "звёзд", потом еще и контрольный выстрел благодаря Ту-4
>Большинство их в ДБА не служило (это вы очевидно с В-25 путате), а как раз №1 обычные армейские полки бомбардировщиков, затем моряки, разведчики, охотники-блокировщики из АДД.
Б-20 в АДД не было по очень банальной причине - дальность у них была не та, с таким же успехом можно было Пе-2 в АДД определять :)
Советская морская авиация впервые попробовала эксплуатировать "Бостоны" в начале 1943 г.
С января на "Бостонах" III начал действовать 37-й гвардейский минно-торпедный полк на Черном море. Он осуществлял из Геленджика налеты на Крым. Однако в роли бомбардировщика на море "Бостон" III, равно как и А-20В, в исходном виде использовать было трудно. Мешали два уже упоминавшихся обстоятельства: сравнительно небольшой радиус действия (дальность была 1380 км - меньше, чем у нашего Пе-2) и невозможность подвески крупных бомб, необходимых для поражения боевых кораблей.
Про "меньше чем у Пе-2" автор конечно заблуждается, но мысль ясна, кстати - упомянуто про первые А-20 у флота :)
>Ну т.е., судя по всему, субъективный вывод практически по всей нашей ДБА-АДД был сделан в итоге в пользу "звёзд", потом еще и контрольный выстрел благодаря Ту-4
Для бомбардироващика больший мидель двигателя воздушного охлаждения не является заметным минусом - гнаться за скоростью нет смысла, быстрее истребителя не будешь, а вот то что звезды в среднем были заметно мощнее сверстников с водяным охлаждением становиться значительным плюсом...