От HorNet
К badger
Дата 26.05.2011 09:22:59
Рубрики WWII; ВВС;

Если ВООБЩЕ, то двухрядная звезда за 1300 лошадей

банально легче аналогичного по моще двигла с жидкостным охлаждением. Меньший вес в самолете занимает.
От badger
К HorNet (26.05.2011 09:22:59)
Дата 30.05.2011 10:22:41

А это имеет отношение к живучести ? :)

>банально легче аналогичного по моще двигла с жидкостным охлаждением. Меньший вес в самолете занимает.

Мы ВООБЩЕ-то о живучести говорим :)
А помимо веса есть ещё мидель, двигатель воздушного охлаждения должен быть мощным что бы быть конкурентоспособным, поскольку очевидно что из двух двигателей с равной мощностью тот что требует наличия дополнительного теплоносителя в системе охлаждения тяжелее, чем тот что использует в качестве теплосителя окружающую среду... Тут как бы никакой магии нет, чистая физика... за это двигатели воздушого охлаждения расплачиваются миделем...

Кроме того, как верно отметил Андрей Платонов - это заметно только на самолёте в сборе, на сухих двигателях ситуации двигатель воздушного охлаждения легче - нет.

Скажем вес ВК-107А = 765 кг = 0.51 кг /л.с.
М-82ФН = 900 кг = 0.58 кг / л.с.
От Андрей Платонов
К HorNet (26.05.2011 09:22:59)
Дата 26.05.2011 10:33:24

Уточню:

>банально легче аналогичного по моще двигла с жидкостным охлаждением. Меньший вес в самолете занимает.

справедливо, если рассматривать силовую установку с системой охлаждения.
От HorNet
К Андрей Платонов (26.05.2011 10:33:24)
Дата 26.05.2011 11:31:34

Палубные амеры эту дилемму решали в начале 30-х

Сначала всерьез думали о рядных движках - меньше лобовое сопротивление, должны быть лучше маневренные характеристики. Но... по их реалиям, жидкостные движки были менее мощными и/или более тяжелыми, именно поэтому на палубные самолеты с 1933 пошли исключительно звёзды.