а это уж, извините, у клинических, так сказать, скептиков только.
>Он ведь практически застал то время, когда фальшаки появлялись в изобилии.
ну и критиковал бы их. У Каченовского были обзорные работы, которые вроде бы не потеряли значения, хотя бы исторического (обзор доступных источников на начало 19 века, например). Усидчивость была, а чутья не было - он же стихи Пушкина бортанул из своего журнала, это и одна из причин конфликта с Пушкиным, но и диагноз тоже.