От Иван Уфимцев
К генерал Чарнота
Дата 27.05.2011 14:16:52
Рубрики WWII; 1917-1939;

Нафига попу гармонь? (-)
От генерал Чарнота
К Иван Уфимцев (27.05.2011 14:16:52)
Дата 27.05.2011 14:17:58

Re: Нафига попу...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

Таскать пушки и пехоту в подвижных соединениях.
От Иван Уфимцев
К генерал Чарнота (27.05.2011 14:17:58)
Дата 27.05.2011 15:00:21

... если есть колокола.

Доброго времени суток, генерал Чарнота.
> Таскать пушки и пехоту в подвижных соединениях.

По условиям вводной, у нас конец 30-х.Эдак май 1937г.

Ладно, нашим конструкторам сначала вояки весь моск съели, потом сами увлечённо страда^W наслаждались извращениями, ладно никто не
думает о нормальной торсионной подвеске и катках среднего диаметра (в РИ это были Т-40 и Т-28 с экспериментальной ходовой, и именно
"в конце 30-х"). Но Т-37/38 уже вполне были, и с чехами, которые к тому времени догадались вместо двух мааленьких ставить один
большой, а вместо четвертьэллиптической листовой рессоры с балансиром использовать вполне массовые полулэллиптические, вполне
сотрудничали.

Вы хотите шестилитровых движков? Их есть у нас. ГАЗ-11, ЗИС-5. Можно микулинсскую шестёрку вспомнить (полтора ФИАТа с поправками на
ветер). Можно от М-5 половину отрезать, шо вполне успешно делали. Ах да, уже забыли и забили. Тогда про короткоходный вариант
Либерти тоже не вспомниаем.

Ладно, третий вариант. Пнуть все основные кодлы (ЕМНИП, штук шесть как минимум) одновременно, предварительно собрав по две-три
штуки вместе, на предмет рядной шестёрки 120х120, дизель или бензинка -- по вкусу, но это совсем не для конца 30-х. Как минимум для
середины.

Можно при помощи того же Микулина добавить два недостающих цилиндра к поделке Виккерса-Армстронга сотоварищи, как он примерно за год
к ФИАТовскому приделал.


В конце-концов, можно использовать базу Т-26 практически "как есть", в него чуть ли не шестеро в ряд садятся, если нас БТР
интересует. В первом приближении вообще "как есть", во втором -- развернуть и удлиннить на полметра.

--
CU, IVan.
От генерал Чарнота
К Иван Уфимцев (27.05.2011 15:00:21)
Дата 27.05.2011 15:16:01

Re: ... если...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

> По условиям вводной, у нас конец 30-х.Эдак май 1937г.

Кагбэ не 1939.

>ладно никто не думает о нормальной торсионной подвеске и катках среднего диаметра

Потянем щас массовый торсион?
Зачем средний каток, если есть большой?

>использовать вполне массовые полулэллиптические

Гм. В принципе, варинат тоже. Здравствуй, 35t.

>Вы хотите шестилитровых движков? Их есть у нас. ГАЗ-11, ЗИС-5.

ГАЗ-11 - таки 3,5.
Т-26 - это 90 л.с. ЗиС-5 - 75 л.с. До 85 с алюминиевыми поршнями разгоняется, да.

>Можно микулинсскую шестёрку вспомнить (полтора ФИАТа с поправками на >ветер).

Оно было в серии?

>Можно от М-5 половину отрезать, шо вполне успешно делали. Ах да, уже забыли и забили. Тогда про короткоходный вариант Либерти тоже не вспомниаем.
> Ладно, третий вариант. Пнуть все основные кодлы (ЕМНИП, штук шесть как минимум) одновременно, предварительно собрав по две-три штуки вместе, на предмет рядной шестёрки 120х120, дизель или бензинка -- по вкусу, но это совсем не для конца 30-х. Как минимум для
>середины.
>Можно при помощи того же Микулина добавить два недостающих цилиндра к поделке Виккерса-Армстронга сотоварищи, как он примерно за год к ФИАТовскому приделал.

Это всё нужно делать и осваивать.

>В конце-концов, можно использовать базу Т-26 практически "как есть", в него чуть ли не шестеро в ряд садятся, если нас БТР интересует.

Шестеро из цирка лилипутов? И что это будет за мотострелковое отделение из шести лилипутов?

>В первом приближении вообще "как есть", во втором -- развернуть и удлиннить на полметра.

Вот именно, удлинить.
В сочетании с большими катками из начала вашего поста, чем отличаестя от того, что я предлагаю?
От Иван Уфимцев
К генерал Чарнота (27.05.2011 15:16:01)
Дата 27.05.2011 20:27:14

Re: ... если...

Доброго времени суток, генерал Чарнота.
>> По условиям вводной, у нас конец 30-х.Эдак май 1937г.
> Кагбэ не 1939.

Хм.. Тогда можно вообще не дёргаться, и сразу делать семейство на базе упрощённого Т-40. Который "Разработан в первой половине 1939
года на московском заводе № 37. В декабре того же года Т-40 был принят на вооружение Красной армии и серийно выпускался на заводе №
37."Тем более шо там среди прочего ждали башню и пушечную установку. А так -- разворачиваем движок поперёк и получаем почти готовое
шасси АСУ-57 и бронетранспортёра.

>> ладно никто не думает о нормальной торсионной подвеске и катках среднего диаметра
> Потянем щас массовый торсион?

Уже да. Учитывая, шо в минимальном варианте их надо всего по два на борт.
Т-50 тормозился в первую очередь движками. Но можно и без торсионов, это совершенно не принципиально.

> Зачем средний каток, если есть большой?

Большой слишком большой и тяжёлый. Жрёт кучу металла и резины. Не даёт никаких преимуществ, кроме буксирования со снятой гусеницей.

>> использовать вполне массовые полулэллиптические
> Гм. В принципе, варинат тоже. Здравствуй, 35t.

Скорее, Lt. vz.38, если смотреть на конструкцию подвески.
Так их и в РИ хотели модернизировать именно таким способом, причём существующие. Один из вариантов был вообще с катками от Т-40.

>> Вы хотите шестилитровых движков? Их есть у нас. ГАЗ-11, ЗИС-5.
> ГАЗ-11 - таки 3,5.

Четыре при желании. Кроме того, хватило, как показал опыт.

> Т-26 - это 90 л.с.

... в которые упёрлись. Чтобы получить больше, надо поднимать вертикально и/или добавлять цилиндров.

> ЗиС-5 - 75 л.с. До 85 с алюминиевыми поршнями разгоняется, да.

А потом и до 120+.

Я уже не говорю о том, шо Додж-5 можно вообще не трогать с чистой совестью, потратив время/деньги на более другое семейство.

>> Можно микулинсскую шестёрку вспомнить (полтора ФИАТа с поправками на >ветер).
> Оно было в серии?

Готово к серии. Но... в последний момент решили делать нагличанина. Не могу однозначно сказать, какой вариант хуже.


>> Можно при помощи того же Микулина добавить два недостающих цилиндра к поделке Виккерса-Армстронга сотоварищи, как он примерно за год к ФИАТовскому приделал.
> Это всё нужно делать и осваивать.

Да. Всё, кроме поднятия четырёхцилиндрового воздушника вертикально с добавлением пары цилиндров требует почесаться хотя бы на год
раньше. Поднятие движка даёт возможность нормально организовать охлаждение. Даже без разворота поперёк будет как минимум не хуже.



> Шестеро из цирка лилипутов?

Ширина корпуса там как бы не больше, чем в БМП-3 и БМД-3. В которых рядком сидят пятеро.

> И что это будет за мотострелковое отделение из шести лилипутов?

Шестеро во втором ряду (слегка шахматкой), двое в первом, плюс водила. Между водилой и пассажирами первого ряда кожух КПП.
Без разворота движком вперёд и переделки теперь уже кормы -- да, тесновато.

После разворота -- вариантов уже больше, в т.ч. скамейки вдоль бортов, используя надгусеничное пространство. Тогда вообще никаких
вопросов: по трое с каждого борта, плюс водила, плюс "старший машины" на традиционном месте, плюс площадка для груза или доп.
сидений за спиной у водилы и штурмана/старшего/стрелка.

>> В первом приближении вообще "как есть", во втором -- развернуть и удлиннить на полметра.
> Вот именно, удлинить.

Да. За счёт заднего свеса.

> В сочетании с большими катками из начала вашего поста,

Больших катков никто не предлагает, кроме вас. Средние.

> чем отличаестя от того, что я предлагаю?

Всем. (с)
От БТ-образных там не ничего. Ну разве шо пулемёт ДТ.

--
CU, IVan.
От генерал Чарнота
К Иван Уфимцев (27.05.2011 20:27:14)
Дата 27.05.2011 21:33:55

Re: ... если...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

> Хм.. Тогда можно вообще не дёргаться, и сразу делать семейство на базе упрощённого Т-40. Который "Разработан в первой половине 1939 года на московском заводе № 37. В декабре того же года Т-40 был принят на вооружение Красной армии и серийно выпускался на заводе №37."Тем более шо там среди прочего ждали башню и пушечную установку. А так -- разворачиваем движок поперёк и получаем почти готовое шасси АСУ-57 и бронетранспортёра.

Там моторчег 3,5 литра. Не катит на гусеничный БТР.
А АСУ-57 - чистадесантное угрёбище.
Когда мы высаживаем десант в чистый тыл врага, где у врага ничего нет, и мы ничего круче высадить не можем.

>> Зачем средний каток, если есть большой?

> Большой слишком большой и тяжёлый. Жрёт кучу металла и резины. Не даёт никаких преимуществ, кроме буксирования со снятой гусеницей.

И износа резины.


>Скорее, Lt. vz.38, если смотреть на конструкцию подвески.

Тьфу. Естественно, 38. Цыффрой опечаталссо.


>Четыре при желании.

За счёт чего?

>Кроме того, хватило, как показал опыт.

На что? Если спаривать, то да. Но не хотелось бы.


>А потом и до 120+.

Это уже СОВСЕМ потом. На 76-м бензине.


>Я уже не говорю о том, шо Додж-5 можно вообще не трогать с чистой совестью, потратив время/деньги на более другое семейство.

Нууууу... Можно много чего сделать иначе.
Я поставил вопрос достаточно узко. И при этом итак - достаточно сферически. Патамушта - с чего бы вместо танков вдруг начнут делать арттягачи и БТР?


>Готово к серии. Но... в последний момент решили делать нагличанина.

Когда? В начале 30-х?

>> Шестеро из цирка лилипутов?
>
>Ширина корпуса там как бы не больше, чем в БМП-3 и БМД-3. В которых рядком сидят пятеро.

>> И что это будет за мотострелковое отделение из шести лилипутов?
>
>Шестеро во втором ряду (слегка шахматкой), двое в первом, плюс водила. Между водилой и пассажирами первого ряда кожух КПП.
>Без разворота движком вперёд и переделки теперь уже кормы -- да, тесновато.

>После разворота -- вариантов уже больше, в т.ч. скамейки вдоль бортов, используя надгусеничное пространство. Тогда вообще никаких
>вопросов: по трое с каждого борта, плюс водила, плюс "старший машины" на традиционном месте, плюс площадка для груза или доп.
>сидений за спиной у водилы и штурмана/старшего/стрелка.

>>> В первом приближении вообще "как есть", во втором -- развернуть и удлиннить на полметра.
>> Вот именно, удлинить.
>
>Да. За счёт заднего свеса.

>> В сочетании с большими катками из начала вашего поста,
>
>Больших катков никто не предлагает, кроме вас. Средние.

>> чем отличаестя от того, что я предлагаю?
>
>Всем. (с)
>От БТ-образных там не ничего. Ну разве шо пулемёт ДТ.

>--
>CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К генерал Чарнота (27.05.2011 21:33:55)
Дата 27.05.2011 23:59:17

Re: ... если...

Доброго времени суток, генерал Чарнота.
>> Хм.. Тогда можно вообще не дёргаться, и сразу делать семейство на базе упрощённого Т-40. Который "Разработан в первой половине 1939 года на московском заводе № 37. В декабре того же года Т-40 был принят на вооружение Красной армии и серийно выпускался на заводе №37."Тем более шо там среди прочего ждали башню и пушечную установку. А так -- разворачиваем движок поперёк и получаем почти готовое шасси АСУ-57 и бронетранспортёра.
> Там моторчег 3,5 литра.

Достаточно. Сильно припрёт -- будет четыре, за счёт расточки гильз и замены коленвала (ход увеличиваем). Но даже "как есть" вполне
достаточно. Более того, на АСУ-57 в итоге вообще "победовский" урезок попал.

> Не катит на гусеничный БТР.

Однако, не просто катит, а аж со свистом. В серию пустили, хоть и небольшую. Да, не ви виде "чтстого" БТР, в виде носителя безоткатки.

> А АСУ-57 - чистадесантное угрёбище.

Исходно это общевойсковая САУ.

> Когда мы высаживаем десант в чистый тыл врага, где у врага ничего нет,

У врага вполне себе чего есть. Не просто так на вооружение приняли именно противотанковую модификацию.

> и мы ничего круче высадить не можем.
 Праавильно. Вот и у нас тот самый случай: по причине слабости логистики и ввиду отсутствия нормальных движков больше чем АСУ-57 или
БТР на её базе не получится. Потому как ни ЗИС-5, ни тем более ЗИС-16 в достаточных количествах нет и не предвидится. Да, можно
сделать поделие с виккерсовской воздушкой, но это тупиковый путь.

Будь вся эта толпа Т-26 боеготова на самом деле, а не на бумаге, можно было бы... делать как планировали. т.е. переобуть их на
новую ходовую (подвеска "типа Шкода"(тм) и катки от Т-40), снять нафиг башни, над движком -- платформа. На части рубка бОльшего
обьёма за счёт лобового листа. Тягачи и транспортёры во всей своей красе. Вот только не сложилось по различным причинам.

>>> Зачем средний каток, если есть большой?
>> Большой слишком большой и тяжёлый. Жрёт кучу металла и резины. Не даёт никаких преимуществ, кроме буксирования со снятой гусеницей.
> И износа резины.
Да, точно. На больших колёсах ещё и резины надо чуть более чем дофига, т.к. поставить туда обычные автомобильные колёса догадаются
лет через десять.

>> Скорее, Lt. vz.38, если смотреть на конструкцию подвески.
> Тьфу. Естественно, 38. Цыффрой опечаталссо.

Оно естественным образом из 35 вырастает. Сначала заменили рессоры нормальными, потом на той же тележке поснимали тележечки и
заменили их катками, потом поменяли ресорные спарки (видать, ставили шо было) на более крупные одиночные.

>> Четыре при желании.
> За счёт чего?

Традиционно. Расточка и увеличение хода. По пять процентов где-то.

>> Кроме того, хватило, как показал опыт.
> На что?

ОСУ-76, АСУ-76, АСУ-57, АСУ-76П, АСУ-57П, БТР на базе АСУ-57 и АСУ-57П. БТР-40 в конце концов.

> Если спаривать, то да. Но не хотелось бы.
>
Не нужно таких извращений без крайней нужды.

>> А потом и до 120+.
> Это уже СОВСЕМ потом. На 76-м бензине.

На Б-70 например.

История с ЗИСом очень и очень тёмная. Как тов. Лихачёв отбивался и оправдывался -- просто не представляю, успешно прошлангировали
не только разворачивание в нужных обьёмах (в т.ч. и на дочерних заводах) "своей" рядной шестёрки, ещё и просрали довольно интересную
рядную восьмёрку.


>> Я уже не говорю о том, шо Додж-5 можно вообще не трогать с чистой совестью, потратив время/деньги на более другое семейство.
> Нууууу... Можно много чего сделать иначе.
> Я поставил вопрос достаточно узко.
> И при этом итак - достаточно сферически.

Дык, ширше надо смотреть и копать глубше. ГАЗу придали волшебный пендель в качестве усиления не просто так, а ради танков. С тем же
успехом можно активно осваивать более другой движок. Хотя бы ту же фордовскую восьмёрку. Или даже купить у него же Линкольн "Зефир",
а там уж поиздеваться всласть (переполовинить сначала вдоль, потом поперёк, и т.д.).

Хотя, если посмотреть как у Крайслера шли дела: не исключено, шо D5 выхватили очень и очень недорого, да ещё и с бонусами. Плюс
интересная история со свеженькими GMовскими дизелями.

> Патамушта - с чего бы вместо танков вдруг начнут делать арттягачи и БТР?

Ну, скажем кто-то проанализирует проблеммы немцев при аншлюсе Австрии и захвате Чехословакии. После Польши уже поздно будет.

>> Готово к серии. Но... в последний момент решили делать нагличанина.
> Когда? В начале 30-х?

Да. В саамом начале. Перед этим знатно протрахавши мозк с ТТТ к "новому перспективному танку"(тм).

--
CU, IVan.
От генерал Чарнота
К Иван Уфимцев (27.05.2011 23:59:17)
Дата 28.05.2011 20:48:58

Re: ... если...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>> Не катит на гусеничный БТР.
>
>Однако, не просто катит, а аж со свистом. В серию пустили, хоть и небольшую. Да, не ви виде "чтстого" БТР, в виде носителя безоткатки.

Какая разница? 57 или безоткатка для нужд ВДВ?
И там, и там - специфика ВДВ: "высаживаю туда, где меньше ждут".


>Исходно это общевойсковая САУ.

Оппа. А поподробнее можно?


>У врага вполне себе чего есть. Не просто так на вооружение приняли именно противотанковую модификацию.

Есть, но в данном месте и в данное время - мало.



> по причине слабости логистики

в смысле, транспортной авиации


> по причине отсутствия нормальных движков больше чем АСУ-57 или БТР на её базе не получится.

Вот и не надо нам такого, да.
БТР такого типа - это максимум, для разведподразделений.


>Традиционно. Расточка и увеличение хода. По пять процентов где-то.

Это уже, по сути, другое двигло, при увеличении хода.

>ОСУ-76, АСУ-76, АСУ-57, АСУ-76П, АСУ-57П, БТР на базе АСУ-57 и АСУ-57П. БТР-40 в конце концов.

АСУ-76 - 4 цил.
БТР-40 - колёсный.


>> Это уже СОВСЕМ потом. На 76-м бензине.
>
>На Б-70 например.

Хто?

>не только разворачивание в нужных обьёмах (в т.ч. и на дочерних заводах) "своей" рядной шестёрки, ещё и просрали довольно интересную
>рядную восьмёрку.

Я тупой, и мне поэтому не понятно, почему нельзя было взять один мотор (ГАЗ-М или ЗиС) и на одинаковой поршневой и клапанной группе сделать четвёрку, шестёрку и восьмёрку с мощностиями, соответсвенно, 50, 75 и 100.

> Ну, скажем кто-то проанализирует проблеммы немцев при аншлюсе Австрии и захвате Чехословакии.

Это если немцы ещё доложить соизволят о своих проблеММах.

>> Когда? В начале 30-х?
>
> Да. В саамом начале. Перед этим знатно протрахавши мозк с ТТТ к "новому перспективному танку"(тм).

Поздно. Поест ушол.
От Иван Уфимцев
К генерал Чарнота (28.05.2011 20:48:58)
Дата 29.05.2011 00:07:02

Re: ... если...

Доброго времени суток, генерал Чарнота.
>>> Не катит на гусеничный БТР.
>> Однако, не просто катит, а аж со свистом. В серию пустили, хоть и небольшую. Да, не ви виде "чтстого" БТР, в виде носителя безоткатки.
> Какая разница? 57 или безоткатка для нужд ВДВ?

Для ВДВ только потому, что пехоту насытили более тяжёлой техникой. А собирались ещё более тяжёлой.

> И там, и там - специфика ВДВ: "высаживаю туда, где меньше ждут".
Не совсем так. Ситуация полностью совпадает с "обычной" пехотой прошлого поколения: "дайте хоть что-нибудь".

>> Исходно это общевойсковая САУ.
> Оппа. А поподробнее можно?

ОСУ-76. Вполне неплохо описана много где.

>> У врага вполне себе чего есть. Не просто так на вооружение приняли именно противотанковую модификацию.
> Есть, но в данном месте и в данное время - мало.



>> по причине слабости логистики
> в смысле, транспортной авиации

Частный случай для десантников. Для пехоты предыдущих периодов та же ситуация.

>> по причине отсутствия нормальных движков больше чем АСУ-57 или БТР на её базе не получится.
> Вот и не надо нам такого, да.

А другого и не будет.

> БТР такого типа - это максимум, для разведподразделений.

Ну так пехоте больше и не надо. Для разведподразделений и транспортировки Очень Нужных Грузов.
>> Традиционно. Расточка и увеличение хода. По пять процентов где-то.
> Это уже, по сути, другое двигло, при увеличении хода.

Нет. Увеличение хода до 10% делается в той же отливке. А нам надо меньше.

>> ОСУ-76, АСУ-76, АСУ-57, АСУ-76П, АСУ-57П, БТР на базе АСУ-57 и АСУ-57П. БТР-40 в конце концов.
> АСУ-76 - 4 цил.

Да. Потому как вес экономили "по копейке".

> БТР-40 - колёсный.

Ну и что? Для линейного транспортёра это даже лучше.

>>> Это уже СОВСЕМ потом. На 76-м бензине.
>> На Б-70 например.
> Хто?

Хто угодно, включая ГАЗ-11-73 и ЗИС-16. Которые нас собственно и интересуют


> Я тупой, и мне поэтому не понятно, почему нельзя было взять один мотор (ГАЗ-М или ЗиС) и на одинаковой поршневой и клапанной группе сделать четвёрку, шестёрку и восьмёрку с мощностиями, соответсвенно, 50, 75 и 100.

Обьясняю. (с)
Религия не позволяла. Других объяснений у меня нет.
А если серьёзно, то собака зарыта в отсутствии связей между министерствами и отраслями чуть менее чем полностью. Особенно на уровне
КБ. В результате ценные кадры а ватопром попадали изрядно прореженные.

А так -- как только минимально наросло первое поколение "своей" школы, вполне успешно сделали рядную шестёрку из рядной же
четвёрки, в самых разных комбинациях комбинировали ЦПГ Испано-Сюизы (воьмёрки в девичестве), М-5 и М-11. Вопрос в том, что ни к
автопрому, ни к танковой промышленности это не имело никакого отношения (ну, почти: Либерти переполовинили именно для ХПЗ).

upd. Восьмёрка будет скорее всего рядная, по крайней мере первое время. Если не подключить Больших Дядей, которые занимаются
авиационными движками.

>> Ну, скажем кто-то проанализирует проблеммы немцев при аншлюсе Австрии и захвате Чехословакии.
> Это если немцы ещё доложить соизволят о своих проблеММах.

Дык, разведка нужна. Пресловутый промышленный шпионаж в первую очередь.


>>> Когда? В начале 30-х?
>> Да. В саамом начале. Перед этим знатно протрахавши мозк с ТТТ к "новому перспективному танку"(тм).
> Поздно. Поест ушол.

Не страшно, соскочить можно практически в любой момент. :)
Да, чем раньше тем лучше. Но просчитывать варианты труднее становится. Лично мне -- лень серьёзно смотреть раньше чем "сразу после
финской".

--
CU, IVan.
От DM
К Иван Уфимцев (27.05.2011 23:59:17)
Дата 28.05.2011 00:04:48

Re: ... если...

>> А АСУ-57 - чистадесантное угрёбище.

>Исходно это общевойсковая САУ.

Исходно это - вообще не САУ.

>А так -- разворачиваем движок поперёк и получаем почти готовое
шасси АСУ-57 и бронетранспортёра.

И, кстати, двигатель у нее (исходной) по правому борту вдоль, а не поперек.
От Иван Уфимцев
К DM (28.05.2011 00:04:48)
Дата 28.05.2011 00:23:46

Re: ... если...

Доброго времени суток, DM.
>> Исходно это общевойсковая САУ.
> Исходно это - вообще не САУ.

Хм.. А что же тогда? Гусеничное, с относительно большой пушкой. Не САУ. Ну я даже не знаю! (с)


>> А так -- разворачиваем движок поперёк и получаем почти готовое
> шасси АСУ-57 и бронетранспортёра.
>
> И, кстати, двигатель у нее (исходной) по правому борту вдоль, а не поперек.

Для САУ годится (исходная компоновка Т-40/Т-60), для транспортёра уже хреново. Но даже для САУ поперёк лучше.

--
CU, IVan.
От DM
К Иван Уфимцев (28.05.2011 00:23:46)
Дата 28.05.2011 00:36:14

Re: ... если...

>Доброго времени суток, DM.
>>> Исходно это общевойсковая САУ.
>> Исходно это - вообще не САУ.
>
>Хм.. А что же тогда? Гусеничное, с относительно большой пушкой. Не САУ. Ну я даже не знаю! (с)

Если считать что с пушкой и на гусеницах - это уже САУ, то - САУ. :) Однако по концепции применения - продвинутое самодвижущееся орудие. На замен буксируемых ЗиС-3.

>Для САУ годится (исходная компоновка Т-40/Т-60), для транспортёра уже хреново. Но даже для САУ поперёк лучше.
Компактная и удобная В ДАННОМ СЛУЧАЕ компоновка. Имеет три зоны по ширине. Справа впереди - двигатель, за ним - КПП (над КПП - водитель), сзади - трамсмиссия.
По центру низкорасположеная пушка. В носу под ней - бак.
Слева впереди - ниша с боекомплектом. потом - наводчик. За ним - заряжающий.
Люди проектировали предельно компактное шасси для пушки, а не универсальную повозку на все случаи жизни :)
Кстати, по подвижности превосходила СУ-76.

>--
>CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К DM (28.05.2011 00:36:14)
Дата 28.05.2011 01:56:24

Re: ... если...

Доброго времени суток, DM.
> Если считать что с пушкой и на гусеницах - это уже САУ, то - САУ. :) Однако по концепции применения - продвинутое самодвижущееся орудие. На замен буксируемых ЗиС-3.

САУ и есть. В чистом, незамутнённом виде.

> Люди проектировали предельно компактное шасси для пушки, а не универсальную повозку на все случаи жизни :)

Универсальная повозка "на все случаи жизни" получилась не намного больше. Но и в компоновке ОСУ-76 можно много интересного
накрутить. Даже не разворачивая.

> Кстати, по подвижности превосходила СУ-76.

Я в курсе. Но более поздний вариант таки заметно лучше, а технологически ни разу не сложнее.


--
CU, IVan.
От DM
К Иван Уфимцев (28.05.2011 01:56:24)
Дата 28.05.2011 02:16:41

Re: ... если...

>САУ и есть. В чистом, незамутнённом виде.
Как скажешь :) Пусть у тебя в голове это будет САУ

>Но и в компоновке ОСУ-76 можно много интересного накрутить. Даже не разворачивая.
Нехорошо это - осеНЕсимметричная нагрузка. Справа имеем постоянный вас (двигатель) слева - переменный (десант)

>Но более поздний вариант таки заметно лучше, а технологически ни разу не сложнее.
Ну дык не зря ж ОСУ-76 в серию не приняли. Вылизывали, доводили...
Только вот концепция по мере доводки изменилась до неузнаваемости ;)


>--
>CU, IVan.