От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота
Дата 28.05.2011 22:13:18
Рубрики WWII; 1917-1939;

Стандартный ответ


>А реально ли было в сконце 30-х годов замутить на базе ходовой части БТ (без заморок с колёсным ходом) и силового агрегата Т-26 БТР-бронированый арттягач-шасси для САУ и т.п.?

Количество выпущенных шасси - величина постоянная. Поэтому просто скажите на сколько будет меньше танков (и танковых соединений) и куда пойдут добавочные тягачи?
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (28.05.2011 22:13:18)
Дата 30.05.2011 12:07:16

Re: Стандартный ответ

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)


>скажите на сколько будет меньше танков (и танковых соединений) и куда пойдут добавочные тягачи?

Ну, допустим, решение принято в 1939 году, тогда-же разработаны проекты, и в 1940-1941 годах танков не производим.
Тогда имеем (по Барятинскому, Бронеколлекция, 2003)
в год производство примерно 1500 штук.

Если мотострелковый полк сажать, приблизительно, на 200 бронетранспортёров, а гаубичный артполк танковой дивизии - на 30 бронированных тягачей (15 на дивизион), то получим, что на танковую дивизию хватит, приблизительно, 250 машин, т.е. за 1940-й год можно будет оснастить 6 дивизий. Ну, а дальше - как получится.
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (30.05.2011 12:07:16)
Дата 30.05.2011 12:50:03

Re: Стандартный ответ

>Ну, допустим, решение принято в 1939 году, тогда-же разработаны проекты, и в 1940-1941 годах танков не производим.

Круто. Остаемся без танков пртвоснарядного бронирования, совсем?

>Если мотострелковый полк сажать, приблизительно, на 200 бронетранспортёров, а гаубичный артполк танковой дивизии - на 30 бронированных тягачей (15 на дивизион),

зачем гаубичному полку бронированые тягачи? Я полагал что речь о быстроходных тягачах..
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (30.05.2011 12:50:03)
Дата 30.05.2011 13:33:52

Re: Стандартный ответ

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)
>>Ну, допустим, решение принято в 1939 году, тогда-же разработаны проекты, и в 1940-1941 годах танков не производим.
>
>Круто. Остаемся без танков пртвоснарядного бронирования, совсем?

На 174-м заводе не производим :)
На прочих - производим :)

>>Если мотострелковый полк сажать, приблизительно, на 200 бронетранспортёров, а гаубичный артполк танковой дивизии - на 30 бронированных тягачей (15 на дивизион),
>
>зачем гаубичному полку бронированые тягачи? Я полагал что речь о быстроходных тягачах.

Быстроходные - для сорокопятки?
Думаю, в сложившейся ситуации таскать пукалку таким тягачом - жирно.
А для артиллерии танковой дивизии - самое оно.
Чтоб на марше в прорыве целее были.
Да и по быстроходности он, по идее, должен быть по лучше, чем СТЗ. Поскольку двигатель мощнее чуть не в два раза.
От tsa
К Дмитрий Козырев (28.05.2011 22:13:18)
Дата 29.05.2011 00:10:24

Не стандартный ответ.

Здравствуйте !

Если читать Исаева по поводу облома 41-го, выходит, что отсутствие нормального количества пехоты и артиллерии в мехкорпусах и вообще неуспевание их за танками - одна из важных причин. Может лучше иметь меньше танковых соединений, но лучшей комплектации и с большей подготовкой?

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (29.05.2011 00:10:24)
Дата 29.05.2011 00:24:53

Re: Не стандартный...


>Если читать Исаева по поводу облома 41-го, выходит, что отсутствие нормального количества пехоты и артиллерии в мехкорпусах и вообще неуспевание их за танками - одна из важных причин.

Это следствие прежде всего неотмобилизованности соединений и физического отсутствия _быстроходных_ тягачей.
Причем тут "количество" пехоты?

>Может лучше иметь меньше танковых соединений, но лучшей комплектации и с большей подготовкой?

Это сложный философский вопрос, который неоднократно обсуждался и ответ на который не однозначен. Обе крайности плохи, но как найти оптимум?
От tsa
К Дмитрий Козырев (29.05.2011 00:24:53)
Дата 29.05.2011 01:15:32

Re: Не стандартный...

Здравствуйте !

>Это сложный философский вопрос, который неоднократно обсуждался и ответ на который не однозначен. Обе крайности плохи, но как найти оптимум?

Немцы имели сильно меньше танков при полном комплекте грузовиков и тягачей. И в 41-м показали себя очень хорошо не только по тактическим причинам.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (29.05.2011 01:15:32)
Дата 29.05.2011 09:42:08

Re: Не стандартный...

>Здравствуйте !

>>Это сложный философский вопрос, который неоднократно обсуждался и ответ на который не однозначен. Обе крайности плохи, но как найти оптимум?
>
>Немцы имели сильно меньше танков при полном комплекте грузовиков и тягачей. И в 41-м показали себя очень хорошо не только по тактическим причинам.

Тут есть ньюансы.

1) немцы были бы рады иметь больше танков, но у них не срослось. Т.е. не всегда нужду следует выдавать за добродетель.
2) качество немецкой техники и гибкость управления давали им высочайшую тактическую и оперативную подвижность - что позволяло создавать более высокий уровень боевого напряжения соединений, компенсируя недостаток количества.
3) высокая тактическая выучка немецкой пехоты не требовала подпорки ее танками.
От tsa
К Дмитрий Козырев (29.05.2011 09:42:08)
Дата 29.05.2011 10:01:58

Re: Не стандартный...

Здравствуйте !

Немцы не ставили задачи "танки любой ценой в ущерб остальному". У них было столько танков, сколько можно было сделать при их требованиях. К 44-му они показали, что вполне способны делать много танков и подешевле, если припрёт.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (29.05.2011 10:01:58)
Дата 29.05.2011 13:30:07

Re: Не стандартный...


>Немцы не ставили задачи "танки любой ценой в ущерб остальному".

А у них танки не конкурировали по мощностям с тягачами.

>У них было столько танков, сколько можно было сделать при их требованиях.

Вот только они почему то хотели больше. Им не хватало танковых дивизий и для наращивания их количества пришлось идти на сокращение танкового ядра.



>С уважением, tsa.
От АМ
К Дмитрий Козырев (29.05.2011 13:30:07)
Дата 30.05.2011 00:07:52

Ре: Не стандартный...


>>Немцы не ставили задачи "танки любой ценой в ущерб остальному".
>
>А у них танки не конкурировали по мощностям с тягачами.

конкурировали ещё как, сборка тех и других пришодила зачястую на техже заводах, даже в техже цехах

>>У них было столько танков, сколько можно было сделать при их требованиях.
>
>Вот только они почему то хотели больше. Им не хватало танковых дивизий и для наращивания их количества пришлось идти на сокращение танкового ядра.

но несмотря на это они серавно строили свои тягачи итд., возможно они осознавали что танки представляют ценность в взаимодействие со всем прочим
От Иван Уфимцев
К Дмитрий Козырев (28.05.2011 22:13:18)
Дата 29.05.2011 00:06:52

О. Прямо клуб синхронного мышления. :)

Доброго времени суток, Дмитрий Козырев.

> Поэтому просто скажите на сколько будет меньше танков (и танковых соединений) и куда пойдут добавочные тягачи?

Ещё про САУ и транспортёры не забываем.

--
CU, IVan.