От Дмитрий Козырев
К tsa
Дата 29.05.2011 00:24:53
Рубрики WWII; 1917-1939;

Re: Не стандартный...


>Если читать Исаева по поводу облома 41-го, выходит, что отсутствие нормального количества пехоты и артиллерии в мехкорпусах и вообще неуспевание их за танками - одна из важных причин.

Это следствие прежде всего неотмобилизованности соединений и физического отсутствия _быстроходных_ тягачей.
Причем тут "количество" пехоты?

>Может лучше иметь меньше танковых соединений, но лучшей комплектации и с большей подготовкой?

Это сложный философский вопрос, который неоднократно обсуждался и ответ на который не однозначен. Обе крайности плохи, но как найти оптимум?
От tsa
К Дмитрий Козырев (29.05.2011 00:24:53)
Дата 29.05.2011 01:15:32

Re: Не стандартный...

Здравствуйте !

>Это сложный философский вопрос, который неоднократно обсуждался и ответ на который не однозначен. Обе крайности плохи, но как найти оптимум?

Немцы имели сильно меньше танков при полном комплекте грузовиков и тягачей. И в 41-м показали себя очень хорошо не только по тактическим причинам.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (29.05.2011 01:15:32)
Дата 29.05.2011 09:42:08

Re: Не стандартный...

>Здравствуйте !

>>Это сложный философский вопрос, который неоднократно обсуждался и ответ на который не однозначен. Обе крайности плохи, но как найти оптимум?
>
>Немцы имели сильно меньше танков при полном комплекте грузовиков и тягачей. И в 41-м показали себя очень хорошо не только по тактическим причинам.

Тут есть ньюансы.

1) немцы были бы рады иметь больше танков, но у них не срослось. Т.е. не всегда нужду следует выдавать за добродетель.
2) качество немецкой техники и гибкость управления давали им высочайшую тактическую и оперативную подвижность - что позволяло создавать более высокий уровень боевого напряжения соединений, компенсируя недостаток количества.
3) высокая тактическая выучка немецкой пехоты не требовала подпорки ее танками.
От tsa
К Дмитрий Козырев (29.05.2011 09:42:08)
Дата 29.05.2011 10:01:58

Re: Не стандартный...

Здравствуйте !

Немцы не ставили задачи "танки любой ценой в ущерб остальному". У них было столько танков, сколько можно было сделать при их требованиях. К 44-му они показали, что вполне способны делать много танков и подешевле, если припрёт.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (29.05.2011 10:01:58)
Дата 29.05.2011 13:30:07

Re: Не стандартный...


>Немцы не ставили задачи "танки любой ценой в ущерб остальному".

А у них танки не конкурировали по мощностям с тягачами.

>У них было столько танков, сколько можно было сделать при их требованиях.

Вот только они почему то хотели больше. Им не хватало танковых дивизий и для наращивания их количества пришлось идти на сокращение танкового ядра.



>С уважением, tsa.
От АМ
К Дмитрий Козырев (29.05.2011 13:30:07)
Дата 30.05.2011 00:07:52

Ре: Не стандартный...


>>Немцы не ставили задачи "танки любой ценой в ущерб остальному".
>
>А у них танки не конкурировали по мощностям с тягачами.

конкурировали ещё как, сборка тех и других пришодила зачястую на техже заводах, даже в техже цехах

>>У них было столько танков, сколько можно было сделать при их требованиях.
>
>Вот только они почему то хотели больше. Им не хватало танковых дивизий и для наращивания их количества пришлось идти на сокращение танкового ядра.

но несмотря на это они серавно строили свои тягачи итд., возможно они осознавали что танки представляют ценность в взаимодействие со всем прочим