>>>Ну и вопрос, писал ли Клаузевиц, что взятие столицы означает победу, в смысле взяв столицу войну можно считать законченной?
>>
>>он не мог этого писать т к знал на опыте что это вовсе не так
>
>Он чуть не первый выдвинул тезис, что главной целью войны является уничтожение вооруженных сил противника и выступал сильно против "занимательной" стратегии как панацеи.
ну, он всё же не вполне так выразился. Война это продолжение политики бла-бла-бла и соответственно её целью является достижение этих самых политических целей. А уж каким военным способом это достигается, может юыть по-разному
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
>>>>Ну и вопрос, писал ли Клаузевиц, что взятие столицы означает победу, в смысле взяв столицу войну можно считать законченной?
>>>
>>>он не мог этого писать т к знал на опыте что это вовсе не так
>>
>>Он чуть не первый выдвинул тезис, что главной целью войны является уничтожение вооруженных сил противника и выступал сильно против "занимательной" стратегии как панацеи.
>
>ну, он всё же не вполне так выразился. Война это продолжение политики бла-бла-бла и соответственно её целью является достижение этих самых политических целей. А уж каким военным способом это достигается, может юыть по-разному
"... По большей части лучший ключ к стране находится в неприятельском войске и для того, чтобы понятие места могло господствовать над понятием вооруженных сил, должны существовать особо благоприятные условия ..."