От Роман Алымов
К К.В.
Дата 25.01.2002 13:08:14
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Говорят, лопату он не пробивал (-)
От К.В.
К Роман Алымов (25.01.2002 13:08:14)
Дата 25.01.2002 13:15:07

Re: Говорят, лопату...

А наш ППШ-41 и немецкий МП-40 пробивали лопату? А ватник они пробивали?
От Роман Алымов
К К.В. (25.01.2002 13:15:07)
Дата 25.01.2002 13:21:05

В зависимости от дистанции (+)

Доброе время суток!

Но с малого расстояния ТТ (а патрон такой же как в ППШ) пробивает, говорят, и бронежилет.
Хотя и амерский кольт под соответствующий патрон тоже не слаб, не знаю почему у Томпсона такие проблемы Возможно его просто испытывали люди, привыкшие к винтовкам, по сравнению с винтарём и калашников слаб.

С уважением, Роман
От К.В.
К Роман Алымов (25.01.2002 13:21:05)
Дата 25.01.2002 13:36:35

Re: В зависимости...

>Доброе время суток!

>Но с малого расстояния ТТ (а патрон такой же как в ППШ) пробивает, говорят, и бронежилет.
На мой взгляд, патрон 7,62ТТ сильнее, чем 9мм Пар. Так ли это?

> Хотя и амерский кольт под соответствующий патрон тоже не слаб, не знаю почему у Томпсона такие проблемы Возможно его просто испытывали люди, привыкшие к винтовкам, по сравнению с винтарём и калашников слаб.
>С уважением, Роман
Меня вот тоже удивляет. А вообще, ветеран сравнивал с МП, а не с винтовкой. Может дело в большом калибре? При том, если вспомнить гангстерские фильмы, то там из Томпсона стреляют в упор и долго, буквально шпигуют пулями тело. Хотя это фильмы:)))
От badger
К К.В. (25.01.2002 13:36:35)
Дата 26.01.2002 04:00:17

Re: В зависимости...

>На мой взгляд, патрон 7,62ТТ сильнее, чем 9мм Пар. Так ли это?

По начальной дульной энергии - несомненно :) По останавливающему действию 9мм Пар безусловно предпочтительнее.

Проще выражаясь на дистанциях боя до 100 метров МП-40 имел явное преимущество - большее останавливающее действие (не рассматривая почти втрое более высокую скорострельнось ППШ, она была и его недостатком с другой стороны), но на дистанция выше 100 метров из-за большего воздушного сопротивления и меньшей начальной скорости 9 мм Пар начинал проигрывать в энергии уже слишком сильно. Стрелять дальше 200 метров из МП-40 было бесполезно, из ППШ ещё какой-то смысл был. Помниться какая-то статья о стрелковке в "Науке и Жизни" в далекие советские времена утверждала что из наших пистолетов-пулемётов вели уффективный огонь даже через водные преграды в 400-500 метров, хотя как-то сомнительно это :) У А.Б. Жука в его "Пистолеты и Револьверы" приводиться пример что хотя прицел Маузера под 7.63 Маузер (с которого был скопирова 7.62 ТТ) и размечен до 1 км, пуля его на такой дистанции попадает в прямоугольник 4х5 метров. ППШ конечно имеет приемущества из-за немного более длинного ствола и значительно большей собственной массы(меньше отдача - более устойчив при стрельбе), но наверно немногим лучше.
От Мелхиседек
К badger (26.01.2002 04:00:17)
Дата 26.01.2002 13:52:25

Re: В зависимости...


>>На мой взгляд, патрон 7,62ТТ сильнее, чем 9мм Пар. Так ли это?
>
>По начальной дульной энергии - несомненно :) По останавливающему действию 9мм Пар безусловно предпочтительнее.

>Проще выражаясь на дистанциях боя до 100 метров МП-40 имел явное преимущество - большее останавливающее действие (не рассматривая почти втрое более высокую скорострельнось ППШ, она была и его недостатком с другой стороны)

ну не почти втрое, а почти вдвое 500 в/мин против 900в/мин

, но на дистанция выше 100 метров из-за большего воздушного сопротивления и меньшей начальной скорости 9 мм Пар начинал проигрывать в энергии уже слишком сильно.

В энергии он сроигрывал изначально

Стрелять дальше 200 метров из МП-40 было бесполезно, из ППШ ещё какой-то смысл был. Помниться какая-то статья о стрелковке в "Науке и Жизни" в далекие советские времена утверждала что из наших пистолетов-пулемётов вели уффективный огонь даже через водные преграды в 400-500 метров, хотя как-то сомнительно это :)

Летом

У А.Б. Жука в его "Пистолеты и Револьверы" приводиться пример что хотя прицел Маузера под 7.63 Маузер (с которого был скопирова 7.62 ТТ) и размечен до 1 км, пуля его на такой дистанции попадает в прямоугольник 4х5 метров.

Это реклама

ППШ конечно имеет приемущества из-за немного более длинного ствола и значительно большей собственной массы(меньше отдача - более устойчив при стрельбе), но наверно немногим лучше.

Это разные ПП с разными задачами, МП-40 надо сравнивать с ППС.
От badger
К Мелхиседек (26.01.2002 13:52:25)
Дата 27.01.2002 05:04:04

Re: В зависимости...

>>Проще выражаясь на дистанциях боя до 100 метров МП-40 имел явное преимущество - большее останавливающее действие (не рассматривая почти втрое более высокую скорострельнось ППШ, она была и его недостатком с другой стороны)

>ну не почти втрое, а почти вдвое 500 в/мин против 900в/мин

А не 350 в\мин у МП-40 скорострельность была?


>>, но на дистанция выше 100 метров из-за большего воздушного сопротивления и меньшей начальной скорости 9 мм Пар начинал проигрывать в энергии уже слишком сильно.

>В энергии он сроигрывал изначально

Да, я неправильно выразился, надо было сказать что рассеивание становилось весьма велико, а энергия 9мм Пар становилась слишком мала для надежного поражения цели на дистанциях выше 100 метров. В отличии от энергии 7.62 ТТ.


>>Стрелять дальше 200 метров из МП-40 было бесполезно, из ППШ ещё какой-то смысл был. Помниться какая-то статья о стрелковке в "Науке и Жизни" в далекие советские времена утверждала что из наших пистолетов-пулемётов вели уффективный огонь даже через водные преграды в 400-500 метров, хотя как-то сомнительно это :)

>Летом

Ммм, что летом? Прокомментируте пожайлуста, я наверно что-то непонимаю :)


>У А.Б. Жука в его "Пистолеты и Револьверы" приводиться пример что хотя прицел Маузера под 7.63 Маузер (с которого был скопирова 7.62 ТТ) и размечен до 1 км, пуля его на такой дистанции попадает в прямоугольник 4х5 метров.

>Это реклама

Реклама того что Маузер вообще закидывал пулю на 1 км, или чего?

>>ППШ конечно имеет приемущества из-за немного более длинного ствола и значительно большей собственной массы(меньше отдача - более устойчив при стрельбе), но наверно немногим лучше.

>Это разные ПП с разными задачами, МП-40 надо сравнивать с ППС.

Вполне логичная мысль, если вспомнить что МП-40 предназначался для самообороны экипажей танков и бронемашин. Тем не менее немцы применяли его в тех же целях что и мы ППШ. Кстати если сравнивать МП-40 с ППС - картина будет разительно отличаться(это к тому что первоначально вопрос был - Сильнее ли 9 мм Пар чем 7.62 ТТ ?
От Мелхиседек
К badger (27.01.2002 05:04:04)
Дата 27.01.2002 05:37:45

Re: В зависимости...




>>>Стрелять дальше 200 метров из МП-40 было бесполезно, из ППШ ещё какой-то смысл был. Помниться какая-то статья о стрелковке в "Науке и Жизни" в далекие советские времена утверждала что из наших пистолетов-пулемётов вели уффективный огонь даже через водные преграды в 400-500 метров, хотя как-то сомнительно это :)
>
>>Летом
>
>Ммм, что летом? Прокомментируте пожайлуста, я наверно что-то непонимаю :)

ПП на дистанции 150-200 не пробивали зимнюю одежду (хотя бывали исключения)

>>У А.Б. Жука в его "Пистолеты и Револьверы" приводиться пример что хотя прицел Маузера под 7.63 Маузер (с которого был скопирова 7.62 ТТ) и размечен до 1 км, пуля его на такой дистанции попадает в прямоугольник 4х5 метров.
>
>>Это реклама
>
>Реклама того что Маузер вообще закидывал пулю на 1 км, или чего?

Маузер пулю то закидвал, но её можно было ловить детским сачком для ловли бабочек.

>>>ППШ конечно имеет приемущества из-за немного более длинного ствола и значительно большей собственной массы(меньше отдача - более устойчив при стрельбе), но наверно немногим лучше.
>
>>Это разные ПП с разными задачами, МП-40 надо сравнивать с ППС.
>
>Вполне логичная мысль, если вспомнить что МП-40 предназначался для самообороны экипажей танков и бронемашин. Тем не менее немцы применяли его в тех же целях что и мы ППШ. Кстати если сравнивать МП-40 с ППС - картина будет разительно отличаться(это к тому что первоначально вопрос был - Сильнее ли 9 мм Пар чем 7.62 ТТ ?


МП-40 солдаты не использовали, это унтер-офицерское оружиесо всеми вытекающими последствиями.
От badger
К Мелхиседек (27.01.2002 05:37:45)
Дата 27.01.2002 06:17:23

Re: В зависимости...

>>Ммм, что летом? Прокомментируте пожайлуста, я наверно что-то непонимаю :)
>
>ПП на дистанции 150-200 не пробивали зимнюю одежду (хотя бывали исключения)

Хм, об этом аспекте я не подумал, но я собственно первоначально и высказался в том смысле что сомнительно что бы стреляя на 400 метров из ППШ можно было добиться каких-либо результатов.


>>Реклама того что Маузер вообще закидывал пулю на 1 км, или чего?
>
>Маузер пулю то закидвал, но её можно было ловить детским сачком для ловли бабочек.

Ну так я и не спорю, и даже если бы она ещё обладала каким - либо убойным действием на дистанции 1 км, мишеней размером 4х5 метров в жизни просто не втсречается. Если вы имели в виду что разметка прицела Маузера на 1 км - это реклама - я согласен :)


>>>Это разные ПП с разными задачами, МП-40 надо сравнивать с ППС.
>>
>>Вполне логичная мысль, если вспомнить что МП-40 предназначался для самообороны экипажей танков и бронемашин. Тем не менее немцы применяли его в тех же целях что и мы ППШ. Кстати если сравнивать МП-40 с ППС - картина будет разительно отличаться(это к тому что первоначально вопрос был - Сильнее ли 9 мм Пар чем 7.62 ТТ ?
>

>МП-40 солдаты не использовали, это унтер-офицерское оружиесо всеми вытекающими последствиями.

Ну тут вам видней, я не специалист в специфике немецкой армии, кому какое по чину полагалось оружие и как он должен был его применять.
От Max Popenker
К Роман Алымов (25.01.2002 13:21:05)
Дата 25.01.2002 13:32:23

Re: В зависимости...

Hell'o

>Доброе время суток!

>Но с малого расстояния ТТ (а патрон такой же как в ППШ) пробивает, говорят, и бронежилет.
> Хотя и амерский кольт под соответствующий патрон тоже не слаб, не знаю почему у Томпсона такие проблемы Возможно его просто испытывали люди, привыкшие к винтовкам, по сравнению с винтарём и калашников слаб.

Народ, вы сравните характеристики патронов: у 7.62ТТ - пуля 7.62мм диаметром с довольно крутым оживалом и V0 = 420 м/с, и пуля .45АКП (11.43мм) с V0 = 270-290 м/с - и это - из пистолетных стволов. Неудивительно, что тяжелая, широкая и медленная пуля М1911 имеет в разы худшую проникающую способность и заметно лучшее останавливающее действие, чем пуля 7.62ТТ.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Siberiаn
К Роман Алымов (25.01.2002 13:21:05)
Дата 25.01.2002 13:31:35

Re: В зависимости...

>Доброе время суток!

>Но с малого расстояния ТТ (а патрон такой же как в ППШ) пробивает, говорят, и бронежилет.
> Хотя и амерский кольт под соответствующий патрон тоже не слаб, не знаю почему у Томпсона такие проблемы

Да это проблемы элементарные. Скорость полета пули у кольта меньше 300 мс. УТоммигана - чуть больше. А калибр огромный. Отсюда огромное останавливающее действие по незащищенному телу человека. И абсолютно никакое - по всяческим преградам. Пробития никакого короче. А ТТшное 7.62миллиметровое шило прошивает бронежилеты очень хорошо. У ТТ 420 мс, у ППС - 500 мс. Это побольше чем у Люгера с Эрмой. Останавливающее действие у немцев побольше -калибр то 9 мм. А пробивающее - у наших пистолетов и ПП.


Siberian