От Пехота
К Blitz.
Дата 27.05.2011 02:31:11
Рубрики Униформа;

Ещё одна крамольная мысль

Салам алейкум, аксакалы!

>Скорее из-за тогоч то некоторые её чмошной считают,

Форма выглядит чмошной или нет в зависимости от того, как она сидит на конкретном военнослужащем. А это в свою очередь зависит от правильности подбора размера. Что, в свою очередь, для массовой картины определяется системой вещевого снабжения армии. Которая формируется исходя из экономических возможностей государства и организации службы тыла.
Вон, давеча, ролик про израильских сапёров был. Кричали женщины "ура" и в воздух лифчики бросали. Потому что все, как один...
А у нас? "Страна дала, пускай ей будет стыдно" (с). Почему старослужащего легко по внешнему виду отличить от молодого бойца? Потому что у старослужащего есть возможность подобрать и подогнать обмундирование, а у молодого нет. А в армиях НАТО и в Израиле - не так. А сам фасон формы - дело второе. Можно и советскую форму 30-х годов носить так, что девушки засматриваться будут.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Kalash
К Пехота (27.05.2011 02:31:11)
Дата 27.05.2011 07:43:31

Re: Ещё одна...


>Форма выглядит чмошной или нет в зависимости от того, как она сидит на конкретном военнослужащем.
Если даже "чмошную" форму носить по уставу и держать её в порядке, то она будет выглядеть по солдатски. Вот пример с фотки с подписью ветерана:
1
[73K]


От Гегемон
К Пехота (27.05.2011 02:31:11)
Дата 27.05.2011 02:59:02

Есть еще одно объяснение

Скажу как гуманитарий

>>Скорее из-за тогоч то некоторые её чмошной считают,
>Форма выглядит чмошной или нет в зависимости от того, как она сидит на конкретном военнослужащем. А это в свою очередь зависит от правильности подбора размера.
Или - от представлений оценщика об эстетике одежды.
Полевая форма - специальная одежда для действий в особых условиях, выкройки в норме создаются не для того, чтобы подчеркнуть достоинства фигуры, а чтобы устранить скованность в движениях и исключить быстрое разрушение ткани и швов и т.д.
Вот "горка" или танковый комбинезон - "чмошные"? А ведь при их создании эстетические потребности вообще не принимались во внимание. Это чисто утилитарные предметы одежды.
Военная форма красива не сама по себе, а своей узнаваемостью.

>Что, в свою очередь, для массовой картины определяется системой вещевого снабжения армии. Которая формируется исходя из экономических возможностей государства и организации службы тыла.
>Вон, давеча, ролик про израильских сапёров был. Кричали женщины "ура" и в воздух лифчики бросали. Потому что все, как один...
>А у нас? "Страна дала, пускай ей будет стыдно" (с). Почему старослужащего легко по внешнему виду отличить от молодого бойца? Потому что у старослужащего есть возможность подобрать и подогнать обмундирование, а у молодого нет. А в армиях НАТО и в Израиле - не так. А сам фасон формы - дело второе. Можно и советскую форму 30-х годов носить так, что девушки засматриваться будут.
Разумеется.

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
С уважением
От RedThreat
К Гегемон (27.05.2011 02:59:02)
Дата 27.05.2011 11:16:33

Re: Есть еще...

>>Военная форма красива не сама по себе, а своей узнаваемостью.
- Как знак принадлежности к определенной касте, причастной к силе и власти.
Если говорить о том, на что засматриваются девушки - так засматриваются они именно на ранг, статус. Воин олицетворяет силу государства, и эта сила автоматически переносится женщинами на него. И это мало зависит от того, насколько подогнано обмундирование.
От Secator
К RedThreat (27.05.2011 11:16:33)
Дата 27.05.2011 12:14:42

Re: Есть еще...

>Если говорить о том, на что засматриваются девушки - так засматриваются они именно на ранг, статус. Воин олицетворяет силу государства, и эта сила автоматически переносится женщинами на него. И это мало зависит от того, насколько подогнано обмундирование.

Не согласен. Ранг и статус - это все хорошо. Но встречают по одежке.
С уважением Secator