>---------
>априори любая перестройка производства на более сложное сделает изделие дороже, чем предидущее.
Так ведь наш с вами изначальный дискурс начинался с того, что мы переходим на более ТЕХНОЛОГИЧНОЕ изделие, т.е. более простое и дешевое в производстве.
> А т.к. продаем мы ее собственной армии, то законы рынка, компенсирующие цену производства ценой продажи не действуют. Т.е. гос-ву априори придется платить больше, а представляя уровень нашей промышленности в 20-40гг можно сделать вывод, что пока качество производимой продукции станет хотя бы приемлимой пройдет масса времени и будет потрачены огромные средства (смена парка в прямом произвосдве и у по всей линейке поставщиков материалов, переподготовка персонала и т.д. и т.п.).
Вы не учитываете, что внедрение нового, более технологичного изделия само по себе дает серьезный экономический эффект и преувеличиваете затраты на модернизацию производства.
MG-42 создавался именно как максимально технологичный и дешевый в производстве пулемет и Германия пошла на замену в производстве MG-34 на MG-42 именно по экономическим причинам, а не техническим причинам.
> Так ведь наш с вами изначальный дискурс начинался с того, что мы переходим на более ТЕХНОЛОГИЧНОЕ изделие, т.е. более простое и дешевое в производстве.
Совсем не обязательно, чтобы технологии, упрощающие и удешевляющие конструкцию сами по себе были доступны и дешевы, именно повышение технологического уровня и накопление опыта позволило вместо Мадсена сделать ПК, а от фрезерованной ствольной коробки на АК перейти к штампованной.
>MG-42 создавался именно как максимально технологичный и дешевый в производстве пулемет и Германия пошла на замену в производстве MG-34 на MG-42 именно по экономическим причинам, а не техническим причинам.
Это было доступно для промышленности Германии, например ее боеприпасы для АП мы не смогли повторить даже после войны.
>Совсем не обязательно, чтобы технологии, упрощающие и удешевляющие конструкцию сами по себе были доступны и дешевы, именно повышение технологического уровня и накопление опыта позволило вместо Мадсена сделать ПК, а от фрезерованной ствольной коробки на АК перейти к штампованной.
Если быть точным, то вначале на АК была штампованная, потом фрезированная, а уж на АКМ снова штампованная :)
>Это было доступно для промышленности Германии, например ее боеприпасы для АП мы не смогли повторить даже после войны.
Пулемет все же не АП с запредельной внутренней баллистикой и сверхнапряженной работой механизма.
Введение безрантовой гильзы удешевило бы даже ДП. И, очень возможно, что у Дегтярева заработал бы станковый пулемет без проблем. Ведь лентопротяг для безрантовых патронов у него отлично работал и на ДШК, и на РПД.