От Исаев Алексей
К Валера
Дата 27.05.2011 13:32:02
Рубрики WWI;

Наброшу по случаю пятницы

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

а) переход на новый патрон представляется нецелесообразным по технологическим соображениям(рантовый легче переносит уход геометрии патронника, что для РКМП актуально).
б) серьезные преимущества на поле боя, ради которого имеет смысл с чем-то связываться, дает скорострельность. Самозарядки в ПМВ это утопия, но вот винчестер обр. 1895 г. представляется неплохим вариантом: http://world.guns.ru/rifle/repeating-rifle/usa/winchester-m195-r.html
Проблему перезарядки лежа можно отработать ружейными приемами.
Главный плюс тут - компенсация нехватки ручных пулеметов скорострельной винтовкой. Хотя бы у бойцов первой линии.

С уважением, Алексей Исаев
От val462004
К Исаев Алексей (27.05.2011 13:32:02)
Дата 28.05.2011 11:31:22

Re: Наброшу по...

>б) серьезные преимущества на поле боя, ради которого имеет смысл с чем-то связываться, дает скорострельность. Самозарядки в ПМВ это утопия, но вот винчестер обр. 1895 г. представляется неплохим вариантом: http://world.guns.ru/rifle/repeating-rifle/usa/winchester-m195-r.html
>Проблему перезарядки лежа можно отработать ружейными приемами.

При стрельбе лежа или с бруствера прибавки в скорострельности скорее всего не будет.

С уважением,
От Max Popenker
К Исаев Алексей (27.05.2011 13:32:02)
Дата 27.05.2011 19:13:30

Re: Наброшу по...

Hell'o
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...


>б) серьезные преимущества на поле боя, ради которого имеет смысл с чем-то связываться, дает скорострельность. Самозарядки в ПМВ это утопия
для РИ - да, а вот дикие французы делали самозарядки десятками тысяч, притом под убогий патрон Лебеля который для автоматики еще хуже нашего трешечного по конфигурации. Да и американцы с Винчестерами 1907, переделанными для французов в автоматы, и со своими БАР 1918 тоже доставили.


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От AFirsov
К Исаев Алексей (27.05.2011 13:32:02)
Дата 27.05.2011 15:09:32

Re: Наброшу по...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>а) переход на новый патрон представляется нецелесообразным по технологическим соображениям(рантовый легче переносит уход геометрии патронника, что для РКМП актуально).
>б) серьезные преимущества на поле боя, ради которого имеет смысл с чем-то связываться, дает скорострельность. Самозарядки в ПМВ это утопия, но вот винчестер обр. 1895 г. представляется неплохим вариантом: http://world.guns.ru/rifle/repeating-rifle/usa/winchester-m195-r.html
Нам они поставлялись в ПМВ по причине не способности американцев быстро освоить производство мосинки (слишком для них высокотехнологическая вещь - даже то, что они делали были хуже наших). Винчестер оказался вещью не для фронта и его предпочитали давать в тыловые части.
(не, ну если пошить чехлы, хорошо и долго чистить, смазывать, закрывать при обстреле от шума и пыли...).

>Главный плюс тут - компенсация нехватки ручных пулеметов скорострельной винтовкой. Хотя бы у бойцов первой линии.
Проще наладить производство ручников...
>С уважением, Алексей Исаев
'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Валера
К AFirsov (27.05.2011 15:09:32)
Дата 27.05.2011 22:26:37

С проблемами производства американских Мосинок и наши свою лепту внесли

Можно здесь прочитать: http://www.grwar.ru/library/Mikhayloff-Notes/MN_17.html

Хотя там же видно что проблемы с изготовлением и закупками стрелковки в САСШ были и у англичан с французами
От Max Popenker
К AFirsov (27.05.2011 15:09:32)
Дата 27.05.2011 19:11:22

Re: Наброшу по...

Hell'o
>Нам они поставлялись в ПМВ по причине не способности американцев быстро освоить производство мосинки (слишком для них высокотехнологическая вещь - даже то, что они делали были хуже наших). Винчестер оказался вещью не для фронта и его предпочитали давать в тыловые части.
Вот интересно. Бертье и Маузероиды (1889 для Бельгии и Р14 для Англии) осилили - а Мосинку - не очень. вот такая она видать высокотехнологичная была...

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От neuro
К Max Popenker (27.05.2011 19:11:22)
Дата 28.05.2011 17:21:22

Re: Наброшу по...

>>Нам они поставлялись в ПМВ по причине не способности американцев быстро освоить производство мосинки (слишком для них высокотехнологическая вещь - даже то, что они делали были хуже наших). Винчестер оказался вещью не для фронта и его предпочитали давать в тыловые части.
>Вот интересно. Бертье и Маузероиды (1889 для Бельгии и Р14 для Англии) осилили - а Мосинку - не очень. вот такая она видать высокотехнологичная была...
Все же технологичность - понятие не абстрактное, а существующее в конкретных условиях. В тех условиях - да, для них практически "нанотехнология". А условия - почти заводы "Красное Сормово" 1942г. с производством танков, организация производства на приспособленном оборудовании и на неоружейных заводах. Было бы у них в запасе два года - выпускали бы прекрасное оружие.
С уважением, Рига Ю. В.
От Max Popenker
К neuro (28.05.2011 17:21:22)
Дата 28.05.2011 23:18:38

Re: Наброшу по...

Hell'o

>Все же технологичность - понятие не абстрактное, а существующее в конкретных условиях. В тех условиях - да, для них практически "нанотехнология". А условия - почти заводы "Красное Сормово" 1942г. с производством танков, организация производства на приспособленном оборудовании и на неоружейных заводах.
это Ремингтон-то "неоружейный"? выпускавший в параллель с Мосинкой Бертье и Р14?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Исаев Алексей
К AFirsov (27.05.2011 15:09:32)
Дата 27.05.2011 16:42:33

Re: Наброшу по...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Нам они поставлялись в ПМВ по причине не способности американцев быстро освоить производство мосинки (слишком для них высокотехнологическая вещь - даже то, что они делали были хуже наших).

Я думаю, что это выдумки времен "России родины слонов" и 1948 г. Промышленность РКМП и СССРКМП у американской промышленности отсасывали чаще всего не нагибаясь. Поэтому эта версия мне представляется не отражающей реальную картину. Американцам было проще и быстрее(что главное) наладить пр-во уже отработанной модели, лишь модифицировав ее. Вот и все.

>Винчестер оказался вещью не для фронта и его предпочитали давать в тыловые части.

Есть точные данные? Или это опять 1948 г. и родина слонов, а также подкованный "Черчилль" и отстойные "Шерманы" по версии времен Холодной войны?

С уважением, Алексей Исаев
От AFirsov
К Исаев Алексей (27.05.2011 16:42:33)
Дата 27.05.2011 17:04:36

Re: Наброшу по...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Нам они поставлялись в ПМВ по причине не способности американцев быстро освоить производство мосинки (слишком для них высокотехнологическая вещь - даже то, что они делали были хуже наших).
>
>Я думаю, что это выдумки времен "России родины слонов" и 1948 г. Промышленность РКМП и СССРКМП у американской промышленности отсасывали чаще всего не нагибаясь. Поэтому эта версия мне представляется не отражающей реальную картину. Американцам было проще и быстрее(что главное) наладить пр-во уже отработанной модели, лишь модифицировав ее. Вот и все.

От Федосеева: "Преимуществом американских винтовок перед другими образцами, поставлявшимися из-за границы, был только русский патрон. Однако качество исполнения заказа и тут оказалось невысоким: из-за отступлений от чертежа отмечались случаи выпадения пуль и капсюлей.

В этой истории вообще любопытно отметить взаимное «недопонимание» заказчика и исполнителей. Русские специалисты удивлялись пренебрежению американцев надежностью и служебными качествами винтовок. Американцам же долго казались завышенными русские требования к боевому оружию".
Если пятничная лень не добьет, найду фамилию американского оружейника, который (по его воспоминаниям) рыдал, когда к нему приехала русская закупочная комиссия проверять качество работы :-Е

>>Винчестер оказался вещью не для фронта и его предпочитали давать в тыловые части.
>
>Есть точные данные? Или это опять 1948 г. и родина слонов, а также подкованный "Черчилль" и отстойные "Шерманы" по версии времен Холодной войны?

Несколько цитат: "Исправность поставок не могла компенсировать явных недостатков системы. Винтовка была сложнее большинства армейских магазинных, к тому же рассчитанные на маломощный патрон, ее узлы скоро расшатывались при стрельбе русскими боеприпасами. Солдаты особенно жаловались на «частые задержки в стрельбе при запыленном и загрязненном механизме». Ведущий русский специалист по оружию генерал-майор В. Г. Федоров писал в феврале 1917 года: «Систему Винчестера, безусловно, надо признать малосовершенной и уступающей современным образцам, и если эти винтовки и были заказаны в значительном количестве, то это объясняется лишь тем, что при заказе их можно было быстрее получить».

Еще в июле 1916 года генерал-инспектор артиллерии Великий князь Сергей Михайлович указал, что «новых заказов винтовок Винчестера производить не следует»."

>С уважением, Алексей Исаев
'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Михельсон
К Исаев Алексей (27.05.2011 13:32:02)
Дата 27.05.2011 14:26:38

Re: Наброшу по...

>
 Самозарядки в ПМВ это утопия,

почему утопия-то, планировали как раз, до 1914 г., на самозарядки 6,5 мм перейти.


>
но вот винчестер обр. 1895 г. представляется неплохим вариантом: http://world.guns.ru/rifle/repeating-rifle/usa/winchester-m195-r.html

Эта винтовка была в РИА, считался не ахти каким образцом - тяжелая и сложная, потому капризная. Причем аргумент "для серых Ванек из деревни все хорошее сложно" не канает, ими вооружали латышских стрелков.



От Исаев Алексей
К Михельсон (27.05.2011 14:26:38)
Дата 27.05.2011 16:47:07

Re: Наброшу по...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>
> Самозарядки в ПМВ это утопия,

>почему утопия-то, планировали как раз, до 1914 г., на самозарядки 6,5 мм перейти.

Но это именно что утопия. Как с точки зрения производства, так и эксплуатации. Время самозарядок в ПМВ еще не пришло.

>Эта винтовка была в РИА, считался не ахти каким образцом - тяжелая

На сто грамм тяжелее тогдашней основной винтовки российской армии?

>и сложная, потому капризная. Причем аргумент "для серых Ванек из деревни все хорошее сложно" не канает, ими вооружали латышских стрелков.

Понятно, что требует ухода. Потому я и говорю о вооружении бойцов первой линии. Их и Манлихерами вооружали, который вообще с прямоходным затвором с поверхностями двойной кривизны. Тоже весьма чувствительный к загрязнению.

С уважением, Алексей Исаев
От Михельсон
К Исаев Алексей (27.05.2011 16:47:07)
Дата 27.05.2011 17:12:36

Re: Наброшу по...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>>
>> Самозарядки в ПМВ это утопия,
>
>>почему утопия-то, планировали как раз, до 1914 г., на самозарядки 6,5 мм перейти.
>
>Но это именно что утопия. Как с точки зрения производства, так и эксплуатации. Время самозарядок в ПМВ еще не пришло.


В этом смысле, наверное, да.


>>Эта винтовка была в РИА, считался не ахти каким образцом - тяжелая
>
>На сто грамм тяжелее тогдашней основной винтовки российской армии?

>>и сложная, потому капризная. Причем аргумент "для серых Ванек из деревни все хорошее сложно" не канает, ими вооружали латышских стрелков.
>
>Понятно, что требует ухода. Потому я и говорю о вооружении бойцов первой линии. Их и Манлихерами вооружали, который вообще с прямоходным затвором с поверхностями двойной кривизны. Тоже весьма чувствительный к загрязнению.

Манлихеры, вот, кстати, весьма жаловали и ценили. Выпуск патронов даже наладили.
А про американские винтовки вот, например, пару ссылок:

"С М95 мне повезло столкнуться трижды. Пару раз это были полностью оригинальные "Винчестеры", разве что перешлифованные и заново вороненые, а вот экземпляр, показанный на фото к статье, оказался интересен тем, что был перестволен в Финляндии, в 20-х гг.
Винтовка в руках оказалась довольно изящным оружием, прикладистой, но с неважным балансом, тяжелой, длинной, но… очень интересной. Качество изготовления - высокое. Работа скобой не требует особого приложения сил, но сноровка нужна серьезная: нормальная перезарядка возможна лишь при стрельбе стоя или хотя бы с колена. Заряжание обоймой сюрпризов не принесло. Спуск - не ахти; кучность, благодаря нерасстрелянному стволу - отличная. Периодически случались утыкания патронов при подаче, пришлось это "лечить" напильником. Предохранителем служит полувзвод курка.
Правда, уже в момент набора статьи обнаружилось, что Винчестер М1895 отказывается работать уже на 10-градусном морозе - из-за минимальных допусков просто замерзает механизм, даже будучи "сухим". http://www.ohotniki.com/new3/1224.htm Отзыв современного юзера, такскать, причем, судя по статье весьма не "ура-патриота" по отношению к РИ.

"Исправность поставок не могла компенсировать явных недостатков системы. Винтовка была сложнее большинства армейских магазинных, к тому же рассчитанные на маломощный патрон, ее узлы скоро расшатывались при стрельбе русскими боеприпасами. Солдаты особенно жаловались на "частые задержки в стрельбе при запыленном и загрязненном механизме". Ведущий русский специалист по оружию генерал-майор В.Г. Федоров писал в феврале 1917 года:
"Систему Винчестера, безусловно, надо признать малосовершенной и уступающей современным образцам, и если эти винтовки и были заказаны в значительном количестве, то это объясняется лишь тем, что при заказе их можно было быстрее получить".
Еще в июле 1916 года генерал-инспектор артиллерии Великий князь Сергей Михайлович указал, что "новых заказов винтовок Винчестера производить не следует"......Разобраться в ситуации поручили "крестному отцу" 3-линейной винтовки генералу А.К. Залюбовскому. Посетив заводы, он сообщал:
"Оружейный Ремингтона... начал опять подавать браки... У Вестингауза я наткнулся на целую фабрику, где в собранных уже винтовках направляют молотками, опиливают, перегибают и таким образом отлаживают все пружины и мелкие части". Причинами задержек были "плохая организация производства, забастовки, недостаток рабочих рук и опытного технического персонала.., отсутствие лекал".
Интересно заключение о "Вестингаузе":
"У нас нет средств заставить заводы, случайно ставшие оружейными и преследующие исключительно коммерческие цели, делать действительно годные ружья. Подробное исследование предприятий Ремингтона и Вестингауза и обзор предложений... подтвердило мне, что получать в Америке сносные винтовки нельзя". Это отзывы юзеров непосредственных
"В этой истории вообще любопытно отметить взаимное "недопонимание" заказчика и исполнителей. Русские специалисты удивлялись пренебрежению американцев надежностью и служебными качествами винтовок. Американцам же долго казались завышенными русские требования к боевому оружию".
http://ww1.milua.org/usamosin91.htm


>С уважением, Алексей Исаев
От Bronevik
К Михельсон (27.05.2011 17:12:36)
Дата 27.05.2011 23:00:53

Кстати да, скоба не для стрельбы лежа. (-)
От PK
К Исаев Алексей (27.05.2011 13:32:02)
Дата 27.05.2011 13:59:46

Re: Наброшу по...

>а) переход на новый патрон представляется нецелесообразным по технологическим соображениям(рантовый легче переносит уход геометрии патронника, что для РКМП актуально).

ВОООООООООООООТ!!!!! самый главный аргумент. Причем не только для РКМП но и для СССРКМП, года эдак до 1950го включительно.
И вспоминаем про другую сторону соотношения "цена-качество". Рантовость патрона даёт возможность меньших допусков --> ДЕШЕВЛЕ винтовочка, а "Россия бедная страна"


>б) серьезные преимущества на поле боя, ради которого имеет смысл с чем-то связываться, дает скорострельность. Самозарядки в ПМВ это утопия, но вот винчестер обр. 1895 г. представляется неплохим вариантом: http://world.guns.ru/rifle/repeating-rifle/usa/winchester-m195-r.html
>Проблему перезарядки лежа можно отработать ружейными приемами.
>Главный плюс тут - компенсация нехватки ручных пулеметов скорострельной винтовкой. Хотя бы у бойцов первой линии.


слов нет, знатный артефакт. Вот только КАК "дает скорострельность" с магазином на 5 патронов? Казачкам и прочим драгунам самое оно, но цель "компенсация нехватки ручных пулеметов скорострельной винтовкой" достигнута не будет.
Это не считая того что лежа ЭТО перезарядить никакие ружейные приемы не помогут.

Ручники надо клепать, много. И придумывать "станковый Горюнова." А до того присобачивать отъёмный магазин на 10-15-20 патронов к православной мосинке.
От Мелхиседек
К PK (27.05.2011 13:59:46)
Дата 31.05.2011 00:20:18

Re: Наброшу по...

>слов нет, знатный артефакт. Вот только КАК "дает скорострельность" с магазином на 5 патронов? Казачкам и прочим драгунам самое оно, но цель "компенсация нехватки ручных пулеметов скорострельной винтовкой" достигнута не будет.
боевая скорострельность трехлинейки при отражении атаки 10-12 выстрелов в минуту, максим 250-300, так что 25 стрелков математически давали плотность огня станкового пулемета

>Ручники надо клепать, много.
вы знаете, почему не пошло в массовое производство ружьё-пулемет обр. 1903 г? а ведь их хотели в каждую роту
> А до того присобачивать отъёмный магазин на 10-15-20 патронов к православной мосинке.

а смысл?
От Alexr
К Мелхиседек (31.05.2011 00:20:18)
Дата 31.05.2011 09:10:42

Re: Наброшу по...


>>Ручники надо клепать, много.
>вы знаете, почему не пошло в массовое производство ружьё-пулемет обр. 1903 г? а ведь их хотели в каждую роту
 А почему к 14 не пошло?
1.Объективно дорого?
2.Субъективно "Прожигатели патронов" ?
3.Технически не шмогла ?
От Мелхиседек
К Alexr (31.05.2011 09:10:42)
Дата 31.05.2011 09:16:57

Re: Наброшу по...


> 1.Объективно дорого?

средства на это изыскали, но в итоги потратили на патронное производство

> 2.Субъективно "Прожигатели патронов" ?

наоборот, недостаточная боевая скорострельность, у нас хотели боевую скорострельность 100 в/мин в течении длительного времени, а в идеале боевую скорострельность, как у максима

> 3.Технически не шмогла ?

проблем в этом не видели, мадсен за соответствующее вознаграждение мог построить завод
От Max Popenker
К PK (27.05.2011 13:59:46)
Дата 27.05.2011 19:16:18

Re: Наброшу по...

Hell'o


>ВОООООООООООООТ!!!!! самый главный аргумент. Причем не только для РКМП но и для СССРКМП, года эдак до 1950го включительно.
>И вспоминаем про другую сторону соотношения "цена-качество". Рантовость патрона даёт возможность меньших допусков --> ДЕШЕВЛЕ винтовочка, а "Россия бедная страна"
винтовка то дешевле, а вот пулемет - дороже, по крайней мере на ВМВ уж точно

>Ручники надо клепать, много. И придумывать "станковый Горюнова." А до того присобачивать отъёмный магазин на 10-15-20 патронов к православной мосинке.
дык и собирались Мадсены клепать.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От john1973
К Max Popenker (27.05.2011 19:16:18)
Дата 29.05.2011 21:45:26

Re: Наброшу по...

>>Ручники надо клепать, много. И придумывать "станковый Горюнова." А до того присобачивать отъёмный магазин на 10-15-20 патронов к православной мосинке.
>дык и собирались Мадсены клепать.
Как альтенатива - насколько был бы жизнеспособен переделочный полуавтомат из мосинки, с 20-патронным магазином и сошками? Недопулемет своего рода, но их могло быть много.
От Сергей Зыков
К john1973 (29.05.2011 21:45:26)
Дата 30.05.2011 01:58:11

Re: Наброшу по...

>>>Ручники надо клепать, много. И придумывать "станковый Горюнова." А до того присобачивать отъёмный магазин на 10-15-20 патронов к православной мосинке.
>>дык и собирались Мадсены клепать.
>Как альтенатива - насколько был бы жизнеспособен переделочный полуавтомат из мосинки, с 20-патронным магазином и сошками?

с переделочными полуавтоматами из мосинки завязали еще до войны

разве что ПП из трехи. Педерсен вроде свой модуль-вставку-в-винтовку предлагал нашим. А так было бы кино - ПП треха на сошках под патрон нагана с торчащим во все стороны магазином

Победители не сдаются. Сдающиеся не побеждают
От john1973
К Сергей Зыков (30.05.2011 01:58:11)
Дата 30.05.2011 19:45:10

Re: Наброшу по...

>с переделочными полуавтоматами из мосинки завязали еще до войны
Знаю, опыты Федорова и прочих не были приняты. Хотя х.з., может именно по соображениям надежности-стоимости-безотказности. Конечно, по меркам мирного времени.
>разве что ПП из трехи. Педерсен вроде свой модуль-вставку-в-винтовку предлагал нашим. А так было бы кино - ПП треха на сошках под патрон нагана с торчащим во все стороны магазином
О! А пресловутый "ручной пулемет" Шоша - еще та дурацкая шарманка, разваливающаяся при стрельбе. Только дешевизной и взял.. Не знаю, насколько была бы хуже мосинка-полуавтомат под винтпатрон..
От AFirsov
К PK (27.05.2011 13:59:46)
Дата 27.05.2011 15:32:23

Re: Наброшу по...

>Ручники надо клепать, много. И придумывать "станковый Горюнова." А до того присобачивать отъёмный магазин на 10-15-20 патронов к православной мосинке.
Применение отъемного магазина было исключено сразу - резко возрастал вес носимого боекомплекта или просто снижался сам боекомплект. Даже пачка была признана слишком тяжелой (25-30 пачек на солдата - чисто лишний вес). Идеи эти держались вплоть до СКС включительно (заряжение из обоймы на 10 патронов!)
'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От val462004
К AFirsov (27.05.2011 15:32:23)
Дата 28.05.2011 11:39:28

Re: Наброшу по...

>> Даже пачка была признана слишком тяжелой (25-30 пачек на солдата - чисто лишний вес).

Что картон был тяжелый, что ли? Ведь боезапас все равно за бойца никто носить не будет.

С уважением,
От Гегемон
К val462004 (28.05.2011 11:39:28)
Дата 28.05.2011 11:45:59

"Пачка" - это такое название вставного сменного магазина без пружины (-)
От val462004
К Гегемон (28.05.2011 11:45:59)
Дата 28.05.2011 15:29:01

Re: Это не магазин, а обойма, из котрой он снаряжался.

Не отсюда ли "стрельба пачками"?

С уважением,
От Гегемон
К val462004 (28.05.2011 15:29:01)
Дата 28.05.2011 15:33:42

Эту "обойму", которая "пачка", вставляли в неотъемный магазин

Скажу как гуманитарий

и извлекалась "пачка" только после израсходования патронов. В отличие от нашей "обоймы", которая просто удерживала патроны вместе до момента запихивания в магазин винтовки.

>Не отсюда ли "стрельба пачками"?

>С уважением,
С уважением
От val462004
К Гегемон (28.05.2011 15:33:42)
Дата 28.05.2011 19:18:37

Re: Эту "обойму",...

>Скажу как гуманитарий

>и извлекалась "пачка" только после израсходования патронов. В отличие от нашей "обоймы", которая просто удерживала патроны вместе до момента запихивания в магазин винтовки.

А я почему-то думал что после нажатия большим пальцем на верхний патрон в обойме до перехода всех патронов в магазин, их можно было выпускать по противнику один за одним подряд, "пачкой".
Новот как носили их бойцы, не уж-то все в обоймах?

С уважением,
От val462004
К val462004 (28.05.2011 19:18:37)
Дата 28.05.2011 19:20:19

Re: Черт, я о нашей "мосинке" и говорил, а Вы о чем? (-)
От Сергей Зыков
К Гегемон (28.05.2011 11:45:59)
Дата 28.05.2011 12:54:36

нет: "пачка" - это такое название вставной несменняемой обоймы. (-)
От Гегемон
К Сергей Зыков (28.05.2011 12:54:36)
Дата 28.05.2011 13:00:52

Что, пачку после израсходования патронов не вынимали? (-)
От Сергей Зыков
К Гегемон (28.05.2011 13:00:52)
Дата 28.05.2011 13:19:26

нет.. она сама выпадала (-)
От Гегемон
К Сергей Зыков (28.05.2011 13:19:26)
Дата 28.05.2011 15:05:33

Т.е. она все-таки сменяемая (-)
От Ibuki
К PK (27.05.2011 13:59:46)
Дата 27.05.2011 15:02:54

Re: Наброшу по...

>слов нет, знатный артефакт. Вот только КАК "дает скорострельность" с магазином на 5 патронов?
+1.

>Это не считая того что лежа ЭТО перезарядить никакие ружейные приемы не помогут.
Винтовка поворачивается на 90 гр. против часовой стрелки (для правши) и в таком положении перезаряжается.
От val462004
К Ibuki (27.05.2011 15:02:54)
Дата 28.05.2011 11:35:49

Re: Наброшу по...

>>слов нет, знатный артефакт. Вот только КАК "дает скорострельность" с магазином на 5 патронов?
>+1.

>>Это не считая того что лежа ЭТО перезарядить никакие ружейные приемы не помогут.
>Винтовка поворачивается на 90 гр. против часовой стрелки (для правши) и в таком положении перезаряжается.

Увеличивается время перезарядки, да и непрерывно крутиться приходиться.
С уважением,
От Jack30
К PK (27.05.2011 13:59:46)
Дата 27.05.2011 14:54:49

Эту проблему решили где-то годам к 30м

>>а) переход на новый патрон представляется нецелесообразным по технологическим соображениям(рантовый легче переносит уход геометрии патронника, что для РКМП актуально).
>
>ВОООООООООООООТ!!!!! самый главный аргумент. Причем не только для РКМП но и для СССРКМП, года эдак до 1950го включительно.
>И вспоминаем про другую сторону соотношения "цена-качество". Рантовость патрона даёт возможность меньших допусков --> ДЕШЕВЛЕ винтовочка, а "Россия бедная страна"
Если не к началу ПМВ. В 1930е в СССР уже производилось достаточно массово оружие под безрантовый патрон. В 1940е - очень массово.


я
От EAA
К PK (27.05.2011 13:59:46)
Дата 27.05.2011 14:23:31

Re: Наброшу по...

>Ручники надо клепать, много. И придумывать "станковый Горюнова." А до того присобачивать отъёмный магазин на 10-15-20 патронов к православной мосинке.
С магазином на 20 патронов проблем со стрельбой лежа из винчестера уже почти не будет, но будет проблема с весом магазинов и их габаритами.
С уваженим Александр
От объект 925
К Исаев Алексей (27.05.2011 13:32:02)
Дата 27.05.2011 13:36:32

Ре: да ну, теже тапку вид с боку. (-)
От Валера
К Исаев Алексей (27.05.2011 13:32:02)
Дата 27.05.2011 13:35:55

Re: Наброшу по...

>б) серьезные преимущества на поле боя, ради которого имеет смысл с чем-то связываться, дает скорострельность. Самозарядки в ПМВ это утопия, но вот винчестер обр. 1895 г. представляется неплохим вариантом: http://world.guns.ru/rifle/repeating-rifle/usa/winchester-m195-r.html
>Проблему перезарядки лежа можно отработать ружейными приемами.
>Главный плюс тут - компенсация нехватки ручных пулеметов скорострельной винтовкой. Хотя бы у бойцов первой линии.

А почему тогда Штаты Спрингфилд обр. 1903 юзали, а не Винчестер? И вообще были случаи применения этого девайса в регулярных армиях?
Южная Америка чем была вооружена в первой половине 20-го века?
От Исаев Алексей
К Валера (27.05.2011 13:35:55)
Дата 27.05.2011 16:56:05

Re: Наброшу по...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>А почему тогда Штаты Спрингфилд обр. 1903 юзали, а не Винчестер?

Потому что такова была мода. Но мы же хотим шаг вперед?

>И вообще были случаи применения этого девайса в регулярных армиях?

Винчестеры вроде были у турок. Еще со времен войны с Россией и Плевны.
Именно такие винчестеры, о которых я говорю, были помимо Русской императорской армии еще у англичан и самих американцев: "В 1897-98 годах Армия США закупила небольшое количество "мушкетов" М1895 калибра .30-40, использовавшихся в ходе Американо-Испанской войны". Такие же винчестеры были у Панчо Вильи.

С уважением, Алексей Исаев
От Олег...
К Исаев Алексей (27.05.2011 16:56:05)
Дата 27.05.2011 17:53:53

Re: Наброшу по...

>Винчестеры вроде были у турок. Еще со времен войны с Россией и Плевны.

Это совсем другие винчестеры. Это карабины Генри, которые скорее у пистолетам приближаются по характеристикам, чем к винтовкам. Естественно, они были известны в России и продавались для гражданского рынка, но никак не считались достаточными для военных целей ни по каким характеристикам.
От Banzay
К Валера (27.05.2011 13:35:55)
Дата 27.05.2011 13:36:49

Ну скажем так не только спрингфилд, там еще краг присутсвовал.... (-)