От Михельсон
К Исаев Алексей
Дата 27.05.2011 14:26:38
Рубрики WWI;

Re: Наброшу по...

>
 Самозарядки в ПМВ это утопия,

почему утопия-то, планировали как раз, до 1914 г., на самозарядки 6,5 мм перейти.


>
но вот винчестер обр. 1895 г. представляется неплохим вариантом: http://world.guns.ru/rifle/repeating-rifle/usa/winchester-m195-r.html

Эта винтовка была в РИА, считался не ахти каким образцом - тяжелая и сложная, потому капризная. Причем аргумент "для серых Ванек из деревни все хорошее сложно" не канает, ими вооружали латышских стрелков.



От Исаев Алексей
К Михельсон (27.05.2011 14:26:38)
Дата 27.05.2011 16:47:07

Re: Наброшу по...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>
> Самозарядки в ПМВ это утопия,

>почему утопия-то, планировали как раз, до 1914 г., на самозарядки 6,5 мм перейти.

Но это именно что утопия. Как с точки зрения производства, так и эксплуатации. Время самозарядок в ПМВ еще не пришло.

>Эта винтовка была в РИА, считался не ахти каким образцом - тяжелая

На сто грамм тяжелее тогдашней основной винтовки российской армии?

>и сложная, потому капризная. Причем аргумент "для серых Ванек из деревни все хорошее сложно" не канает, ими вооружали латышских стрелков.

Понятно, что требует ухода. Потому я и говорю о вооружении бойцов первой линии. Их и Манлихерами вооружали, который вообще с прямоходным затвором с поверхностями двойной кривизны. Тоже весьма чувствительный к загрязнению.

С уважением, Алексей Исаев
От Михельсон
К Исаев Алексей (27.05.2011 16:47:07)
Дата 27.05.2011 17:12:36

Re: Наброшу по...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>>
>> Самозарядки в ПМВ это утопия,
>
>>почему утопия-то, планировали как раз, до 1914 г., на самозарядки 6,5 мм перейти.
>
>Но это именно что утопия. Как с точки зрения производства, так и эксплуатации. Время самозарядок в ПМВ еще не пришло.


В этом смысле, наверное, да.


>>Эта винтовка была в РИА, считался не ахти каким образцом - тяжелая
>
>На сто грамм тяжелее тогдашней основной винтовки российской армии?

>>и сложная, потому капризная. Причем аргумент "для серых Ванек из деревни все хорошее сложно" не канает, ими вооружали латышских стрелков.
>
>Понятно, что требует ухода. Потому я и говорю о вооружении бойцов первой линии. Их и Манлихерами вооружали, который вообще с прямоходным затвором с поверхностями двойной кривизны. Тоже весьма чувствительный к загрязнению.

Манлихеры, вот, кстати, весьма жаловали и ценили. Выпуск патронов даже наладили.
А про американские винтовки вот, например, пару ссылок:

"С М95 мне повезло столкнуться трижды. Пару раз это были полностью оригинальные "Винчестеры", разве что перешлифованные и заново вороненые, а вот экземпляр, показанный на фото к статье, оказался интересен тем, что был перестволен в Финляндии, в 20-х гг.
Винтовка в руках оказалась довольно изящным оружием, прикладистой, но с неважным балансом, тяжелой, длинной, но… очень интересной. Качество изготовления - высокое. Работа скобой не требует особого приложения сил, но сноровка нужна серьезная: нормальная перезарядка возможна лишь при стрельбе стоя или хотя бы с колена. Заряжание обоймой сюрпризов не принесло. Спуск - не ахти; кучность, благодаря нерасстрелянному стволу - отличная. Периодически случались утыкания патронов при подаче, пришлось это "лечить" напильником. Предохранителем служит полувзвод курка.
Правда, уже в момент набора статьи обнаружилось, что Винчестер М1895 отказывается работать уже на 10-градусном морозе - из-за минимальных допусков просто замерзает механизм, даже будучи "сухим". http://www.ohotniki.com/new3/1224.htm Отзыв современного юзера, такскать, причем, судя по статье весьма не "ура-патриота" по отношению к РИ.

"Исправность поставок не могла компенсировать явных недостатков системы. Винтовка была сложнее большинства армейских магазинных, к тому же рассчитанные на маломощный патрон, ее узлы скоро расшатывались при стрельбе русскими боеприпасами. Солдаты особенно жаловались на "частые задержки в стрельбе при запыленном и загрязненном механизме". Ведущий русский специалист по оружию генерал-майор В.Г. Федоров писал в феврале 1917 года:
"Систему Винчестера, безусловно, надо признать малосовершенной и уступающей современным образцам, и если эти винтовки и были заказаны в значительном количестве, то это объясняется лишь тем, что при заказе их можно было быстрее получить".
Еще в июле 1916 года генерал-инспектор артиллерии Великий князь Сергей Михайлович указал, что "новых заказов винтовок Винчестера производить не следует"......Разобраться в ситуации поручили "крестному отцу" 3-линейной винтовки генералу А.К. Залюбовскому. Посетив заводы, он сообщал:
"Оружейный Ремингтона... начал опять подавать браки... У Вестингауза я наткнулся на целую фабрику, где в собранных уже винтовках направляют молотками, опиливают, перегибают и таким образом отлаживают все пружины и мелкие части". Причинами задержек были "плохая организация производства, забастовки, недостаток рабочих рук и опытного технического персонала.., отсутствие лекал".
Интересно заключение о "Вестингаузе":
"У нас нет средств заставить заводы, случайно ставшие оружейными и преследующие исключительно коммерческие цели, делать действительно годные ружья. Подробное исследование предприятий Ремингтона и Вестингауза и обзор предложений... подтвердило мне, что получать в Америке сносные винтовки нельзя". Это отзывы юзеров непосредственных
"В этой истории вообще любопытно отметить взаимное "недопонимание" заказчика и исполнителей. Русские специалисты удивлялись пренебрежению американцев надежностью и служебными качествами винтовок. Американцам же долго казались завышенными русские требования к боевому оружию".
http://ww1.milua.org/usamosin91.htm


>С уважением, Алексей Исаев
От Bronevik
К Михельсон (27.05.2011 17:12:36)
Дата 27.05.2011 23:00:53

Кстати да, скоба не для стрельбы лежа. (-)