От Митрофанище
К Blitz.
Дата 04.06.2011 15:52:55
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Re: Я не...

>>Пусть и так, большая разница, для войны на 2 атомных фронта?
>А причем сдесь американцы?

Гм...
Не вводить во искушение.
От U235
К Митрофанище (04.06.2011 15:52:55)
Дата 04.06.2011 17:09:26

А их и не вводили

Американцам и половины арсеналов СССР образца 1969г года хватило бы за глаза. СССР на 1969ый год обладал порядка 2-2,5 тысячами стратегических боеголовок и 8-9 тысячами тактических боеголовок. То бишь уровень вполне сопоставимый с нынешнем временем. И, кстати, хрущевские сокращения армии как раз были вызваны в том числе необходимостью высвободить средства под крайне недешевую программу наращивания ракетно-ядерных вооружений. Так что применительно к китайской угрозе в военной части вопроса Хрущев поступал совершенно правильно: сокращал численность войск, китайцев численностью все равно не напугать и сореноваться в этом аспекте с ними бесполезно, но за счет этого наращивал ракетно-ядерные вооружения делающие любую большую войну с нами бесперспективной.
От Митрофанище
К U235 (04.06.2011 17:09:26)
Дата 04.06.2011 17:28:05

Re: А их...

>Американцам и половины арсеналов СССР образца 1969г года хватило бы за глаза. СССР на 1969ый год обладал порядка 2-2,5 тысячами стратегических боеголовок и 8-9 тысячами тактических боеголовок. То бишь уровень вполне сопоставимый с нынешнем временем. И, кстати, хрущевские сокращения армии как раз были вызваны в том числе необходимостью высвободить средства под крайне недешевую программу наращивания ракетно-ядерных вооружений. Так что применительно к китайской угрозе в военной части вопроса Хрущев поступал совершенно правильно: сокращал численность войск, китайцев численностью все равно не напугать и сореноваться в этом аспекте с ними бесполезно, но за счет этого наращивал ракетно-ядерные вооружения делающие любую большую войну с нами бесперспективной.


1. 2-2,5 стратегических, это какие носители, их параметры, готовнсть к пуску и т.д., ну, и сколько их было?
2. Эту версию я слышал, и согласен бы с ней был полностью, если бы и в политике он себя вёл адекватно.
А так – его преемнику пришлось опять наращивать ВС.
3. Не собирался численностью Л.И. Брежнев китайцев пугать, хотя бы потому, что это невозможно. Создавали адекватную противостоящим силам группировку войск. Не более. Но и не менее.
От U235
К Митрофанище (04.06.2011 17:28:05)
Дата 04.06.2011 18:35:12

Re: А их...

>1. 2-2,5 стратегических, это какие носители, их параметры, готовнсть к пуску и т.д., ну, и сколько их было?

РСД
Р-12 к 1965ому году было более 500. Р-14 в 1969ом году было 98 штук.

МБР
Р-9 было максимально развернуто около 60 штук, но к 1969ому году уже начался процесс их сворачивания, так что реально их должно было быть меньше.

Р-16 была принята на вооружение в 1962ом и к 1965г. было развернуто 186 ракет

Р-36 принята на вооружение в 1967ом. К концу 1969ого развернуто 170 ракет

УР-100 к концу 1969ого года развернуто 860 ракет

БРПЛ
Р-13, развернутых на ДЭПЛ 629пр. и АПЛ 658пр. было 48 штук, но это уже было устаревшее оружие

Р-21, более новые и дальнобойные ракеты. Развертывались на модифицированных ПЛ 629 и 658 проектов. Их было 42 штуки, но даже это уе был вчерашний день

На вооружение флота уже начали поступать еще более дальнобойные ракеты подводного старта Р-27 и ПЛАРБ проекта 667А. На момент начала событий на Даманской в строй вошло 6 ракетносцев пр.667А. Правда на сколько из них успели наштамповать боезапас я данных не нашел. Количество боеголовок у тогдашних МСЯС оценивается в 200-400 единиц

Стратегическая авиация имела 50 бомбардировщиков Ту-95 и Ту-95М, 48 ракетоносцев Ту-95К. Так же к этому периоду было произведено порядка 90 бомбардировщиков 3М.

В целом на 1969ый год СССР был мощной ракетно-ядерной державой обладавшей полноценной ядерной триадой и вполне достиг способности многократно уничтожить своих главные противников ударом разнородных стратегических ядерных сил

>2. Эту версию я слышал, и согласен бы с ней был полностью, если бы и в политике он себя вёл адекватно.

Т.е. претензий именно к сокращению обычных вооруженных сил больше нет?

>А так – его преемнику пришлось опять наращивать ВСменее.

Преемник в своем стиле допустил глупейшую ошибку. Вместо того, чтобы как китайцы, поддерживать свои силы на уровне способном гарантированно нанести неприемлимый ущерб агрессору, а этот уровень был вполне достигнут к рубежу 70ых, Брежнев ввязался в гонку вооружений с американцами, что и привело в конце концов к закономерному итогу. Жить надо по средствам, а не готовиться в одиночку победить весь мир
От Митрофанище
К U235 (04.06.2011 18:35:12)
Дата 04.06.2011 18:52:20

Re: А их...

>>1. 2-2,5 стратегических, это какие носители, их параметры, готовнсть к пуску и т.д., ну, и сколько их было?
>
>РСД
...

Для сдерживания более чем достаточно, но для войны, тем более с Китаем, оно того стоило?


>>2. Эту версию я слышал, и согласен бы с ней был полностью, если бы и в политике он себя вёл адекватно.
>
>Т.е. претензий именно к сокращению обычных вооруженных сил больше нет?

Это почему же?
Если в реале пришлось потом наращивать ВС, то почему я должен приветствовать проведеное несколько ранее их сокращение?
За бездарно растраченые деньги, кадры, технику и искалеченые (пафосно, но увы) людские судьбы?

>>А так – его преемнику пришлось опять наращивать ВСменее.
>
>Преемник в своем стиле допустил глупейшую ошибку. Вместо того, чтобы как китайцы, поддерживать свои силы на уровне способном гарантированно нанести неприемлимый ущерб агрессору, а этот уровень был вполне достигнут к рубежу 70ых, Брежнев ввязался в гонку вооружений с американцами, что и привело в конце концов к закономерному итогу. Жить надо по средствам, а не готовиться в одиночку победить весь мир


И тут в целом я согласен, о чём выше и указал - о достаточности для сдерживания.
Однако, для рассматриваемого региона всё было вполне адекватно.