От Гегемон
К Паршев
Дата 31.05.2011 18:09:12
Рубрики Прочее; Стрелковое оружие;

А альтернативы какие были? (-)
От Мелхиседек
К Гегемон (31.05.2011 18:09:12)
Дата 01.06.2011 19:56:35

Re: А альтернативы...

в конкурсе участвовали револьверы нагана, пипера, куна-залюбовского, шестистрольный револьвер мосина и пистолет бергмана
От Паршев
К Мелхиседек (01.06.2011 19:56:35)
Дата 01.06.2011 20:12:01

Re: А альтернативы...

>в конкурсе участвовали револьверы нагана, пипера, куна-залюбовского, шестистрольный револьвер мосина и пистолет бергмана

А это потому что условия конкурса были так составлены, поочередное извлечение стреляных гильз и т.д. - не Л.Наганом ли. И реальные соперники (американцы) и не могли принять участие. Хотя, думаю, не проблема была бы у них сделать что-то под трехлинейный калибр.
От Мелхиседек
К Паршев (01.06.2011 20:12:01)
Дата 01.06.2011 20:27:17

Re: А альтернативы...

>А это потому что условия конкурса были так составлены, поочередное извлечение стреляных гильз и т.д. - не Л.Наганом ли. И реальные соперники (американцы) и не могли принять участие. Хотя, думаю, не проблема была бы у них сделать что-то под трехлинейный калибр.

американцы не захотели принять участие, русская комиссия, как то было с закупкой револьверов смит-вессона, сша не посетила

были довольно жесткие требования, в частности по мощности и массе, вписаться было тяжело и револьвер с другой схемой экстракции на тот момент не вписывался либо по массе, либо по мощности.
револьвер должен был весить не более 2 фунтов и на дистанции 40 шагов пробивать 4 доски.
От Паршев
К Мелхиседек (01.06.2011 20:27:17)
Дата 01.06.2011 22:06:20

Re: А альтернативы...


>американцы не захотели принять участие,

так их оружие было с нормальной перезарядкой, а не с этим чудом


> русская комиссия, как то было с закупкой револьверов смит-вессона, сша не посетила

это и не надо


>были довольно жесткие требования, в частности по мощности и массе, вписаться было тяжело и револьвер с другой схемой экстракции на тот момент не вписывался либо по массе, либо по мощности.
>револьвер должен был весить не более 2 фунтов и на дистанции 40 шагов пробивать 4 доски.

Colt M1892 - а по мощности надо просто патрон свой, как Наган и сделал.

В общем лет двадцать назад было бы убедительно, а сейчас уже мы ученые тендерами при капитализме
От Мелхиседек
К Паршев (01.06.2011 22:06:20)
Дата 01.06.2011 22:20:26

Re: А альтернативы...

>>американцы не захотели принять участие,
>
>так их оружие было с нормальной перезарядкой, а не с этим чудом

обычный способ перезарядки, все равно в бою редко перезаряжали

>Colt M1892 - а по мощности надо просто патрон свой, как Наган и сделал.

он не вписывался по весу
От Паршев
К Мелхиседек (01.06.2011 22:20:26)
Дата 02.06.2011 12:07:20

Как не вписывался? Столько же весит. И опять-таки увопрос к ТЗ - в 100 г уперлис (-)
От Мелхиседек
К Паршев (02.06.2011 12:07:20)
Дата 02.06.2011 12:20:54

если есть ттз, то его надо соблюдать (-)
От Паршев
К Мелхиседек (02.06.2011 12:20:54)
Дата 02.06.2011 14:42:14

Об этом и речь - в ТТЗ не было только написано "Наган",

а всё остальное было.
Вот мы и оказались в компании военно-технических извращенцев типа Швеции.
От Мелхиседек
К Паршев (02.06.2011 14:42:14)
Дата 06.06.2011 15:22:51

Re: Об этом...

>а всё остальное было.
>Вот мы и оказались в компании военно-технических извращенцев типа Швеции.

а также франции, италии и австро-венгрии, немцы долго пользовались старым райхсревольвером
От Иван Уфимцев
К Мелхиседек (01.06.2011 22:20:26)
Дата 01.06.2011 23:07:27

Дык моденрнизировали ведь как припёрло.

Доброго времени суток, Мелхиседек.

Кому надо (а не типа надо) вполне могли купить. Можно и за казённый кошт около 10% делать улучшенных, с откидным барабаном и
прочими кунштюками.

Кто, кроме Нагана, реально мог предложить револьвер с хорошей обтюрацией патронника?

--
CU, IVan.
От Мелхиседек
К Иван Уфимцев (01.06.2011 23:07:27)
Дата 01.06.2011 23:41:17

Re: Дык моденрнизировали...

> Кому надо (а не типа надо) вполне могли купить. Можно и за казённый кошт около 10% делать улучшенных, с откидным барабаном и
>прочими кунштюками.

нафига? кроме того у нас позже признавали, что если отвлечься от вопроса дешевизны, то оптимальный армейский пистолет, это браунинг 1903 г.

по опыту русско-японской предлагали вообще отказаться от короткоствола

>Кто, кроме Нагана, реально мог предложить револьвер с хорошей обтюрацией патронника?

пипер
От Иван Уфимцев
К Мелхиседек (01.06.2011 23:41:17)
Дата 02.06.2011 01:26:13

Re: Дык моденрнизировали...

Доброго времени суток, Мелхиседек.
>> Кому надо (а не типа надо) вполне могли купить. Можно и за казённый кошт около 10% делать улучшенных, с откидным барабаном и
>> прочими кунштюками.
> нафига? кроме того у нас позже признавали, что если отвлечься от вопроса дешевизны, то оптимальный армейский пистолет, это браунинг 1903 г.

Вот уж нефиг эту радость. Уж лучше "наган". Другое дело, шо в случае откидного барабана его смело можно делать шестикаморным, под
ускоренное заряжание парой трёхпатронных обойм. А обтюрацию обеспечивать можно не гильзой, а эдаким "стыковочным узлом" между
барабаном (соответственно, их там по числу камор) и казёнником ствола. Не могу однозначно сказать, шо лучше, думат надо.

Да, от того же 1911 я бы не отказался в качестве армейского. А ещё лучше HP. :)

> по опыту русско-японской предлагали вообще отказаться от короткоствола

Ну, отказ от короткоствола -- такая же глупость, как отказ от короткоклинкового личного оружия.

>> Кто, кроме Нагана, реально мог предложить револьвер с хорошей обтюрацией патронника?
> пипер

?!
Перечница шестиствольная?

--
CU, IVan.
От Мелхиседек
К Иван Уфимцев (02.06.2011 01:26:13)
Дата 02.06.2011 01:37:02

Re: Дык моденрнизировали...

> Вот уж нефиг эту радость. Уж лучше "наган". Другое дело, шо в случае откидного барабана его смело можно делать шестикаморным, под ускоренное заряжание парой трёхпатронных обойм.

смысл в этом? практика показала, что играет роль количество патронов в барабане, перезарядка редкость


>Ну, отказ от короткоствола -- такая же глупость, как отказ от короткоклинкового личного оружия.

опыт показал, что офицер должен командовать, пользы от револьвера при этом никакой. нижним чинам револьверы частично заменили кинжалами обр. 1907 г.

опыт первой мировой одно время показал пользу пистолетов для штурмовых команд, но с принятием на вооружение огнеметов в этом стали сильно сомневаться. у нас в году этак в 1916-17 огнемёт стали считать оптимальным средством для зачистки траншей. единственный минус - трофеев мало

>>> Кто, кроме Нагана, реально мог предложить револьвер с хорошей обтюрацией патронника?
>> пипер
>
>?!
>Перечница шестиствольная?

вообще-то именно пипер придумал надвигание барабана на ствол
От Иван Уфимцев
К Мелхиседек (02.06.2011 01:37:02)
Дата 02.06.2011 02:10:15

Re: Дык моденрнизировали...

Доброго времени суток, Мелхиседек.
>> Вот уж нефиг эту радость. Уж лучше "наган". Другое дело, шо в случае откидного барабана его смело можно делать шестикаморным, под ускоренное заряжание парой трёхпатронных обойм.
> смысл в этом?

Компактнее сам револьвер, компактнее патроны в обоймах. И вообще. Кто мешает производить семейство с барабанами на 4, 6, 8 и 10
патронов?

> практика показала, что играет роль количество патронов в барабане, перезарядка редкость

При откидном барабане он меняется быстро. Носить снаряженный второй барабан может мешать только религия. Подсумок на пару барабанов
подозрительно напоминает поясную кобуру для мобильного телефоном. Разве шо несколько тяжелее (для эстетов можно делать легкосплавный
барабан со стальными или бронзовыми каморами, храповиком и центральной втулкой).


> опыт показал, что офицер должен командовать, пользы от револьвера при этом никакой.

В нормальных условиях никакой. А в ненормальных -- дешевле иметь. В частности потому, что это один из инструментов для успешного
командования. :)

> нижним чинам револьверы частично заменили кинжалами обр. 1907 г.

Вообще странно. Если бы выдали кинжалы в дополнение к револьверам -- совсем другое дело.

> опыт первой мировой одно время показал пользу пистолетов для штурмовых команд, но с принятием на вооружение огнеметов в этом стали сильно сомневаться. у нас в году этак в 1916-17 огнемёт стали считать оптимальным средством для зачистки траншей. единственный минус - трофеев мало

Для штурмовых команд и прочих револьвер/пистолет -- второе оружие. Не важно, основным является ПП, ручник в конфигурации
штурмового, огнемёт, гранатомёт или просто мешок с гранатами.


>> Перечница шестиствольная?
> вообще-то именно пипер придумал надвигание барабана на ствол

Позор мне, но как назывался образец и где состоял на вооружении?

--
CU, IVan.
От Мелхиседек
К Иван Уфимцев (02.06.2011 02:10:15)
Дата 02.06.2011 02:20:42

Re: Дык моденрнизировали...

> Компактнее сам револьвер, компактнее патроны в обоймах. И вообще. Кто мешает производить семейство с барабанами на 4, 6, 8 и 10
>патронов?

по тем временам такое на вооружении армии нереально

>> практика показала, что играет роль количество патронов в барабане, перезарядка редкость
>
> При откидном барабане он меняется быстро. Носить снаряженный второй барабан может мешать только религия. Подсумок на пару барабанов
>подозрительно напоминает поясную кобуру для мобильного телефоном. Разве шо несколько тяжелее (для эстетов можно делать легкосплавный

зачем? револьверы использовались достаточно редко. водить солдат в атаку, можно размахивая саблей. надо учитывать, что индивидуальные действия не рассматривались. при атаке полком или ротой револьверы роли не играют


>> опыт показал, что офицер должен командовать, пользы от револьвера при этом никакой.
>
>В нормальных условиях никакой. А в ненормальных -- дешевле иметь. В частности потому, что это один из инструментов для успешного
>командования. :)

у офицера ещё сабля или шашка была

>> нижним чинам револьверы частично заменили кинжалами обр. 1907 г.
>
>Вообще странно. Если бы выдали кинжалы в дополнение к револьверам -- совсем другое дело.

ничего странного, зачем пулеметчику или артиллеристу револьвер?


>> вообще-то именно пипер придумал надвигание барабана на ствол
>
>Позор мне, но как назывался образец и где состоял на вооружении?

пипер в 1886 году получил патент на эту конструкцию
От Иван Уфимцев
К Мелхиседек (02.06.2011 02:20:42)
Дата 02.06.2011 02:48:01

Re: Дык моденрнизировали...

Доброго времени суток, Мелхиседек.

>> Компактнее сам револьвер, компактнее патроны в обоймах. И вообще. Кто мешает производить семейство с барабанами на 4, 6, 8 и 10
>> патронов?
> по тем временам такое на вооружении армии нереально

Ещё как реально. Базовая модель "казённая" (на 6 или на 8 патронов), остальные за свои деньги. Начиная с ~~полковника можно
выдавать карманный четырёхпатронный как второй.


> зачем? револьверы использовались достаточно редко. водить солдат в атаку, можно размахивая саблей. надо учитывать, что индивидуальные действия не рассматривались. при атаке полком или ротой револьверы роли не играют

Однако, фехтовать зачем-то учились. Считайте такая "очень длинная шпага".


>> В нормальных условиях никакой. А в ненормальных -- дешевле иметь. В частности потому, что это один из инструментов для успешного
>> командования. :)
> у офицера ещё сабля или шашка была

С саблей или шашкой воздействовать можно только на расстояниии вытянутой руки. Нож/кинжал/кортик/дагу можно кинуть.
Пистолет/револьвер -- это уже десятки метров эффективного воздействия "если шо". Ну и скорострельность заметно выше, чем


>>> нижним чинам револьверы частично заменили кинжалами обр. 1907 г.
>> Вообще странно. Если бы выдали кинжалы в дополнение к револьверам -- совсем другое дело.
> ничего странного, зачем пулеметчику или артиллеристу револьвер?

Затем, что основное оружие весьма неповоротливое, а специалист достаточно ценный. Это линейным стрелкам можно ограничиться
штык-ножом.

>>> вообще-то именно пипер придумал надвигание барабана на ствол
>> Позор мне, но как назывался образец и где состоял на вооружении?
> пипер в 1886 году получил патент на эту конструкцию

А, этот. Анри который. Пилить и пилить, шо с успехом и проделали браться Наганы.
И вообще. Мало было шнейдеровских пушек?

--
CU, IVan.
От Мелхиседек
К Иван Уфимцев (02.06.2011 02:48:01)
Дата 02.06.2011 09:39:14

Re: Дык моденрнизировали...

>Ещё как реально. Базовая модель "казённая" (на 6 или на 8 патронов), остальные за свои деньги. Начиная с ~~полковника можно
>выдавать карманный четырёхпатронный как второй.

это противоречит стандартизации

>Однако, фехтовать зачем-то учились. Считайте такая "очень длинная шпага".

стрелять из револьвера тоже, если оружие есть, то надо им владеть


>Пистолет/револьвер -- это уже десятки метров эффективного воздействия "если шо". Ну и скорострельность заметно выше, чем

а у пехотной роты дальность эффективного воздействия ещё выше, не надо рассматривать деятельность вооруженного револьвером офицера в стороне от действий солдат, которыми он командует

именно такой подход породил шутку о том, что пистолет офицеру нужен, что бы построить пьяных солдат, расстрелять тёщу или застрелиться

>> ничего странного, зачем пулеметчику или артиллеристу револьвер?
>
> Затем, что основное оружие весьма неповоротливое, а специалист достаточно ценный. Это линейным стрелкам можно ограничиться штык-ножом.

опыт русско-японской и первой мировой показал, что успешно обходились основным оружием и пехотным прикрытием


>И вообще. Мало было шнейдеровских пушек?

чем вам шнейдеровские пушки не нравятся?
От Иван Уфимцев
К Мелхиседек (02.06.2011 09:39:14)
Дата 02.06.2011 10:20:30

Re: Дык моденрнизировали...

Доброго времени суток, Мелхиседек.
>> Ещё как реально. Базовая модель "казённая" (на 6 или на 8 патронов), остальные за свои деньги. Начиная с ~~полковника можно
>> выдавать карманный четырёхпатронный как второй.
> это противоречит стандартизации

ет. (с)
Патрон тот же. Большинство деталей и запчастей -- тоже. В отличие от всяческих ПСМов, "карманных браунингов" и прочей нестандартной
радости.


>> Однако, фехтовать зачем-то учились. Считайте такая "очень длинная шпага".
> стрелять из револьвера тоже, если оружие есть, то надо им владеть

Воот.


>> Пистолет/револьвер -- это уже десятки метров эффективного воздействия "если шо". Ну и скорострельность заметно выше, чем
> а у пехотной роты дальность эффективного воздействия ещё выше, не надо рассматривать деятельность вооруженного револьвером офицера в стороне от действий солдат, которыми он командует
>
> именно такой подход породил шутку о том, что пистолет офицеру нужен, что бы построить пьяных солдат, расстрелять тёщу или застрелиться

Даже с таким полушуточным подходом револьвер/пистолет офицеру нужен.

>>> ничего странного, зачем пулеметчику или артиллеристу револьвер?
>> Затем, что основное оружие весьма неповоротливое, а специалист достаточно ценный. Это линейным стрелкам можно ограничиться штык-ножом.
> опыт русско-японской и первой мировой показал, что успешно обходились основным оружием и пехотным прикрытием
>

Понятно, шо при наличии отсутствия надо будет обходиться.

>> И вообще. Мало было шнейдеровских пушек?
> чем вам шнейдеровские пушки не нравятся?
>
Всем. (с)

--
CU, IVan.
От Мелхиседек
К Иван Уфимцев (02.06.2011 10:20:30)
Дата 02.06.2011 10:29:15

Re: Дык моденрнизировали...


>Патрон тот же. Большинство деталей и запчастей -- тоже. В отличие от всяческих ПСМов, "карманных браунингов" и прочей нестандартной радости.
у нас один стандартный револьвер, между версиями отличие в одной детальке


>> именно такой подход породил шутку о том, что пистолет офицеру нужен, что бы построить пьяных солдат, расстрелять тёщу или застрелиться
>
>Даже с таким полушуточным подходом револьвер/пистолет офицеру нужен.
у него сабля есть

>Понятно, шо при наличии отсутствия надо будет обходиться.

практика показала, что если пехотного прикрытия нет, то наличие револьверов роли не играет
От Llandaff
К Иван Уфимцев (01.06.2011 23:07:27)
Дата 01.06.2011 23:14:00

Re: Дык моденрнизировали...


>Кто, кроме Нагана, реально мог предложить револьвер с хорошей обтюрацией патронника?

Кому это нужно?
От digger
К Гегемон (31.05.2011 18:09:12)
Дата 01.06.2011 17:37:30

Re: альтернативы

Человеческий револьвер с нормальным ОД и заряжанием не по одному.Из калибров наверное еще был доступен 4.2" от берданки, оснастка еще оставалась.Производство пистолетов РИ не тянула, пробовали.
От Паршев
К Гегемон (31.05.2011 18:09:12)
Дата 31.05.2011 21:18:16

другие-то как-то обошлись (-)
От Мелхиседек
К Паршев (31.05.2011 21:18:16)
Дата 01.06.2011 20:08:04

Re: другие-то как-то...

нельзя сказать, что раст гассер, бодео или лебель были лучше, нормальный армейский револьвер последнего десятилетия 19 века
От Гегемон
К Паршев (31.05.2011 21:18:16)
Дата 31.05.2011 22:07:41

Кто обошелся без чего? (-)
От Паршев
К Гегемон (31.05.2011 22:07:41)
Дата 01.06.2011 00:22:06

(терпеливо) другие армии обошлись без нагана

только не надо про Люксембург, пожалуйста
От Сергей Зыков
К Паршев (01.06.2011 00:22:06)
Дата 01.06.2011 03:48:12

Mauser C96 вообще официально нигде не состоял на вооружении

хотя тиражи сравнимы с наганом

вот Steyr M1912 самый наш пистолет - заряжание с обоймы, не как у всех. И вид уродский :) Вообщем достойный продолжатель нагана
http://world.guns.ru/handguns/hg/at/steyr-hahn-m1912-r.html
самое оружие для РКМП- или РКМП-А(альтернативной, пост-1917)


и Борхард у нас испытывался
http://en.wikipedia.org/wiki/Borchardt_C-93
http://www.dogswar.ru/strelkovoe-oryjie/pistolety-revolvery/4095-pistolet-borchardt-c.html
От Eddie
К Сергей Зыков (01.06.2011 03:48:12)
Дата 02.06.2011 01:36:55

Re: Mauser C96...

1) Италия - ПМВ (флот)
2) Германия - ПМВ
3) Австрия - ПМВ
4) Веймарская республика (армия + флот + полиция)
5) Германия - ВМВ (флот, СС и люфтваффе)
6) Финляндия
7) Турция
8) Иран
9) Сиам
10) Индонезия
11) Китай

я думаю, в общей сложности - более полумиллиона...
С уважением, Андрей
От Magnum
К Сергей Зыков (01.06.2011 03:48:12)
Дата 01.06.2011 04:06:08

Состоял - в целой куче стран.

а это самое "нигде не состоял на вооружении" какое-то отечественное светило ляпнуло, с тех пор цитатка так и кочует из книги в книгу.

Особенно умиляет, когда в соседних абзацах пишут: "Маузер К-96 нигде не состоял на вооружении" и тут же: "Его закупили для итальянского флота, Германия приняла его на вооружение в 1916 году" и т.п.
От ttt2
К Magnum (01.06.2011 04:06:08)
Дата 01.06.2011 09:43:11

Re хоть не стрелковка, но например Як-28Л..

На вооружение и не принимали, но в строевых частях он спокойно эксплуатировался

>Особенно умиляет, когда в соседних абзацах пишут: "Маузер К-96 нигде не состоял на вооружении" и тут же: "Его закупили для итальянского флота, Германия приняла его на вооружение в 1916 году" и т.п.

Офицерам разрешали покупать пистолеты официально и не принятые - возможно об этом

С уважением
От Magnum
К ttt2 (01.06.2011 09:43:11)
Дата 01.06.2011 17:54:41

Никак нет

>Офицерам разрешали покупать пистолеты официально и не принятые - возможно об этом

Никак нет.

Речь о такой ситуации:

Правительственное учреждение/организация (министерство обороны, ГАУ, ГАУФ и т.п.) на казенные деньги закупило несколько тысяч (или даже десятки тысяч) маузеров, выбило на пистолетах национальные гербы, плюс запчасти и боеприпасы, плюс мануалы на родном языке; а солдаты и офицеры расписались за них в оружейных комнатах и арсеналах.

Вот это и называется "принятие на вооружение".

Германия, Италия, Австро-Венгрия вспоминаются с ходу, плюс Турция, Иран, тот же многострадальный Китай и т.п.
От Гегемон
К Паршев (01.06.2011 00:22:06)
Дата 01.06.2011 00:25:59

(не менее терпеливо) Шведы тоже обошлись?

Скажу как гуманитарий

>только не надо про Люксембург, пожалуйста
Не буду.
Мне интересно, какие именно образцы в 1893-1894 гг. рассматривались как альтернатива этому нашему всему.

С уважением
От Kalash
К Гегемон (01.06.2011 00:25:59)
Дата 01.06.2011 03:14:02

У шведов Наган не той системы. (-)
От Гегемон
К Kalash (01.06.2011 03:14:02)
Дата 01.06.2011 11:08:49

Это как бы понятно

Скажу как гуманитарий

Но тоже "Наган".
А не той системы - так ведь наши вроде бы потребовали монополии на систему.

С уважением
От Rwester
К Гегемон (31.05.2011 18:09:12)
Дата 31.05.2011 21:02:44

судя по последующим объемам выпуска - никаких на многие годы вперед(-)
От Гегемон
К Rwester (31.05.2011 21:02:44)
Дата 31.05.2011 22:08:22

Т.е. лапотная Россия была обречена на "Наган"

Скажу как гуманитарий

Это передовой Китай мог "Маузеры" делать.

С уважением
От Исаев Алексей
К Гегемон (31.05.2011 22:08:22)
Дата 01.06.2011 14:48:27

Ну и какова была надежность китайских Маузеров?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

У них(китайцев) и ТТ в общем-то не получалось на советском уровне надежности делать.

наган это прежде всего просто и дешево(дешевле винтовки ЕМНИП, Наган рублей 50 стоил всего в 1930-х).

С уважением, Алексей Исаев
От Eddie
К Исаев Алексей (01.06.2011 14:48:27)
Дата 02.06.2011 01:43:00

Re: Ну и...

из того что я видел, качество изготовления заводских образцов (Таку, Шон Жин, Шанси, Ханьян, итд.) вполн сопоставимо с "подними" немцами...

С уважением, Андрей
От Rwester
К Исаев Алексей (01.06.2011 14:48:27)
Дата 01.06.2011 18:26:36

А китайцы точно их делали?

Здравствуйте!

они ж вроде их импортировали.

Рвестер, с уважением
От Eddie
К Rwester (01.06.2011 18:26:36)
Дата 02.06.2011 01:28:09

Точно

>они ж вроде их импортировали.
и импортировали тоже
Производство на месте я бы оценил (включая клоны маузероидов) в 100 тыс. штук, как минимум

С уважением, Андрей
От Magnum
К Rwester (01.06.2011 18:26:36)
Дата 01.06.2011 20:29:41

Например:

Китайские клоны, в том числе маузер 45-го калибра:

http://grozab.livejournal.com/12516.html

http://grozab.livejournal.com/12652.html

От Паршев
К Rwester (01.06.2011 18:26:36)
Дата 01.06.2011 19:32:30

Точно

в том числе и очень кустарно, с имитацией европейских надписей, без всякого смысла.
От Гегемон
К Исаев Алексей (01.06.2011 14:48:27)
Дата 01.06.2011 15:43:27

Re: Ну и...

Скажу как гуманитарий

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>У них(китайцев) и ТТ в общем-то не получалось на советском уровне надежности делать.
>наган это прежде всего просто и дешево (дешевле винтовки ЕМНИП, Наган рублей 50 стоил всего в 1930-х).
Это он в 1930-х был дешев и прост. А в 1890-х - не дешевле и не проще любого приличного револьвера.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением
От Bronevik
К Исаев Алексей (01.06.2011 14:48:27)
Дата 01.06.2011 15:25:04

те Маузеры имели весьма приличное качество. (-)
От Исаев Алексей
К Bronevik (01.06.2011 15:25:04)
Дата 01.06.2011 15:28:37

Где это написано? С какого перепуга им иметь хорошее качество? (-)
От Bronevik
К Исаев Алексей (01.06.2011 15:28:37)
Дата 01.06.2011 15:33:16

Читал у Попенкера. (-)
От Исаев Алексей
К Bronevik (01.06.2011 15:33:16)
Дата 02.06.2011 10:21:13

См. ссылки в параллельной ветке

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

См. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2200479.htm
Для качества нужны станки и выучка рабочих.

С уважением, Алексей Исаев
От Max Popenker
К Исаев Алексей (02.06.2011 10:21:13)
Дата 02.06.2011 10:29:16

Re: См. ссылки...

Hell'o
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>См. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2200479.htm
>Для качества нужны станки и выучка рабочих.

простите, вы о каких Маузерах говорите, 96х? 98х (которые делали под япошками)? 88х (которые не маузеры, но все же)?

если говорить о 96х, то образцы выделки Taky Naval Dockyard западные коллекционеры весьма ценят, и качество выделки у них вполне приемлемое

[291K]



WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Banzay
К Исаев Алексей (01.06.2011 14:48:27)
Дата 01.06.2011 14:51:28

Наверное как у мексиканских ингремов и афганских АК-47.... (-)
От Rwester
К Гегемон (31.05.2011 22:08:22)
Дата 01.06.2011 08:07:29

так случилось, а вообще он в тему пришелся

Здравствуйте!

Для революций и гражданских войн самое то. Дешевый, надежный, в производстве незамысловатый, ремонтируется легко и главное он уже есть. Что еще надо? А потом ТТ появился не то чтобы совсем подарок, потом из-за войны не успели поменять на что-то лучшее (вроде как). Но появился ПМ и всё - хемингуэй.

Рвестер, с уважением