...
>Но в исходной ветке шла речь об "охоте" не просто на наземную цель, и да же не на броне цель - речь шла о танках.
>Вести огонь из скорострельных пулемётов - это одно, но тут речьидёт не просто о вопросе - попал / не попал, но более о том - подбил (вывел из строя) / не подбил.
Ну а чтобы проверить ответы на заявку - "попали / не попали", а если попали то "вывели из строя / не вывели" - нужны результаты осмотра этой колонны.
Может там танки были просто брошены из-за отсутствия горючки, а люфты недолго думая их "на себя" записали (Атака была? Была. Русс панцеры после атаки никуда не поехали? Не поехали. Значит атака зачот).
Пока что простор для творчества и различных домыслов
>Тут надо учитывать помимо ранее (в основной ветке) приведеных доводов и другие факторы: скорострельность пушки, необходимый остаток боезапаса для непредвиденого воздушного боя (у наших такой был - по памяти - 15%) и т.д.
Не факт, что необходимость 15% остатка б/к лимитировала в данном конкретном случае немцев. Может быть у них была отдельно ударная группа, отдельно группа прикрытия.
А может и внахалку штурмовали, не опасаясь появления истребителей (приказы то об обязательном остатке б/к они ведь как раз и появлялись после тех случаев, когда по факту попадали под раздачу после того расстреливали при штурмовке б/к "до железки").
Опять же простор для творчества и различных домыслов