От Александр Буйлов
К Митрофанище
Дата 30.05.2011 18:40:42
Рубрики WWII; Танки; ВВС;

Дык это, и я не хрен какой ас

>...
>>...Скорость 170 км/ч.
>
>Скарость сваливания у "Мессера" и то выше.
вот тут http://base13.glasnet.ru/text/ap/109e.htm пишут, что у Е сваливание при 121 км/ч в псадочной конфигурации (точность в 1 км доставляет:)) Як-52 при убраном наддуве без щитка сваливается на 120, со щитком на 110. На полном наддуве он и на 100 летит за счет принудительного обдува крыла. В целом скорость сваливания у мессера отличается не принципиально. К примеру у Як-3 вот тут http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/Yak-3/PilotManual/ скорость срыва при штопоре (чистое крыло) указана 180 км/ч, то есть уже заметно выше. Чего там на самом деле у 109 с минимальной скоростью я не знаю.

>Не надо прицеливаться и доворачивать ("держать цель") в процессе стрельбы.
Нет увода из за стрельбы, а вот доворачивать - доворачивал. Был ещё один упрощающий фактор - почти не было ветра, не более 1-2 м/с. опять таки, не знаю как мессер, а Як идет довольно устойчиво. Если скорость постоянна и нет ветровой болтанки, то куда направил - туда и пилит.
>Ну и масса Ме-109 в 2-2,5 раза выше (в зависимости от модификации).
У него и дури в разы больше)))
От Геннадий Нечаев
К Александр Буйлов (30.05.2011 18:40:42)
Дата 30.05.2011 19:43:47

Re: Дык это,...

Ave!
>>...
>>>...Скорость 170 км/ч.
>>
>>Скарость сваливания у "Мессера" и то выше.
>вот тут http://base13.glasnet.ru/text/ap/109e.htm пишут, что у Е сваливание при 121 км/ч в псадочной конфигурации (точность в 1 км доставляет:))

Ну, "Эмиль" таки несколько полегше "Фридриха" будет и значительно - "Густава".

>Як-52 при убраном наддуве без щитка сваливается на 120, со щитком на 110. На полном наддуве он и на 100 летит за счет принудительного обдува крыла. В целом скорость сваливания у мессера отличается не принципиально. К примеру у Як-3 вот тут http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/Yak-3/PilotManual/ скорость срыва при штопоре (чистое крыло) указана 180 км/ч, то есть уже заметно выше. Чего там на самом деле у 109 с минимальной скоростью я не знаю.

Можно спросить. Только на чем он там летал - запамятовал? Летающих "эмилей" сейчас вроде нету.

>>Не надо прицеливаться и доворачивать ("держать цель") в процессе стрельбы.
>Нет увода из за стрельбы, а вот доворачивать - доворачивал. Был ещё один упрощающий фактор - почти не было ветра, не более 1-2 м/с. опять таки, не знаю как мессер, а Як идет довольно устойчиво. Если скорость постоянна и нет ветровой болтанки, то куда направил - туда и пилит.

Сильно подозреваю, что немецкий утюг в еще большей степени "пилит" ))) При том, что у него удлинение крыла как кажется меньше, потому ему болтанка меньше страшна. Но с другой стороны при ветровом сдвиге - ляпнется как чемодан.

Я тоже не Валерий Чкалов, скорее "цессна-пайлот" ))

У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.
От badger
К Геннадий Нечаев (30.05.2011 19:43:47)
Дата 05.06.2011 05:29:28

Re: Дык это,...

>Ну, "Эмиль" таки несколько полегше "Фридриха" будет и значительно - "Густава".

А при чем здесь снова "густав", если речь шла о 109Ф2 в исходной ветке ? Нагрузка на крыло у Е - 160 кг/м2 против 170 кг/м2 у Ф-2, но посадочная конфигурация нас в любом случае интересовать не может...
От Александр Буйлов
К Геннадий Нечаев (30.05.2011 19:43:47)
Дата 30.05.2011 20:21:38

Re: Дык это,...

>Ну, "Эмиль" таки несколько полегше "Фридриха" будет и значительно - "Густава".
Заодно и крыло другое. Как всё это совмещается мне неизвестно.

>Сильно подозреваю, что немецкий утюг в еще большей степени "пилит" ))) При том, что у него удлинение крыла как кажется меньше, потому ему болтанка меньше страшна. Но с другой стороны при ветровом сдвиге - ляпнется как чемодан.
Скорее всего так и есть.
>Я тоже не Валерий Чкалов, скорее "цессна-пайлот" ))
)))
От Митрофанище
К Александр Буйлов (30.05.2011 18:40:42)
Дата 30.05.2011 19:18:37

Re: Дык это,...

>>...
>>>...Скорость 170 км/ч.
>>
>>Скарость сваливания у "Мессера" и то выше.
>вот тут http://base13.glasnet.ru/text/ap/109e.htm пишут, что у Е сваливание при 121 км/ч в псадочной конфигурации (точность в 1 км доставляет:)) Як-52 при убраном наддуве без щитка сваливается на 120, со щитком на 110. На полном наддуве он и на 100 летит за счет принудительного обдува крыла. В целом скорость сваливания у мессера отличается не принципиально. К примеру у Як-3 вот тут
 http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/Yak-3/PilotManual/ скорость срыва при штопоре (чистое крыло) указана 180 км/ч, то есть уже заметно выше. Чего там на самом деле у 109 с минимальной скоростью я не знаю.

Посадочная конфигурация?
Для атаки наземных целей может стать и фатальной, как Вы понимаете.


Не думаю, что они шли на минимальной и близкой к ней.
Более того, уверен, что это не так.
Помимо всех "прелестей" стопроцентной эффективности Земли, будет увеличиваться эффективность огня наземных средств.
(Об организованной ПВО или специализированных средствах ПВО я речь в данном случае не веду).


>>Не надо прицеливаться и доворачивать ("держать цель") в процессе стрельбы.
>Нет увода из за стрельбы, а вот доворачивать - доворачивал. Был ещё один упрощающий фактор - почти не было ветра, не более 1-2 м/с. опять таки, не знаю как мессер, а Як идет довольно устойчиво. Если скорость постоянна и нет ветровой болтанки, то куда направил - туда и пилит.

Не было и факторов влияющих на стрельбу из-за отдачи (неравномерной и просто), к примеру.

>>Ну и масса Ме-109 в 2-2,5 раза выше (в зависимости от модификации).
>У него и дури в разы больше)))

Земле это всё равно.
От Александр Буйлов
К Митрофанище (30.05.2011 19:18:37)
Дата 30.05.2011 21:00:35

Re: Дык это,...

>Посадочная конфигурация?
>Для атаки наземных целей может стать и фатальной, как Вы понимаете.
>Не думаю, что они шли на минимальной и близкой к ней.
>Более того, уверен, что это не так.
Само собой. Никто не будет на практике атаковать с минимальной скоростью. Даже просто во вторых режимах не будет. Не менее экономической, какая она там у мессера?
И то, в этом случае при выходе остается только на двигатель положится.
>Помимо всех "прелестей" стопроцентной эффективности Земли, будет увеличиваться эффективность огня наземных средств.
Да.
>Не было и факторов влияющих на стрельбу из-за отдачи (неравномерной и просто), к примеру.
Да. Причем, как я понимаю, огонь из пушек даёт большее рассеяние чем огонь из пулеметов.
>>>Ну и масса Ме-109 в 2-2,5 раза выше (в зависимости от модификации).
>>У него и дури в разы больше)))
>
>Земле это всё равно.
Уйти от земли чуть проще.
От badger
К Александр Буйлов (30.05.2011 21:00:35)
Дата 05.06.2011 05:31:17

Re: Дык это,...

>Само собой. Никто не будет на практике атаковать с минимальной скоростью. Даже просто во вторых режимах не будет. Не менее экономической, какая она там у мессера?

270 км/ч для F-G для максимального качества
От Александр Буйлов
К badger (05.06.2011 05:31:17)
Дата 05.06.2011 18:50:23

Спасибо. (-)
От Митрофанище
К Александр Буйлов (30.05.2011 21:00:35)
Дата 30.05.2011 22:13:48

Re: Дык это,...

...
>>Земле это всё равно.
>Уйти от земли чуть проще.

И тем не менее
Это я из известного лозунга на авиабаза США:
"Эффективность ЗА - 5%
Эффективность ЗРК - 50%
Эффективность Земли - 100%"

Что-то вроде так, в % мог напутать