От Александр Буйлов
К Митрофанище
Дата 30.05.2011 21:00:35
Рубрики WWII; Танки; ВВС;

Re: Дык это,...

>Посадочная конфигурация?
>Для атаки наземных целей может стать и фатальной, как Вы понимаете.
>Не думаю, что они шли на минимальной и близкой к ней.
>Более того, уверен, что это не так.
Само собой. Никто не будет на практике атаковать с минимальной скоростью. Даже просто во вторых режимах не будет. Не менее экономической, какая она там у мессера?
И то, в этом случае при выходе остается только на двигатель положится.
>Помимо всех "прелестей" стопроцентной эффективности Земли, будет увеличиваться эффективность огня наземных средств.
Да.
>Не было и факторов влияющих на стрельбу из-за отдачи (неравномерной и просто), к примеру.
Да. Причем, как я понимаю, огонь из пушек даёт большее рассеяние чем огонь из пулеметов.
>>>Ну и масса Ме-109 в 2-2,5 раза выше (в зависимости от модификации).
>>У него и дури в разы больше)))
>
>Земле это всё равно.
Уйти от земли чуть проще.
От badger
К Александр Буйлов (30.05.2011 21:00:35)
Дата 05.06.2011 05:31:17

Re: Дык это,...

>Само собой. Никто не будет на практике атаковать с минимальной скоростью. Даже просто во вторых режимах не будет. Не менее экономической, какая она там у мессера?

270 км/ч для F-G для максимального качества
От Александр Буйлов
К badger (05.06.2011 05:31:17)
Дата 05.06.2011 18:50:23

Спасибо. (-)
От Митрофанище
К Александр Буйлов (30.05.2011 21:00:35)
Дата 30.05.2011 22:13:48

Re: Дык это,...

...
>>Земле это всё равно.
>Уйти от земли чуть проще.

И тем не менее
Это я из известного лозунга на авиабаза США:
"Эффективность ЗА - 5%
Эффективность ЗРК - 50%
Эффективность Земли - 100%"

Что-то вроде так, в % мог напутать