От Г.С.
К Ulanov
Дата 04.06.2011 22:08:14
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Кстати о турках

>>Это к чему?К сравнению с турками? Извините турки по вооружению не уступали РИА.
>
>А по уровню БП?

Можно для сравнения вспомнить про Галлиполи и про капитуляцию англичан в Куте.
От СБ
К Г.С. (04.06.2011 22:08:14)
Дата 04.06.2011 23:28:03

Re: Кстати о...

>>>Это к чему?К сравнению с турками? Извините турки по вооружению не уступали РИА.
>>
>>А по уровню БП?
>
>Можно для сравнения вспомнить про Галлиполи и про капитуляцию англичан в Куте.
 При Галлиполи потери обороняющихся турок были существенно выше, чем у наступающих, причём с плацдармов на голом берегу, союзников. Так что как раз Галлиполи показывает, что с боевая подготовкая у турок была совсем не фонтан.
От Мелхиседек
К СБ (04.06.2011 23:28:03)
Дата 07.06.2011 23:39:45

Re: Кстати о...

> При Галлиполи потери обороняющихся турок были существенно выше, чем у наступающих, причём с плацдармов на голом берегу, союзников. Так что как раз Галлиполи показывает, что с боевая подготовкая у турок была совсем не фонтан.

галлиполи показывает, что подготовка у турок нормальная, они сидели на голом берегу под огнем корабельной артиллерии
От Паршев
К Мелхиседек (07.06.2011 23:39:45)
Дата 08.06.2011 15:07:36

Англичане пали жертвой собственной многовековой пропаганды

они объясняли успехи России в русско-турецких войнах низким качеством турок, и сами в это поверили :)
От Аркан
К Паршев (08.06.2011 15:07:36)
Дата 09.06.2011 21:12:04

Им еше в англо-турецкую 1807-09 турки наваляли, без всякой пропаганды (-)
От Chestnut
К Паршев (08.06.2011 15:07:36)
Дата 08.06.2011 15:09:52

При этом они вполне отмечали высокие качества турецких солдат при обороне Плевны

и Карса

>они объясняли успехи России в русско-турецких войнах низким качеством турок, и сами в это поверили :)

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Гегемон
К СБ (04.06.2011 23:28:03)
Дата 05.06.2011 02:52:42

Re: Кстати о...

Скажу как гуманитарий

> При Галлиполи потери обороняющихся турок были существенно выше, чем у наступающих, причём с плацдармов на голом берегу, союзников. Так что как раз Галлиполи показывает, что с боевая подготовкая у турок была совсем не фонтан.
Или - что корабельная артиллерия может причинить много бед.

С уважением
От Ulanov
К Г.С. (04.06.2011 22:08:14)
Дата 04.06.2011 22:34:34

Давайте вспомним :)

>Можно для сравнения вспомнить про Галлиполи и про капитуляцию англичан в Куте.

Что там у нас с боевым опытом и подготовкой у АНЗАК-овцев?

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Kimsky
К Ulanov (04.06.2011 22:34:34)
Дата 04.06.2011 23:00:19

в Дарданеллах был не только АНЗАК, но и вполне себе французская армия (-)
От Ulanov
К Kimsky (04.06.2011 23:00:19)
Дата 04.06.2011 23:19:52

Шо, вся? :)

В любом случае, о "сортности" десанта тоже можно разговаривать.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Kimsky
К Ulanov (04.06.2011 23:19:52)
Дата 05.06.2011 09:07:22

Да, истинно мастерсккое понимание слов.

>В любом случае, о "сортности" десанта тоже можно разговаривать.

В любом случае, я не слышал, чтобы в десант отбирали каких-то особых отстойщиков. И в общем выяснилось, что турок при норальном управлении воюет не точ тобы плохо. Поэтому ссылки на "не с теми они воевали" требуют как минимум подкрепления, и большим чем дурацкое ерничание.
От Ulanov
К Kimsky (05.06.2011 09:07:22)
Дата 05.06.2011 09:28:08

Можно и ссылку.

>В любом случае, я не слышал, чтобы в десант отбирали каких-то особых отстойщиков.

"войска их противника были не в лучшем состоянии: только французская дивизия была хороша, 29-я пехотная английская, как вновь сформированная, содержала в себе только прилично подготовленный кадр, а обе дивизии Анзак, обладая высокими военно-моральными качествами, были совершенно слабы в тактической подготовке, кроме того, в них царил дух "австралийского сепаратизма", выражавшийся в желании иметь совершенно самостоятельные задачи."
войска их противника были не в лучшем состоянии: только французская дивизия была хороша, 29-я пехотная английская, как вновь сформированная, содержала в себе только прилично подготовленный кадр, а обе дивизии Анзак, обладая высокими военно-моральными качествами, были совершенно слабы в тактической подготовке, кроме того, в них царил дух "австралийского сепаратизма", выражавшийся в желании иметь совершенно самостоятельные задачи.

>И в общем выяснилось, что турок при норальном управлении воюет не точ тобы плохо.

В общем, из сравнения можно сделать вполне логичный вывод, что немцы, даже частично из ландвера, под управлением немцев воюют заметно лучше всяких турок, румын и прочих, даже когда те тоже управляются немцами. См. Танненберг.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Kimsky
К Ulanov (05.06.2011 09:28:08)
Дата 05.06.2011 09:39:14

И что должна доказать эта ссылка?

Про французскую часть там отзыв вполне положительный, про тактическую незрелость новой английской армии - АНЗАК там или собссно британцы - и так известно, но под Соммой она себя показала не сильно хуже, мягко говоря, чем при Галлиполи. Из чего вполне логичный вывод - не были турками мальчиками для битья, как тут пытаются доказать.

>В общем, из сравнения можно сделать вполне логичный вывод, что немцы, даже частично из ландвера, под управлением немцев воюют заметно лучше всяких турок, румын и прочих, даже когда те тоже управляются немцами. См. Танненберг.

Румыны в той войне вроде были не на немецкой стороне. А турки под немецким управлением и с определенной немецкой подготовкой - хоть Гольцевской, хоть чей - вполне могли дать люлей.
От Белаш
К Ulanov (04.06.2011 23:19:52)
Дата 05.06.2011 00:34:06

Добавлю, что в процессе Галлиполи турки не раз висели на волоске. (-)
От Г.С.
К Белаш (05.06.2011 00:34:06)
Дата 05.06.2011 12:03:24

Re: Добавлю, что...

Это аргумент в пользу качества тех, кто на волоске удержался, и против тех, кто волосок порвать не сумел несмотря на превосходство в железе.