>В любом случае, я не слышал, чтобы в десант отбирали каких-то особых отстойщиков.
"войска их противника были не в лучшем состоянии: только французская дивизия была хороша, 29-я пехотная английская, как вновь сформированная, содержала в себе только прилично подготовленный кадр, а обе дивизии Анзак, обладая высокими военно-моральными качествами, были совершенно слабы в тактической подготовке, кроме того, в них царил дух "австралийского сепаратизма", выражавшийся в желании иметь совершенно самостоятельные задачи."
войска их противника были не в лучшем состоянии: только французская дивизия была хороша, 29-я пехотная английская, как вновь сформированная, содержала в себе только прилично подготовленный кадр, а обе дивизии Анзак, обладая высокими военно-моральными качествами, были совершенно слабы в тактической подготовке, кроме того, в них царил дух "австралийского сепаратизма", выражавшийся в желании иметь совершенно самостоятельные задачи.
>И в общем выяснилось, что турок при норальном управлении воюет не точ тобы плохо.
В общем, из сравнения можно сделать вполне логичный вывод, что немцы, даже частично из ландвера, под управлением немцев воюют заметно лучше всяких турок, румын и прочих, даже когда те тоже управляются немцами. См. Танненберг.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
Про французскую часть там отзыв вполне положительный, про тактическую незрелость новой английской армии - АНЗАК там или собссно британцы - и так известно, но под Соммой она себя показала не сильно хуже, мягко говоря, чем при Галлиполи. Из чего вполне логичный вывод - не были турками мальчиками для битья, как тут пытаются доказать.
>В общем, из сравнения можно сделать вполне логичный вывод, что немцы, даже частично из ландвера, под управлением немцев воюют заметно лучше всяких турок, румын и прочих, даже когда те тоже управляются немцами. См. Танненберг.
Румыны в той войне вроде были не на немецкой стороне. А турки под немецким управлением и с определенной немецкой подготовкой - хоть Гольцевской, хоть чей - вполне могли дать люлей.