>>Ну так чем были вооружены эти ТД ан-масс? "единички" и "двойки". "Троек" и "четверок" еще наделать не успели.
>
>Т.е. по Вашему, немцы создали ТД (и, видимо, берём выше, ТГр) исключительно потому, что не могли применить Т-1 и Т-2 для ОТБ НПП?
>Понял, вопросов нет.
Это не по-моему, это ваши измышления.
>>>И здесь приоритеты были в распределении выпуска между различными типами машин.
>>
>>С удовольствием послушаю доказательства данного тезиса.
>
>Т.е. Вы полагаете, что выпуск французами танков различных типов и назначения случился сам собой, и распределение между типами было случайным - типа какой танк с завода вылетит, такой и возьмём?
>Понял. Пожалуй, я не будут опровергать Ваше мнение.
А диагнозы по аватару не ставите, случайно?
>>Можно. Как показала практика войны нужны и подвижные соединения и танки НПП.
>
>Нет, Вы сказали:
>"Как показала практика войны, у французов с приоритетами все было нормально."
>Т.е. Вам бы надо раскрыть тезис применительно к конкретным французам.
См. выше. У французов были и подвижные механизированные соединения и отдельные танковые батальоны ПП.
>>Однако есть и специальные а/м именно для перевозки личного состава пехоты.
>
>Да. В ответах 74omsbr и Мелхисдеку я раскрыл этот вопрос.
Там же вам и ответили.
>>Ждем-с.
>
>Операция Кобра, два подвижных соединения у американов:
>- VII корпус: 4 ПД, 2 БРТД
>- VIII корпус: 2 ПД, 1 БРТД
И что вы тут за расписание привели? Где тут ответ на вопрос про оперативные переброски пехотных дивизий во время наступления?
>>Операция Кобра, два подвижных соединения у американов:
>>- VII корпус: 4 ПД, 2 БРТД
>>- VIII корпус: 2 ПД, 1 БРТД
>
>И что вы тут за расписание привели? Где тут ответ на вопрос про оперативные переброски пехотных дивизий во время наступления?
Например, 94я ПД, высадилась 08/10/44 на Юта-бич, села на машины, проехала ~300км, и 10/10/44 появилась у Сен-Назера.
Что касается моторизации американской ПД, я своё понимание этой темы раскрыл. Если у Вас есть что сказать по существу, you are welcome, если нечего - тему закрываем.
Что касается остальной части нашей дискуссии, то по форме Вы там наговорили глупостей. Возможно, и даже наверняка, Вы по существу хотели сказать что-то другое, вполне резонное, но расшифровывать Ваши кодированные послания мне не улыбается.
>>И что вы тут за расписание привели? Где тут ответ на вопрос про оперативные переброски пехотных дивизий во время наступления?
>
>Например, 94я ПД, высадилась 08/10/44 на Юта-бич, села на машины, проехала ~300км, и 10/10/44 появилась у Сен-Назера.
Мдя. И где же тут "переброски пехотных дивизий во время наступления"?
В октябре бои шли на границе с Германией, а не на атлантическом побережье Франции.
Где примеры ввода в прорыв пехотных дивизий на грузовиках?
>Что касается моторизации американской ПД, я своё понимание этой темы раскрыл. Если у Вас есть что сказать по существу, you are welcome, если нечего - тему закрываем.
Ваше понимание не нашло понимания.
>Что касается остальной части нашей дискуссии, то по форме Вы там наговорили глупостей.
Халва-халва.
>Возможно, и даже наверняка, Вы по существу хотели сказать что-то другое, вполне резонное, но расшифровывать Ваши кодированные послания мне не улыбается.
>Где примеры ввода в прорыв пехотных дивизий на грузовиках?
См. выше: VII и VIII АК в операции Кобра.
>>Что касается моторизации американской ПД, я своё понимание этой темы раскрыл. Если у Вас есть что сказать по существу, you are welcome, если нечего - тему закрываем.
>
>Ваше понимание не нашло понимания.
При отсутствии возражений по существу, это не моя проблема.
>>Что касается остальной части нашей дискуссии, то по форме Вы там наговорили глупостей.
>
>Халва-халва.
Повторите ещё пару раз.
>>Возможно, и даже наверняка, Вы по существу хотели сказать что-то другое, вполне резонное, но расшифровывать Ваши кодированные послания мне не улыбается.
>
>Идите-идите.