От Begletz
К SSC
Дата 07.06.2011 19:49:07
Рубрики Танки; Армия;

Re: Дьявол в...

В принципе, аналогичное решение я "предлагал" и для СССР, т е БТ и Т-34 собрать в быстрых танковых дивизиях, а все, что медленно ползет, в ОТБ подпирать пехоту. Общественность меня заклевала, но ИМХО едва ли могло быть хуже, чем в реале, когда в мехкорпусах была смесь быстрых и медленных танков. Французский вариант, т е быстрые машины в одни ТД, медленные в другие, тоже тупиковый.
От Дмитрий Козырев
К Begletz (07.06.2011 19:49:07)
Дата 08.06.2011 10:43:50

Re: Дьявол в...

>В принципе, аналогичное решение я "предлагал" и для СССР, т е БТ и Т-34 собрать в быстрых танковых дивизиях, а все, что медленно ползет, в ОТБ подпирать пехоту. Общественность меня заклевала,

А кто и когда заклевал не помните? Осталось это в архивах?
Странно, мне казалось, что "колективное бесознательное" форума скорее разделяет мысль, что не нужнобыло второй (всеобщей) волны формирования мк и части НПП следовало сохранить.
От Begletz
К Дмитрий Козырев (08.06.2011 10:43:50)
Дата 08.06.2011 19:15:54

Re: Дьявол в...

Интереснее всего, что к этому в конце концов и пришли, имея помимо танковых армий и мехкорпусов еще и массу танков и САУ в отдельных частях НПП.
От Begletz
К Дмитрий Козырев (08.06.2011 10:43:50)
Дата 08.06.2011 15:48:06

Re: Дьявол в...

>>В принципе, аналогичное решение я "предлагал" и для СССР, т е БТ и Т-34 собрать в быстрых танковых дивизиях, а все, что медленно ползет, в ОТБ подпирать пехоту. Общественность меня заклевала,
>
>А кто и когда заклевал не помните? Осталось это в архивах?
>Странно, мне казалось, что "колективное бесознательное" форума скорее разделяет мысль, что не нужнобыло второй (всеобщей) волны формирования мк и части НПП следовало сохранить.

Черт, уже и не помню, когда :-)) Помню, что один из главных аргументов "против" был, что пехотные части не имели опыта взаимодействия с танками.
От АМ
К Begletz (07.06.2011 19:49:07)
Дата 07.06.2011 21:05:30

Ре: Дьявол в...

>В принципе, аналогичное решение я "предлагал" и для СССР, т е БТ и Т-34 собрать в быстрых танковых дивизиях, а все, что медленно ползет, в ОТБ подпирать пехоту.

главная ценность немецкого варианта это концентрированное преминение танков, и разумеется налаживание взаимодействия

В отношение СССР можно часть танков оставить в моторизированных дивизиях а часть в немоторизированных дивизиях, немоторизированный корпус с 300-400 танками как резерв стрелковой армии вполне себе ценен
От Begletz
К АМ (07.06.2011 21:05:30)
Дата 07.06.2011 22:36:11

Ре: Дьявол в...

Дык, у немцев не было большой массы медленных танков. У них 1й же танк, Панцер I, уже был быстрым.

Основным достоинством немецкого орднунга Панцердивизии было also то, что все двигалось с одной скоростью.
От АМ
К Begletz (07.06.2011 22:36:11)
Дата 07.06.2011 22:44:08

Ре: Дьявол в...

>Дык, у немцев не было большой массы медленных танков. У них 1й же танк, Панцер И, уже был быстрым.

>Основным достоинством немецкого орднунга Панцердивизии было алсо то, что все двигалось с одной скоростью.

если вернутся на землю то БТ в грязюке были небыстрее Т-26, маршевая скорость моторезированной дивизии с БТ будет выше, на тактическом уровне разницы может совсем не быть
От Begletz
К АМ (07.06.2011 22:44:08)
Дата 07.06.2011 23:24:20

Ре: Дьявол в...

>если вернутся на землю то БТ в грязюке были небыстрее Т-26, маршевая скорость моторезированной дивизии с БТ будет выше, на тактическом уровне разницы может совсем не быть

Я в курсе, но хоть на марше. Не все же в бой летят, как Ротмистров под Прохоровкой. А к распутице, когда этот фактор станет существенным, основную массу что Т-26, что БТ немцы всяко уничтожат.
От SSC
К Begletz (07.06.2011 19:49:07)
Дата 07.06.2011 20:20:45

Re: Дьявол в...

Здравствуйте!

>В принципе, аналогичное решение я "предлагал" и для СССР, т е БТ и Т-34 собрать в быстрых танковых дивизиях, а все, что медленно ползет, в ОТБ подпирать пехоту. Общественность меня заклевала, но ИМХО едва ли могло быть хуже, чем в реале, когда в мехкорпусах была смесь быстрых и медленных танков.

Не готов комментировать. Думаю, всё бы зависело от деталей реализации, как всегда.

>Французский вариант, т е быстрые машины в одни ТД, медленные в другие, тоже тупиковый.

Медленные ТД у французов (DCR), как они сами пишут, были предназначены для усиления ПД, а не для оперативных манёвров - эдакий гигантский ОТБ НПП )).

С уважением, SSC