От ttt2
К SSC
Дата 06.06.2011 13:35:56
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Re: А в...

>Основная разница в технологиях, а конструкторские решения с тех изменились не так сильно, авиастроение достигло плато в развитии. Между авиастроением 1945 и 1965 гг разница на порядок больше, чем между 1965 и 2011 гг.

Разница между 2011 и 1965 огромна

Не изменилась только МАКСИМАЛЬНАЯ скорость (на которой в 1965 летали с десяток минут) и принцип работы двигателя

остальное поменялось радикально

Начиная от интегральной компоновки, вообще другой электроники по дальности и начинке и БИУС, ЭДУ, стелс, второе большей тяговооруженности двигателей и много другого

С уважением
От SSC
К ttt2 (06.06.2011 13:35:56)
Дата 06.06.2011 21:58:29

Это маргинальные изменения, на самом деле

Здравствуйте!

>>Основная разница в технологиях, а конструкторские решения с тех изменились не так сильно, авиастроение достигло плато в развитии. Между авиастроением 1945 и 1965 гг разница на порядок больше, чем между 1965 и 2011 гг.
>
>Разница между 2011 и 1965 огромна
>Не изменилась только МАКСИМАЛЬНАЯ скорость (на которой в 1965 летали с десяток минут) и принцип работы двигателя
>остальное поменялось радикально

На максимальной скорости и сейчас летают столько же. Также не изменились веса самолей, высоты эксплуатации, перегрузки, дальности, мало изменились тяговые и топливные х-ки двигателей, и т.д. и т.п.

>Начиная от интегральной компоновки, вообще другой электроники по дальности и начинке и БИУС, ЭДУ, стелс, второе большей тяговооруженности двигателей и много другого

Эти маргинальные изменения вызваны в основном прогрессом смежных технологий, и в первую очередь электроники и двигателестроения. Другим драйвером изменений стал прогресс в тактических воззрениях. Кстати, не знаю что такое тяговооружённость двигателей, но тяговооружённость самолётов выросла весьма незначительно.

Если взять достопочтенный Фантом, вставить ему современную АФАР, станцию РТР и РЭБ, обновить двиглы с повышеннием тяги - то получиться вполне приличный для нынешнего времени ястребитель.

С уважением, SSC
От ttt2
К SSC (06.06.2011 21:58:29)
Дата 07.06.2011 08:22:39

Re: Это НЕ маргинальные изменения, на самом деле

>На максимальной скорости и сейчас летают столько же. Также не изменились веса самолей, высоты эксплуатации, перегрузки, дальности, мало изменились тяговые и топливные х-ки двигателей, и т.д. и т.п.

Про крейсерский сверхзвук вы видимо и не слышали

Веса самолей одного класса выросли значительно. Сравните вес пустого F-105 и F-35

Перегрузка 9 появилась только в 70-е

дальность - вариант Ф-15 способный перелететь через атлантику без дозаправки только в 80-е

Тяговые характеристики двигателей утроились

и тд и тп

>С уважением, SSC
С уважением
От SSC
К ttt2 (07.06.2011 08:22:39)
Дата 07.06.2011 12:36:08

Re: Это НЕ...

Здравствуйте!

>>На максимальной скорости и сейчас летают столько же. Также не изменились веса самолей, высоты эксплуатации, перегрузки, дальности, мало изменились тяговые и топливные х-ки двигателей, и т.д. и т.п.
>
>Про крейсерский сверхзвук вы видимо и не слышали

У одного серийного самоля, выпущенного в ограниченном количестве.

>Веса самолей одного класса выросли значительно. Сравните вес пустого F-105 и F-35

Сравниваю.

F-105D-31: 26855 фунтов
F-35: 29300 фунтов

Это, разумеется, грандиозный рост.

>Перегрузка 9 появилась только в 70-е

А перегрузка 8.5 и 8.67 была у F-4 и F-105 соответственно. За 50 лет рост параметра просто таки охрененный.

>дальность - вариант Ф-15 способный перелететь через атлантику без дозаправки только в 80-е

Чисто механическая доработка напильником: придумали конформные баки; разрешили взлетать с перегрузкой в варианте для перегонки. Можно также доработать и F-4, если будет желание.

И это осталось в единственном числе, к тому же.

>Тяговые характеристики двигателей утроились

Это смежная отрасль, и утроились они только у одного двигателя )).

>и тд и тп

Продолжайте, это интересно.

С уважением, SSC
От tarasv
К SSC (07.06.2011 12:36:08)
Дата 08.06.2011 19:20:16

Re: Это НЕ...

>>Перегрузка 9 появилась только в 70-е
>А перегрузка 8.5 и 8.67 была у F-4 и F-105 соответственно. За 50 лет рост параметра просто таки охрененный.

Это у них исключительно методом Запорожца и горы Арарат, тоесть в пикировании. Рост параметра на деле очень заметный, там где у F-105 было 6.5 а у F-5 7.6 мгновенной, а потом все - затормозились даже на полном форсаже, четвертое поколение выходит на 8 а некоторые и на 9 и тормозится гораздо медленнее.

С установившейся перегрузкой все еще заметнее - третье с трудом деражадо 2 установившейся 4е поколение держит 4.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (08.06.2011 19:20:16)
Дата 08.06.2011 20:29:24

Речь о прочности конструкции

Здравствуйте!

>>>Перегрузка 9 появилась только в 70-е
>>А перегрузка 8.5 и 8.67 была у F-4 и F-105 соответственно. За 50 лет рост параметра просто таки охрененный.
>
> Это у них исключительно методом Запорожца и горы Арарат, тоесть в пикировании. Рост параметра на деле очень заметный, там где у F-105 было 6.5 а у F-5 7.6 мгновенной, а потом все - затормозились даже на полном форсаже, четвертое поколение выходит на 8 а некоторые и на 9 и тормозится гораздо медленнее.

> С установившейся перегрузкой все еще заметнее - третье с трудом деражадо 2 установившейся 4е поколение держит 4.

Понятно, что 4е поколение проектировалось уже с БВБ в уме, и маневрирует с бОльшими перегрузками.

С уважением, SSC
От ttt2
К SSC (07.06.2011 12:36:08)
Дата 07.06.2011 13:26:46

Re: Это НЕ...

>У одного серийного самоля, выпущенного в ограниченном количестве.

Глупости, даже у Грипена есть :) о чем говорить :)

>F-105D-31: 26855 фунтов
>F-35: 29300 фунтов

Виноват, мой склероз виноват. Подумал о Старфайтере написал Тандерчиф

Но это не тот класс - сравнивайте с Ф-22

>>дальность - вариант Ф-15 способный перелететь через атлантику без дозаправки только в 80-е
>
>Чисто механическая доработка напильником: придумали конформные баки; разрешили взлетать с перегрузкой в варианте для перегонки. Можно также доработать и F-4, если будет желание.

Если вы так думаете спорить не о чем - не знаете что такое экономичность двигателя и тп..

>Это смежная отрасль, и утроились они только у одного двигателя )).

Как же

>Продолжайте, это интересно.

Зато мне уже неинтересно

>С уважением, SSC
С уважением
От SSC
К ttt2 (07.06.2011 13:26:46)
Дата 07.06.2011 13:42:39

Re: Это НЕ...

Здравствуйте!

>>У одного серийного самоля, выпущенного в ограниченном количестве.
>
>Глупости, даже у Грипена есть :) о чем говорить :)

У Gripen NG. Сколько их сделано - один, или целых два?

>>F-105D-31: 26855 фунтов
>>F-35: 29300 фунтов
>
>Виноват, мой склероз виноват. Подумал о Старфайтере написал Тандерчиф

>Но это не тот класс - сравнивайте с Ф-22

F-105 и F-22 оказались в одном классе? Не знал, не знал...

>>>дальность - вариант Ф-15 способный перелететь через атлантику без дозаправки только в 80-е
>>
>>Чисто механическая доработка напильником: придумали конформные баки; разрешили взлетать с перегрузкой в варианте для перегонки. Можно также доработать и F-4, если будет желание.
>
>Если вы так думаете спорить не о чем - не знаете что такое экономичность двигателя и тп..

Да, да, по экономичности просто бешеный рост!!! Удельные расходы двигателей:

J-79: 0.85
F-100: 0.76

>>Продолжайте, это интересно.
>
>Зато мне уже неинтересно

И очень понятно, почему ))).

С уважением, SSC