От kegres
К nicoljaus
Дата 06.06.2011 13:40:15
Рубрики Армия;

Re: интересный вопрос

>Вот как пересчитывать - вопрос

Нужен универсальный всевремянной товар. Имеющий стабильные затраты на производстве. Например - курица. Птица такая. И размножается, и летом и зимой.

Наёмный кнехт 12го века, на дневной заработок мог купить одну курицу. Наверное так будет удобно мерять.

А то напр. даже стоимость негра-раба в САСШ можно мерять бушелями риса или ножиками Барлоу. А цена получается невнятная, поскольку бушели к ножикам постоянно скачут.
От nicoljaus
К kegres (06.06.2011 13:40:15)
Дата 06.06.2011 14:09:19

Re: интересный вопрос

>>Вот как пересчитывать - вопрос
>
>Нужен универсальный всевремянной товар. Имеющий стабильные затраты на производстве. Например - курица. Птица такая. И размножается, и летом и зимой.

Хм, Маржерет писал, что прикупил цыпленка примерно за полкопейки. Барашка - за 10 копеек.
В 1626-м устанавливалась твердая цена на хлеб, самая дешевая мука стоила 22 копейки за четверть (литров 200 где-то). Можно попробовать прикинуть.
От Д.И.У.
К nicoljaus (06.06.2011 14:09:19)
Дата 06.06.2011 19:17:59

Вопрос не разрешим с приемлемой точностью для России до 18 века

>>>Вот как пересчитывать - вопрос
>>
>>Нужен универсальный всевремянной товар. Имеющий стабильные затраты на производстве. Например - курица. Птица такая. И размножается, и летом и зимой.
>
>Хм, Маржерет писал, что прикупил цыпленка примерно за полкопейки. Барашка - за 10 копеек.
>В 1626-м устанавливалась твердая цена на хлеб, самая дешевая мука стоила 22 копейки за четверть (литров 200 где-то). Можно попробовать прикинуть.

В условиях преобладающего натурального хозяйства и слаборазвитой инфраструктуры денежные цены на хлеб (и куриц) могли меняться во многие разы в зависимости от пространства и времени, и были слабо связаны с "объективной" потребительской стормостью.

Например, в деревнях к югу от Рязани зерно могло стоить копейки в нормальных условиях - потому что девать его избытки всё равно некуда, а деньги (и покупаемые на них "экзотические" товары) нужны позарез. В то же время, в Москве оно стоило изрядно дороже, в Новгороде - дороже в разы, а в заграничных больших городах - во многие разы.

С другой стороны, в условиях натурального хозяйства и слаборазвитого рынка зерно стоило копейки, потому что предложение было велико, а спрос мал. Т.е. крестьяне и полусельские горожане кормили себя сами, недостающее выменивали в ближайшей округе, и каждый имел некоторый избыток, который был готов отдать почти даром - лишь бы получить хоть какие-то деньги. Поскольку платежеспособных покупателей почти не было.
Но в неурожай (естественный или искусственный - от военных потрав, отвлечения от сельхозработ и т.д.) ситуация переворачивалась - крестьяне старались придержать запасы, а количество покупателей (готовых отдавать вещи за хлеб) вырастало многократно. Соответственно, и цены на рынке вырастали во много-много раз.
Между тем, неурожай в традиционном обществе почти столь же част, как урожай. И цены тоже за 2-3 года могут гулять в пару раз и больше.

Что касается кур, они были обычной живностью на юге (где достаточно порченого зерна), но редкостью на севере. Цены (к зерну, к серебру, к чему угодно) тоже могли меняться во многие разы в разных местах и в разные годы.
От nicoljaus
К Д.И.У. (06.06.2011 19:17:59)
Дата 07.06.2011 17:40:59

Re: Вопрос не...

>Например, в деревнях к югу от Рязани зерно могло стоить копейки

К югу от Рязани был один фактор, который сильно повышал себестоимость :) Там зерно чуть ли не дороже стоило, чем в Москве.

>С другой стороны, в условиях натурального хозяйства и слаборазвитого рынка зерно стоило копейки, потому что предложение было велико, а спрос мал.

С такой "заоблачной" урожайностью, какова была в 16-17 вв. зерно никак не могло уходить по бросовой цене. Вот мясо могло стоить дешево, или другие какие скоропортящиеся продукты (соль-то дорогая).

>Но в неурожай (естественный или искусственный - от военных потрав, отвлечения от сельхозработ и т.д.) ситуация переворачивалась - крестьяне старались придержать запасы, а количество покупателей (готовых отдавать вещи за хлеб) вырастало многократно. Соответственно, и цены на рынке вырастали во много-много раз.

Вырастать-то вырастали, а вот снижались неохотно. Зерно хорошо хранится, никто не станет его скидывать по бросовым ценам. Ведь неурожай - через два года на третий.

>Что касается кур, они были обычной живностью на юге (где достаточно порченого зерна), но редкостью на севере.

Традескант (старший) кур на севере видел (хотя и посчитал их мелкими). Куры вообще всеядные.