От Роман Храпачевский
К Агент
Дата 25.01.2002 18:53:30
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Исключения, подтверждающие тезис

Т.к. и в Руси монголы не все крепости смогли взять. И что ?
Надо каждый случай неудачи рассмотреть - чем он отличался от правила. Обычно неудача вызывалась 2-мя причинами: малочисленностью монголов или отсутствием "хашара" - осадной толпы пленников. А если это еще усугублялось исключительностью защиты самой крепости - вроде Каменца, не взятого Батыем, то тем трудности возрастали более.

ЗЫ: А Гумилева еще надо проверять и проверять. Я предпочитаю на него не ссылаться, так как уже попадал на некорректное его цитирование/рассуждения.
От Агент
К Роман Храпачевский (25.01.2002 18:53:30)
Дата 25.01.2002 19:13:06

Это не Гумилев, а академическая "История Востока в Средние Века"


>Т.к. и в Руси монголы не все крепости смогли взять. И что ?
>Надо каждый случай неудачи рассмотреть - чем он отличался от правила. Обычно неудача вызывалась 2-мя причинами: малочисленностью монголов или отсутствием "хашара" - осадной толпы пленников. А если это еще усугублялось исключительностью защиты самой крепости - вроде Каменца, не взятого Батыем, то тем трудности возрастали более.

Дело в том, что большинство взятых монголами городов или сдавались без боя или после долгой осады.

Так что по большому счету, умение штурмовать города и крепости не очень то и было нужно.


>ЗЫ: А Гумилева еще надо проверять и проверять. Я предпочитаю на него не ссылаться, так как уже попадал на некорректное его цитирование/рассуждения.

См. выше.
От Агент
К Агент (25.01.2002 19:13:06)
Дата 25.01.2002 19:23:20

Re: Это не...


Конкретно авторы.
--
"Над вторым томом "Истории Востока" работали ученые Института востоковедения РАН, Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения РАН, Института всеобщей истории РАН, Института отечественной истории РАН, Московского государственного университета. Разделы и главы тома написаны:
С.Г.Агаджановым ("Сельджукское завоевание и государства Сельджукидов", "Чингис-хан и Чингисиды в Средней Азии" в гл.III и IV),
А.А.Бокщаниным (все разделы по Китаю в гл.I-V),
С.В.Волковым, М.Г.Козловой, Н.В.Ребриковой, А.Л.Рябининым ("Борьба народов Кореи, Вьетнама, Бирмы и Индонезии против монгольских захватов" в гл.IV),
Е.И.Кычановым ("Тангутское государство Си Ся" в гл.III, разделы о Монголии в XII-XIII вв., о возвышении Чингисхана, создании единого монгольского государства и завоевательных войнах Чингис-хана в гл.IV),
--

Кычанов, надеюсь достаточно авторитетен?
От Роман Храпачевский
К Агент (25.01.2002 19:23:20)
Дата 25.01.2002 19:27:42

Re: Это не...

>Кычанов, надеюсь достаточно авторитетен?

Вполне. Я просто увидел в ссылке "Гумилев" и не стал ее раскрывать - решил, что цитируется его работы.
От Агент
К Роман Храпачевский (25.01.2002 19:27:42)
Дата 25.01.2002 19:31:11

Ну Кычанов дает!


>>Кычанов, надеюсь достаточно авторитетен?
>
>Вполне. Я просто увидел в ссылке "Гумилев" и не стал ее раскрывать - решил, что цитируется его работы.

"Если Чингис-хан от своих подданных - мусульманских купцов - знал о богатствах "Запада", то и хорезмшах был осведомлен о несметных сокровищах стран к востоку от его собственных владений. Историк Джузджани (XIII в.) свидетельствует, что хорезмшах имел намерение совершить поход в Китай и Монголию. "

Каково? :-)

Хорошо была у Чингисхана разведка поставлена.

Превентивная война в чистом виде с дополнительным casus belli в виде истребления монгольского каравана в Отраре и оскорблением монгольского посла.

PS. А я все таки был прав с Хорезмийской угрозой миру! :-)
От Роман Храпачевский
К Агент (25.01.2002 19:31:11)
Дата 25.01.2002 19:38:30

Re: Ну Кычанов...


>Хорошо была у Чингисхана разведка поставлена.

А это действительно факт.

>Превентивная война в чистом виде с дополнительным casus belli в виде истребления монгольского каравана в Отраре и оскорблением монгольского посла.

>PS. А я все таки был прав с Хорезмийской угрозой миру! :-)

Угу, только о ней мы знаем единственно от победителей -)).
От Роман Храпачевский
К Агент (25.01.2002 19:13:06)
Дата 25.01.2002 19:23:12

Re: Это не...

>Дело в том, что большинство взятых монголами городов или сдавались без боя или после долгой осады.

Если туда записывать огороженные палисадом городишки - то да, что им еще оставалось как не сдаться.
Интерес предствляют именно большие города/крепости. Их то как раз штурмовали и чаще брали.

>Так что по большому счету, умение штурмовать города и крепости не очень то и было нужно.

Чингисхан с этим был не согласен.