От Т.
К 74omsbr
Дата 09.06.2011 15:15:04
Рубрики Современность; ВВС; Политек;

Возник вопрос

а насколько самолеты оборудованы "по боевому", есть подозрение что ряд систем подвески АСП и применения их на них демонтирован, в частности на форумах в сети вообще утверждают что они не способны применять часть современных ракет В-В
От AFirsov
К Т. (09.06.2011 15:15:04)
Дата 09.06.2011 17:04:41

Re: Возник вопрос

>а насколько самолеты оборудованы "по боевому", есть подозрение что ряд систем подвески АСП и применения их на них демонтирован, в частности на форумах в сети вообще утверждают что они не способны применять часть современных ракет В-В

Может не работать. Но снимать? Кто согласится обслуживать такой самолет с левой "модернизацией"? Там из-за этого не пошли первые Су-35 (которые Су-27М). Они тяжелее на 1 т, а движки те же самые. Смысл пилотажа? А облегчить нельзя - никто потом не брался за обслуживание.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Exeter
К Т. (09.06.2011 15:15:04)
Дата 09.06.2011 16:40:31

Скорее всего, там для облегчения снято все, что можно


Вплоть до РЛС, уважаемый Т.

С уважением, Exeter
От bedal
К Exeter (09.06.2011 16:40:31)
Дата 09.06.2011 17:05:33

то есть получается, что реальная БП велась только при ротации

которая неизвестно, была ли регулярной.
От Т.
К bedal (09.06.2011 17:05:33)
Дата 09.06.2011 20:09:52

Не было в них никакой ротации - летчики из группы уходили

либо в Арзамас-17, либо по пенсии
От bedal
К Т. (09.06.2011 20:09:52)
Дата 10.06.2011 08:47:02

угу. И на чём тогда велась боевая подготовка

если учесть, что на пилотажных аппаратах её вести было нельзя? Получается, 20%БП - это просто списание времени, а реально был, например, пилотаж.

На перелёты не спишешь, штурманская подготовка, как показали некоторые события, там никакая.

Не имею намерения позлобствовать, если уж пилотажники - то пилотажники, по-моему, нормально.