От Alek
К bedal
Дата 10.06.2011 12:27:08
Рубрики Современность; ВВС; Политек;

Вы еще скажите что можно летать

научиться просто на тренажере.да?
А учиться управлять машиной только на тренажере (с практическим моторесуром эдак 20-30-40ч аов в год) не пробовали ...хах
От Митрофанище
К Alek (10.06.2011 12:27:08)
Дата 11.06.2011 12:08:53

Как минимум - одного научили. Но не полностью.

>научиться просто на тренажере.да?
>А учиться управлять машиной только на тренажере (с практическим моторесуром эдак 20-30-40ч аов в год) не пробовали ...хах


В ГСВГ один техник практически так и научился. (Правда, до армии он ещё в ДОСААФе ещё "рулил")
Справедливости ради, посадить не рискнул, катапультировался после перелёта.
(Су-7Б, л-т Вронский, 1973 г.)

После этого запретили работу на тренажёрах всем кроме непосредственно лётчиков.
Ну и отсеивали при наборе в ИТС (ИАС) после аэроклубов и т.п.
(Покрышкин бы так лётчиком бы и не стал ))) )


С уважением
От bedal
К Alek (10.06.2011 12:27:08)
Дата 10.06.2011 14:11:41

вообще-то считается, что да.

Я не собственное мнение высказывал - так именно дело и обстоит.
Более того, хотя в требованиях к "официальным" тренажерам система подвижности есть, в рейтингах при сравнении тренажеров система подвижности преимуществом более не является.

Даже на вертолётах, где роль вестибулярного аппарата выше (важнее скорость реакции на разнонаправленные ускорения) результат обучения, как выяснилось, НЕ зависит от наличия системы подвижности.

Если хотите - я подкину ссылок на источники, в основном англоязычные. Дело в том, что сын как раз в тренажерностроительной компании работает и в универе Эмбри-Риддл только что курс по тренажерам сдавал.

>А учиться управлять машиной только на тренажере (с
вождение автомобиля гораздо сложнее пилотирования в смысле количества и поведения окружающих объектов. "то приводит к _намного_ более высоким требованиям по визуализации (включая 3D), на данный момент не окупающимся.
От Alek
К bedal (10.06.2011 14:11:41)
Дата 10.06.2011 15:18:53

Извинясюь

Извиняюсь большей дичи и чуши давно...очень...давно не слыхивал...
С каких пор пилотаж на сверх малых высотах или с огибанием рельефа, причем на оклозвуковой скорости, с резкими перегрузками оргнизма вдруг стал проще чем поездка на автомбиле по дороге..
От tarasv
К Alek (10.06.2011 15:18:53)
Дата 10.06.2011 16:38:59

Re: Извинясюь

>Извиняюсь большей дичи и чуши давно...очень...давно не слыхивал...
>С каких пор пилотаж на сверх малых высотах или с огибанием рельефа, причем на оклозвуковой скорости, с резкими перегрузками оргнизма вдруг стал проще чем поездка на автомбиле по дороге..

Вы просто невнимательно читаете - адекватно воспроизвести на тренажоре дорожную обстановку с учетом того что на дороге работает и бинокулярное зрение (на авиационных расстояниях оно не работает) гораздо сложнее чем воздушную. А уж "жопомер" давно заменен на гироскопы и акселерометры. Кстати работает и в обратную сторону - системы автоматического огибания рельефа местности это конец 60х, прошло почти 50 лет, БПЛА во всю летают сами, без оператора, а автоматического водителя до сих пор на дорогу общего пользования выпускать нельзя.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Alek
К tarasv (10.06.2011 16:38:59)
Дата 10.06.2011 20:43:22

И еще

мне совсем не хочется переходить на личности но..
мяльчик может как угодно гнуть пальцы в стиле "результат обучения, как выяснилось, НЕ зависит от наличия системы подвижности" и до синих кругов под глазами затрагчивать в Лок-ОН симулейшенс.. но только когда в реальном полете надо будет выкручивать ухолдя от пуска ЗУР или выстригая верхушки дееревьев закруичвать виражи вокруг позицийи пво... то без реального опыта,налета, лишь на "результат обучения, как выяснилось, НЕ зависит от наличия системы подвижности" - на 5-7G он просто навалит кучу в гермокостюм и все на этом для него в этом полете и даже в жизни кончиться, как мне думается...
Все тренажеры, симуляторы- не более чем добавление,"вкусняшка", к реальной летной практике.А не имея летной,пилотажной , техники выкрутить все 101% из возможностей машины - невозомжно. А 30-40-60 часов в год -что сейчас имебт стреовые летчики - это неномарльная вещь. И никакие тренажеры тут не помогут. Война в ЮО-888 это вполне наглядно показала. Вот собсвтеннои все чтоя хотел сказать. т.с. выжимка
От tarasv
К Alek (10.06.2011 20:43:22)
Дата 11.06.2011 01:30:53

Re: И еще

>и до синих кругов под глазами затрагчивать в Лок-ОН симулейшенс.. но только когда в реальном полете надо будет выкручивать ухолдя от пуска ЗУР или выстригая верхушки дееревьев закруичвать виражи вокруг позицийи пво...

При чем тут вобще симмеры? Пилотажная подготовка не самая затратная по времени часть боевой подготовки летчиков и если акробат ничем кроме сложного пилотажа не занимается то его цена как боевого летчика очень сильно падает.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От bedal
К Alek (10.06.2011 20:43:22)
Дата 10.06.2011 21:32:28

ну, красивости в ход пошли

извините, ерунду Вы пишете. Фразы вроде "Он навалит, а я в белом фраке" обычно пишут юнцы и пенсионеры. Возьмите учебные курсы, почитайте профессиональную прессу и узнайте, что про бесполезность систем подвижности известно с 70х годов, практически с момента их появления.

В общем, очнитесь, оглянитесь - то время, из которого Вы пишете - ушло давно. Я понимаю, что это Вас возмущает и понимаю почему, но что с того?
От Alek
К bedal (10.06.2011 21:32:28)
Дата 10.06.2011 22:57:40

И я тоже

потому как не летчик и не считаю что можно научиться летать хорошо имея 30 часов в год и сколько то там на тренажере...
да и вообще приписывать сорбседенику слова -дурнйо тон. я про себя и свой белый фрак не писал. Прикуртите как фонтан.
>В общем, очнитесь, оглянитесь - то время, из которого Вы пишете - ушло давно. Я понимаю, что это Вас возмущает и понимаю почему, но что с того?
Очнитесь, оглянитесь.. ни один за..от Лок-Она и прочих "систем тренажеров" о которых вы тут распинаетесь так и не стал летчиком боевого самолета (да и не боевого тоже)...чтобы выоплнять сложыне маневры (я их уже пречислял) быстро,правильно, точно - надо быть хорошим летчиком..а е хорошим пользователем тренажера..

кстати можно скольк угодно ссылаться на "общевизстно", "еще в 70- егоды"
но лишь программа тренажера уровня D позволяет выполнить переход на другйо тип самолета в коммерческой (не военной) авиации. Старнно что для человека козыряющего умными словми "системы подвижности" и " рейтинги при сравнении тренажеров" неизвестно что сертификация типа D в системах JAR-FSTD или нарпимер ICAO -официальных системах сертфицирования, а не высоаных из пальца рейтингах,сотавители которых не за чтоне отвечают, помиом прочего еще и требует оборудования этйо самой подвижности
От bedal
К Alek (10.06.2011 22:57:40)
Дата 11.06.2011 21:38:33

Добавлю

ни один пилот не удержит самолёт горизонтали в слепом полёте без приборов. То есть - вестибулярка вкупе с мускульными ощущениями НЕ помогает.

Прежде, чем называть разработчика тренажера реального истребителя, с этим истребителем реально поставляемого, "мальчиком, гнущим пальцы", потрудитесь сами хоть что-нибудь дальше гугла узнать.
От tarasv
К Alek (10.06.2011 22:57:40)
Дата 11.06.2011 19:22:49

Re: И я...

>но лишь программа тренажера уровня D позволяет выполнить переход на другйо тип самолета в коммерческой (не военной) авиации.

Всем хочется кушать - D от С отличается наличием сертифисированных (не за бесплатно естественно) систем имитации звуков и вибрации и ЕМНИП на этом все отличия заканчиваются.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От bedal
К tarasv (11.06.2011 19:22:49)
Дата 11.06.2011 22:27:03

там ещё коллимированная графика обязательна вроде (-)
От Alek
К tarasv (10.06.2011 16:38:59)
Дата 10.06.2011 20:37:15

Я не то чтобы невнимательно читаю

я даже понять связь - между трудностями программиста тренажера которому надо бедному поптеть чтобы дорожную обстановку нарисовать и требованиями к пилоту уметьи чустовать маишну,высоту, нетеряться в быстроменяющейся обстановке, выдерживать перегрузки - не в состоянии...
я толкую про то чтобы быстро-четко дейстовать, на интуицци все делать, часто на переделе фзиичеких возможностей, чустовать высотку и машину под собою -чтобы выопнлят как тут сказали "краисвые слова"...
а мне толкуют про "адекватно воспроизвести на тренажоре дорожную обстановку .....гораздо сложнее чем воздушную"
это "Я тебе про Фому ,ты мне про Ярему" называется.
От bstu
К bedal (10.06.2011 14:11:41)
Дата 10.06.2011 14:19:11

Re: вообще-то считается,...

>Я не собственное мнение высказывал - так именно дело и обстоит.
>Более того, хотя в требованиях к "официальным" тренажерам система подвижности есть, в рейтингах при сравнении тренажеров система подвижности преимуществом более не является.

>Даже на вертолётах, где роль вестибулярного аппарата выше (важнее скорость реакции на разнонаправленные ускорения) результат обучения, как выяснилось, НЕ зависит от наличия системы подвижности.

>Если хотите - я подкину ссылок на источники, в основном англоязычные. Дело в том, что сын как раз в тренажерностроительной компании работает и в универе Эмбри-Риддл только что курс по тренажерам сдавал.

>>А учиться управлять машиной только на тренажере (с
>вождение автомобиля гораздо сложнее пилотирования в смысле количества и поведения окружающих объектов. "то приводит к _намного_ более высоким требованиям по визуализации (включая 3D), на данный момент не окупающимся.

Интересная информация. А, может быть, сделаете для форумчан выжимку небольшую по основным моментам и практическому применению?
Тут просто регулярно возникают дискуссии про БПЛА и беспилотные танки, например... Эти вещи косвенно связаны со сложностью тренажеров, мне кажется.
От bedal
К bstu (10.06.2011 14:19:11)
Дата 10.06.2011 17:30:43

Re: вообще-то считается,...

>Интересная информация. А, может быть, сделаете для форумчан выжимку небольшую по основным моментам и практическому применению?
по практическому применению чего? Тренажёров? Хм :-)
или по автомобильным сложностям? Ну так tarasv меня опередил и всё чётко прописал: автоводителей, которых можно выпускать на дорогу нет и не скоро будут, а _эксплуатируемых_ автопилотов, включая огибание местности и всяких КР и БПЛА - полно.

>Тут просто регулярно возникают дискуссии про БПЛА и беспилотные танки, например... Эти вещи косвенно связаны со сложностью тренажеров, мне кажется.
Ну, с системами подвижности примерно так:
Вестибулярные реакции относятся к разряду НЕтренируемых, то есть улучшить время реакции на ускорения жопометром через тренировку невозможно. При этом скорость работы этого самого прибора слишком низкая, и в реале вся скоростная реакция обеспечивается зрением, хотя человек это и не всегда осознаёт. Потому система подвижности в качестве тренировки ничего не улучшает.

При этом отменить требование к системам подвижности никто, ессно, не решится, и обязательные тренажеры, без которых современного пилота банально не допускают к полётам - все с подвижностью.