От Begletz
К All
Дата 09.06.2011 18:40:45
Рубрики WWII;

Обеспеченность армий авто в СССР и США в ВОВ

Там большая ветка, скоро уйдет в архив, а жаль. Я тут прикинул, исходя из публично доступных данных, следующее.

Прошло через армию и флот за годы войны, людей:

СССР 34,476,700
США 13,104,355

Автомобилей всех типов:

СССР 1,017,000
США 2,013,846

Таким образом, на одного военнослужащего в среднем пришлось автомобилей:

СССР 0.0295
США 0.1537

Следовательно, обеспеченность автотранспортом на одного военнослужащего в вооруженных силах США была в 5.2 раза выше.

0.1537/0.0295 = ~5.2

Здесь я не разделял армию от флота, но с учетом того, что доля моряков в США (32% всех военнослужащих) была выше, чем у нас, разница была еще больше.

Такие дела (с)
От Robert
К Begletz (09.06.2011 18:40:45)
Дата 10.06.2011 00:05:32

Ре: Обеспеченность армий...

>Автомобилей всех типов:

>СССР 1,017,000
>США 2,013,846

>Таким образом, на одного военнослужащего в среднем пришлось автомобилей:

>СССР 0.0295
>США 0.1537

Соответствует например количеству автомобилей высаженныx на берег при открытии "второго фронта" в Нормандии. На третьи сутки на берегу на каждые 6-7 человек был уже один грузовик.

Вот ссылка на индонезийский источник после автоперевода с английского (не я так криво переводил, а так там написано), но попадалось не раз соотношение 1/6:

>на Омаха-Бич Соединенные Штаты. 19 июня, шторм задержки доставки предметов снабжения и уничтожение искусственной гавани на Омаха-Бич. В то время, Соединенное Королевство приземлился 314547 мужчин, 54000 автомобилей и 102000 тонн грузов. Хотя Соединенные Штаты приземлился 314504 мужчин, 41000 автомобилей и 116000 тонн грузов.
От Владимир Побежимов
К Robert (10.06.2011 00:05:32)
Дата 10.06.2011 20:54:12

Ре: Обеспеченность армий... (-)
От Robert
К Robert (10.06.2011 00:05:32)
Дата 10.06.2011 00:07:01

Ссылка, собственно

http://www.indonesiaindonesia.com/ru/f/2433-%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B-%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0-%D0%B2-%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B8-%5B%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%5D/

.
От Лейтенант
К Begletz (09.06.2011 18:40:45)
Дата 09.06.2011 20:56:38

Так считать нельзя, если интересна именно текущая обеспеченность автотранспортом

Нужно считать сооношение среднесписочной численности л/c к среднесписочной же численности а/м (причем и того и другого "в строю", а не в госпиталях и на ремонте). Тот показатель который Вы посчитали, не дает представления о том, сколько солдат приходилось на один а/м в каждый конкретный момент времени. Оющее число прошедших через армию сравнивать вообще нельзя, т.к. у нас была гораздо выше текучка из больших потерь. То есть через армию прошло втри раза больше народа, а вот соотношение численностей армий в каждый момент времени ближе к единице.

"общая численность вооруженных сил США к началу 1945 г. возросла более чем на 386 тыс. и составляла 11 923 тыс. человек, в армии — 8053 тыс., военно-морском флоте, включая морскую пехоту и береговую охрану, — 3870 тыс. человек".

"к началу 1945 в составе действующей армии, в резерве Ставки Верховного Главнокомандования, на западных, южных и дальневосточных границах имелось 9 412 тыс. человек, 144,2 тыс. орудий и минометов, 15,7 тыс. танков и самоходно-артиллерийских установок и 22,6 тыс. боевых самолетов. Сухопутные войска насчитывали 8 118 тыс. человек, Военно-Воздушные Силы — 633 тыс., Военно-Морской Флот — 452 тыс. и Войска ПВО страны — 209 тыс. человек".

Скорее всего текучка автопарка тоже неодинаковая, но вот насколько мне сказать трудно.

> Здесь я не разделял армию от флота, но с учетом того, что доля моряков в США (32% всех военнослужащих) была выше, чем у нас, разница была еще больше.

32% всех военнослужащих - это вместе с морской пехотой.
От Begletz
К Лейтенант (09.06.2011 20:56:38)
Дата 09.06.2011 21:07:26

Re: Так считать...

Ну я написал уже, что текучку можно только для СССР, нет проблем.

>32% всех военнослужащих - это вместе с морской пехотой.

Это БЕЗ морской пехоты.
От Лейтенант
К Begletz (09.06.2011 21:07:26)
Дата 09.06.2011 21:27:10

Re: Так считать...

>Ну я написал уже, что текучку можно только для СССР, нет проблем.

>>32% всех военнослужащих - это вместе с морской пехотой.
>
>Это БЕЗ морской пехоты.

Общая численность - 11 923
Флот + КМП + Береговая охрана - 3870
3870 / 11 923 * 100 = 32%.

КПП - 485

Итого флот + Береговая охрана = 3870-485 = 3385.
3385/11923*100% = 28%

Разница между 32% и 28% не то что бы принципиальная, но мы же на ВИФ-е :-)
От Begletz
К Лейтенант (09.06.2011 21:27:10)
Дата 09.06.2011 21:39:10

Re: Так считать...

>>Ну я написал уже, что текучку можно только для СССР, нет проблем.
>
>>>32% всех военнослужащих - это вместе с морской пехотой.
>>
>>Это БЕЗ морской пехоты.
>
>Общая численность - 11 923
>Флот + КМП + Береговая охрана - 3870
>3870 / 11 923 * 100 = 32%.

>КПП - 485

>Итого флот + Береговая охрана = 3870-485 = 3385.
>3385/11923*100% = 28%

Я данные по людям взял отсюда: http://wiki.answers.com/Q/How_many_Americans_fought_in_World_War_2

ARMY: 8,300,000

NAVY: 4,204,662

MARINES: 599,693

GRAND TOTAL: 13,104,355

По этим данным флот с учетом морпехов 36.7% от общей численности. Но флот и морпехи тоже ведь какое-то число машин получали, так что как их точно учесть, я без понятия.

>Разница между 32% и 28% не то что бы принципиальная, но мы же на ВИФ-е :-)

Ну дык! :-)) Но так и так около 4-5%.

От Лейтенант
К Begletz (09.06.2011 21:39:10)
Дата 09.06.2011 21:57:18

Re: Так считать...

>GRAND TOTAL: 13,104,355

Вообще-то по вашей ссылочке есть и другая цифирка - 16,354,000 и она больше похожа на правду, с учетом текущей численности в районе 12 млн на начало 1945 г.
Цифирьки вот отсюда: http://victory.mil.ru/war/1945/world/01_02.html
От Begletz
К Лейтенант (09.06.2011 21:57:18)
Дата 09.06.2011 22:45:29

Re: Так считать...

>>GRAND TOTAL: 13,104,355
>
>Вообще-то по вашей ссылочке есть и другая цифирка - 16,354,000 и она больше похожа на правду, с учетом текущей численности в районе 12 млн на начало 1945 г.
>Цифирьки вот отсюда: http://victory.mil.ru/war/1945/world/01_02.html

Чорт их разберет, кто из них правдивее. М б кто из вифовцев поправит.

В ваших словах насчет потерь есть зерно истины. По Кривошееву, общие потери людей у нас составили 64.9%, а автомобилей только 34.6%.

Если есть желание по годам посмотреть, то люди в Табл 135, авто в Табл 186.
От генерал Чарнота
К Begletz (09.06.2011 18:40:45)
Дата 09.06.2011 20:38:03

Re: Обеспеченность армий...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Следовательно, обеспеченность автотранспортом на одного военнослужащего в вооруженных силах США была в 5.2 раза выше.

У них, по всей видимости, ещё и потери автотранспорта в ходе боевых действий были ниже.

Правильнее, наверное, было бы взять парк на начало войны, прибавить поставки и вычесть потери.
От Begletz
К генерал Чарнота (09.06.2011 20:38:03)
Дата 09.06.2011 20:44:26

Re: Обеспеченность армий...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Следовательно, обеспеченность автотранспортом на одного военнослужащего в вооруженных силах США была в 5.2 раза выше.
>
>У них, по всей видимости, ещё и потери автотранспорта в ходе боевых действий были ниже.

>Правильнее, наверное, было бы взять парк на начало войны, прибавить поставки и вычесть потери.

Есть вариант еще проще, взять наличие авто и людей у нас по годам в Кривошееве. Но по американцам таких данных нет, так что не с чем будет сравнить. А так вы канешн правы.
От Лейтенант
К Begletz (09.06.2011 20:44:26)
Дата 09.06.2011 20:58:21

У них потери людей были намного ниже.

В итоге численность армий США и СССР в 45-м примерно одинаковая, хотя число мобилизованных различается в разы.
От Begletz
К Лейтенант (09.06.2011 20:58:21)
Дата 09.06.2011 21:10:53

Re: У них...

>В итоге численность армий США и СССР в 45-м примерно одинаковая, хотя число мобилизованных различается в разы.

Дык, я сравниваю только общее число людей и машин, прокрученных через войну. А потери как людей, так и механизмов у них были ниже, кто ж спорит. ИМХО, я дал нижнюю границу соотношения обеспеченностей, в реале оно было хуже не в нашу пользу. Т е она у нас была хуже "как минимум" в 5.2 раза.
От Лейтенант
К Begletz (09.06.2011 21:10:53)
Дата 09.06.2011 21:38:06

Не факт.

>Дык, я сравниваю только общее число людей и машин, прокрученных через войну. А потери как людей, так и механизмов у них были ниже, кто ж спорит. ИМХО, я дал нижнюю границу соотношения обеспеченностей, в реале оно было хуже не в нашу пользу. Т е она у нас была хуже "как минимум" в 5.2 раза.

Думаю соотношение удельных потери людей у нас и у США выше чем такое же соотношение для автотранспорта. Поэтому оценка не нижняя, а наоборот верхняя.
От Begletz
К Лейтенант (09.06.2011 21:38:06)
Дата 09.06.2011 21:53:37

Re: Не факт.

>Думаю соотношение удельных потери людей у нас и у США выше чем такое же соотношение для автотранспорта. Поэтому оценка не нижняя, а наоборот верхняя.

Нижняя она прежде всего из-за флота. Что вы имеете ввиду под "удельными потерями" я не понял, но авто мы теряли больше, прежде всего, в окружениях 1941-2. Другой фактор здесь против нас, это относительное господство люфтов в воздухе. Когда США начали сухопутные действия, фактор потерь транспорта от люфтов уже был незначителен.