От генерал Чарнота
К Begletz
Дата 09.06.2011 20:38:03
Рубрики WWII;

Re: Обеспеченность армий...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Следовательно, обеспеченность автотранспортом на одного военнослужащего в вооруженных силах США была в 5.2 раза выше.

У них, по всей видимости, ещё и потери автотранспорта в ходе боевых действий были ниже.

Правильнее, наверное, было бы взять парк на начало войны, прибавить поставки и вычесть потери.
От Begletz
К генерал Чарнота (09.06.2011 20:38:03)
Дата 09.06.2011 20:44:26

Re: Обеспеченность армий...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Следовательно, обеспеченность автотранспортом на одного военнослужащего в вооруженных силах США была в 5.2 раза выше.
>
>У них, по всей видимости, ещё и потери автотранспорта в ходе боевых действий были ниже.

>Правильнее, наверное, было бы взять парк на начало войны, прибавить поставки и вычесть потери.

Есть вариант еще проще, взять наличие авто и людей у нас по годам в Кривошееве. Но по американцам таких данных нет, так что не с чем будет сравнить. А так вы канешн правы.
От Лейтенант
К Begletz (09.06.2011 20:44:26)
Дата 09.06.2011 20:58:21

У них потери людей были намного ниже.

В итоге численность армий США и СССР в 45-м примерно одинаковая, хотя число мобилизованных различается в разы.
От Begletz
К Лейтенант (09.06.2011 20:58:21)
Дата 09.06.2011 21:10:53

Re: У них...

>В итоге численность армий США и СССР в 45-м примерно одинаковая, хотя число мобилизованных различается в разы.

Дык, я сравниваю только общее число людей и машин, прокрученных через войну. А потери как людей, так и механизмов у них были ниже, кто ж спорит. ИМХО, я дал нижнюю границу соотношения обеспеченностей, в реале оно было хуже не в нашу пользу. Т е она у нас была хуже "как минимум" в 5.2 раза.
От Лейтенант
К Begletz (09.06.2011 21:10:53)
Дата 09.06.2011 21:38:06

Не факт.

>Дык, я сравниваю только общее число людей и машин, прокрученных через войну. А потери как людей, так и механизмов у них были ниже, кто ж спорит. ИМХО, я дал нижнюю границу соотношения обеспеченностей, в реале оно было хуже не в нашу пользу. Т е она у нас была хуже "как минимум" в 5.2 раза.

Думаю соотношение удельных потери людей у нас и у США выше чем такое же соотношение для автотранспорта. Поэтому оценка не нижняя, а наоборот верхняя.
От Begletz
К Лейтенант (09.06.2011 21:38:06)
Дата 09.06.2011 21:53:37

Re: Не факт.

>Думаю соотношение удельных потери людей у нас и у США выше чем такое же соотношение для автотранспорта. Поэтому оценка не нижняя, а наоборот верхняя.

Нижняя она прежде всего из-за флота. Что вы имеете ввиду под "удельными потерями" я не понял, но авто мы теряли больше, прежде всего, в окружениях 1941-2. Другой фактор здесь против нас, это относительное господство люфтов в воздухе. Когда США начали сухопутные действия, фактор потерь транспорта от люфтов уже был незначителен.