От Steven Steel
К Blitz.
Дата 11.06.2011 14:08:59
Рубрики Прочее;

Re: Пятничный набросЪ

>И чем они не укладываюся?

До ВОВ отечественных танкостроительный учили, что основной характеристикой танка является его масса. Это была практически единственная характеристика вокруг которой строился танк. Зная массу нового танка вероятного противника можно было сделать предположение о его броне, мощности двигателя и калибре орудия.
Затем все смешалось... Т-34 был сделан на основе легкого танка, но с броней и пушкой тяжелого. Это был грандиозный успех и его постарались закрепить в послевоенных машинах, стараясь максимально удержать рост их массы и размеров. Однако по мере роста калибра орудия и требований ТТЗ по бронезащите, начали сказываться некие "факторы масштаба".
Да наши танки формально укладывают в требования ТТЗ по бронезащите, но обеспеченно это кучей компромиссных решений - тут сделали большие скосы крыши, там провели шахту люка через лобовую деталь, здесь поставили ДЗ, которая обеспечивает ТТЗ только с определенных ракурсов и для определенных точек попадания. А про проекции отличные от лобовой вообще постарались деликатно забыть. Будь наши танки несколько больше и тяжелее, можно было бы многие узлы сделать по другому.
Маленький забронированный объем наших танков и жесткие ограничения по массе имеет массу неприятных последствий. Тут и распихавание боеприпасов по всем углам, отсутствие локальной защиты боеприпасов, небронированные баки в боевом отделении, маломощные приводы башни о орудия, малый боезапас основного и вспомогательного вооружения, причем разделение этого боезапаса на первую очередь и вторую, которая требует значительного времени для зарядки и т.д. и т.д.
Все это усугубляется длительным отсутствием в серии/в войсках мощных двигателей и современных боеприпасов.

Итог: Военные в легком бешенстве...
От Blitz.
К Steven Steel (11.06.2011 14:08:59)
Дата 12.06.2011 18:15:28

Re: Пятничный набросЪ

>Да наши танки формально укладывают в требования ТТЗ по бронезащите, но обеспеченно это кучей компромиссных решений - тут сделали большие скосы крыши, там провели шахту люка через лобовую деталь, здесь поставили ДЗ, которая обеспечивает ТТЗ только с определенных ракурсов и для определенных точек попадания. А про проекции отличные от лобовой вообще постарались деликатно забыть. Будь наши танки несколько больше и тяжелее, можно было бы многие узлы сделать по другому.
У западных танчиков все ето в достатке,причем порой еще хуже
>Маленький забронированный объем наших танков и жесткие ограничения по массе имеет массу неприятных последствий. Тут и распихавание боеприпасов по всем углам, отсутствие локальной защиты боеприпасов, небронированные баки в боевом отделении, маломощные приводы башни о орудия, малый боезапас основного и вспомогательного вооружения, причем разделение этого боезапаса на первую очередь и вторую, которая требует значительного времени для зарядки и т.д. и т.д.
К внутренему объему ето имеет мало отношения.
>Все это усугубляется длительным отсутствием в серии/в войсках мощных двигателей и современных боеприпасов.
Ето не от конструкции танков зависит,а от самих военых которые должны денюжку давать на разроботки и их производство,
>Итог: Военные в легком бешенстве...
Пусть сначала денег начнут веделять и ТТЗ слелают адекватное.
От talex
К Steven Steel (11.06.2011 14:08:59)
Дата 11.06.2011 14:25:53

Re: Пятничный набросЪ

>>И чем они не укладываюся?
>
>До ВОВ отечественных танкостроительный учили, что основной характеристикой танка является его масса. Это была практически единственная характеристика вокруг которой строился танк. Зная массу нового танка вероятного противника можно было сделать предположение о его броне, мощности двигателя и калибре орудия.

Вы серьезно? Судя по иностранным танкам того времени, масса-калибр не очень зависели.


>А про проекции отличные от лобовой вообще постарались деликатно забыть. Будь наши танки несколько больше и тяжелее, можно было бы многие узлы сделать по другому.

Это у каких же иностранных танков равномерная защита?


>Тут и распихавание боеприпасов по всем углам, отсутствие локальной защиты боеприпасов, небронированные баки в боевом отделении, маломощные приводы башни о орудия, малый боезапас основного и вспомогательного вооружения, причем разделение этого боезапаса на первую очередь и вторую, которая требует значительного времени для зарядки и т.д. и т.д.

Тоже самое можно написать и про большинство иностранных танков
От Steven Steel
К talex (11.06.2011 14:25:53)
Дата 11.06.2011 14:41:10

Re: Пятничный набросЪ

>Это у каких же иностранных танков равномерная защита?

Благодаря большому запасу по росту массы западные танки легко трансформируются в версии с усиленной круговой защитой. Достаточно посмотреть на репортажи из Афганистана и выставок вооружений, что бы увидеть эти машины.
Вы их видели?

>Тоже самое можно написать и про большинство иностранных танков

Ага можно. Это очень популярный у нас жанр - "натягивать гумку на глобус", доказывая всяким идиотскими манипуляциями, что "у нас не хуже чем у них".
Только это плохо кончается обычно.
В советское время "За рулем" периодически устраивал сравнение отечественных машин с иномарками, в котором "выяснялось" что отечественные машины почти такие же как иномарки. Кончилось это тотальным пересаживанием автовладельцев на иномарки и загибанием отечественного легкового автопрома в его тогдашнем виде.

Военные уже высказались о том, что они думают про наши танки и что им более привлекательны подержанные Леопарды-2, чем Т-90... Самое время продолжить надевать "гумку на глобус".
От Ibuki
К Steven Steel (11.06.2011 14:41:10)
Дата 11.06.2011 18:43:12

все танки одиноково поганы (с)

С критикой отечественной фетишизации массы и проблемами из этого появившимися нельзя не согласится, но затем началось ритуальное коленопреклонение перед западом... Запад тоже имел свой фетиш в излишне консервативному отношению к компоновке, сохранению заряжающего, что разбазаривало их преимущество в массе. В результате и на западе и ни востоке танки оказались одинаково поганы.

А вот отказаться от обоих фетишей сразу и создать не поганый танк никто не взялся. Фетишы оказались дороже.

>>Это у каких же иностранных танков равномерная защита?
>
>Благодаря большому запасу по росту массы западные танки легко трансформируются в версии с усиленной круговой защитой. Достаточно посмотреть на репортажи из Афганистана и выставок вооружений, что бы увидеть эти машины.
Натягивание на глобус, ну обвесили ДЗ? Ну и что? "Оплот" тоже продемонстрировал, что восточные танки превращаются в версии с усиленной круговой защитой. Более того у отечественных танков есть при глубокой модернизации резервы к установке ДЗ без роста массы. Так как борт у них 70-80 мм, и если "довести" его в процессе модернизации до "прогрессивного западного уровня танка Абрамс" в 30-50 мм, можно наскрести на круговую ДЗ поверх этого борта.
От Ibuki
К Ibuki (11.06.2011 18:43:12)
Дата 11.06.2011 18:53:45

в догонку про ДЗ

В список западных фетишей модно еще добавить и неприятие взрывной ДЗ. Эх как было модно писать на танкнете: "Типа у нас супер броня чобхем, нам ДЗ не нужна, только глюпые восточные народы облепляют танки взрывчаткой, у них поубивает всю сопровождающую танки пехоту и это ПТ средств все равно не спасет." А потом сами не подавшись на TUSK сожрали кактус.
От talex
К Steven Steel (11.06.2011 14:41:10)
Дата 11.06.2011 15:18:17

Re: Пятничный набросЪ

>В советское время "За рулем" периодически устраивал сравнение отечественных машин с иномарками, в котором "выяснялось" что отечественные машины почти такие же как иномарки. Кончилось это тотальным пересаживанием автовладельцев на иномарки и загибанием отечественного легкового автопрома в его тогдашнем виде.

>Военные уже высказались о том, что они думают про наши танки и что им более привлекательны подержанные Леопарды-2, чем Т-90... Самое время продолжить надевать "гумку на глобус".

по вашей логике, все покупатели постсоветской БТТ - это нищие бомжи, которые только и ждут когда им дадут доступ к "мерседесам". Вернитесь из вашей альтернативной реальности, у клиентов есть и деньги и доступ, а покупают почему то Т-ки...
От Joker
К talex (11.06.2011 15:18:17)
Дата 11.06.2011 15:46:32

Re: Пятничный набросЪ


>по вашей логике, все покупатели постсоветской БТТ - это нищие бомжи, которые только и ждут когда им дадут доступ к "мерседесам". Вернитесь из вашей альтернативной реальности, у клиентов есть и деньги и доступ, а покупают почему то Т-ки...

Нет, по критерию цена/качество отечественные танки возможно даже и лучшие. Но мир не стоит на месте и времена походок к каналу завершились. Нужно делать технику с максимальными ТТХ.
От Blitz.
К Joker (11.06.2011 15:46:32)
Дата 12.06.2011 18:16:38

Re: Пятничный набросЪ

>Нет, по критерию цена/качество отечественные танки возможно даже и лучшие. Но мир не стоит на месте и времена походок к каналу завершились. Нужно делать технику с максимальными ТТХ.
И делают.См. БМ Оплот и Т-90АМ.
От Steven Steel
К Blitz. (12.06.2011 18:16:38)
Дата 13.06.2011 22:57:59

К слову про Оплот

Три месяца назад все украинские СМИ с востргом писали о выигранном в Таиланде тендере на поставку 200 танков "Оплот". Однако никакой информации по контракту нет до сих пор. Директора Малышева Борисюка сняли с должности. Где тайские Оплоты то?
От talex
К Steven Steel (13.06.2011 22:57:59)
Дата 13.06.2011 23:07:59

Re: К слову...

>Три месяца назад все украинские СМИ с востргом писали о выигранном в Таиланде тендере на поставку 200 танков "Оплот". Однако никакой информации по контракту нет до сих пор. Директора Малышева Борисюка сняли с должности. Где тайские Оплоты то?

1 тендера не было
2 вы уточняйте, что имеете ввиду под названием - Малышева
От Steven Steel
К talex (13.06.2011 23:07:59)
Дата 13.06.2011 23:26:10

Re: К слову...

>1 тендера не было

Я заметил.

>2 вы уточняйте, что имеете ввиду под названием - Малышева

КБ.
От Steven Steel
К Blitz. (12.06.2011 18:16:38)
Дата 13.06.2011 19:10:33

Re: Пятничный набросЪ

>И делают.См. БМ Оплот и Т-90АМ.

И тот и другой имеет к технике с максимальными характеристиками самое отдаленное отношение.
От talex
К Steven Steel (13.06.2011 19:10:33)
Дата 13.06.2011 23:08:47

Re: Пятничный набросЪ

>>И делают.См. БМ Оплот и Т-90АМ.
>
>И тот и другой имеет к технике с максимальными характеристиками самое отдаленное отношение.

И какой танк тогда имеет отношение к технике с максимальными характеристиками?
От Steven Steel
К talex (13.06.2011 23:08:47)
Дата 13.06.2011 23:26:33

Re: Пятничный набросЪ

>И какой танк тогда имеет отношение к технике с максимальными характеристиками?

195-ый, например.
От talex
К Steven Steel (11.06.2011 14:41:10)
Дата 11.06.2011 15:06:23

Re: Пятничный набросЪ

>Благодаря большому запасу по росту массы западные танки легко трансформируются в версии с усиленной круговой защитой. Достаточно посмотреть на репортажи из Афганистана и выставок вооружений, что бы увидеть эти машины.
>Вы их видели?

Представьте себе видел... Про большой запас про рост массы расскажите потрескавшимся Леопардам.. И еще расскажите каким образом навеска ДЗ на иностранные танки позволила превзойти по боковой защищенности советские, изначально этой ДЗ оснащенные

>Ага можно. Это очень популярный у нас жанр - "натягивать гумку на глобус", доказывая всяким идиотскими манипуляциями, что "у нас не хуже чем у них".
>Только это плохо кончается обычно.

Вы выдвинули тезисы, вот их и доказывайте, а то пока только агитки
Смотрим на расположение боеприпасов в иностранных танках, много думаем
небронированные баки в боевом отделении, маломощные приводы башни о орудия - это лечиться (или уже)
разделение этого боезапаса на первую очередь и вторую - вы вообще какой танк в качестве идеального имели ввиду???
малый боезапас основного и вспомогательного вооружения - 40-55 у них, 43-45 у нас
От Steven Steel
К talex (11.06.2011 15:06:23)
Дата 11.06.2011 15:17:40

Re: Пятничный набросЪ

>И еще расскажите каким образом навеска ДЗ на иностранные танки позволила превзойти по боковой защищенности советские, изначально этой ДЗ оснащенные

К слову. Для Вашего образования. ДЗ на бортах советских танков НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для защиты борта от выстрелов с бокового ракурса. Она защищает (и то с определенными оговорками) только с курсового угла заданного в ТЗ. Т.е. другими словами к круговой защите не имеет отношение.
Аналогично ДЗ на крыше наших танков не имеет отношение к защите от противокрышных боеприпасов.
От Steven Steel
К talex (11.06.2011 15:06:23)
Дата 11.06.2011 15:12:28

Re: Пятничный набросЪ

>Вы выдвинули тезисы, вот их и доказывайте, а то пока только агитки

Я уже 16 лет, как не работаю в танкостроении, поэтому не вижу особой нужды доказывать, кому-либо, что-либо касательно танков. Вполне достаточно, что я просто озвучиваю свою точку зрения. А "доказательствами" это пусть интернет-вариоры типа Тарасенко занимаются.
От Иван Уфимцев
К Steven Steel (11.06.2011 15:12:28)
Дата 11.06.2011 15:17:47

Re: Пятничный набросЪ

Доброго времени суток, Steven Steel.
> Я уже 16 лет, как не работаю в танкостроении, поэтому не вижу особой нужды доказывать, кому-либо, что-либо касательно танков. Вполне достаточно, что я просто озвучиваю свою точку зрения.

Понятно. Палец, потолок, "я так вижу"(с). Ну значит так и запишем.

--
CU, IVan.
От Steven Steel
К Иван Уфимцев (11.06.2011 15:17:47)
Дата 11.06.2011 15:21:53

Re: Пятничный набросЪ

>Понятно. Палец, потолок, "я так вижу"(с). Ну значит так и запишем.

О! Интернет-вариоры набежали...