От Пехота
К Steven Steel
Дата 11.06.2011 16:10:43
Рубрики Прочее;

Ответил в нижней ветке. (-)
От Steven Steel
К Пехота (11.06.2011 16:10:43)
Дата 11.06.2011 16:29:02

Я не увидел внизу постинга - повода для обсуждения.

Может не заметил? Пальцем покажите...
От Пехота
К Steven Steel (11.06.2011 16:29:02)
Дата 11.06.2011 16:31:48

http://91.205.84.46/nvk/forum/0/co/2204975.htm (-)
От Steven Steel
К Пехота (11.06.2011 16:31:48)
Дата 11.06.2011 16:42:40

Особого повода для обсуждения все равно не вижу

>>Скорее всего пришлось бы пожертвовать Харьков.
>На каком основании?
>А Харьков есть. Даже в украинских условиях. Так что в России у харьковского танкового куста было бы намного больше шансов выжить, чем у Омска.

Если бы харьковская область оказалась бы в России, то условия задачи ни как бы не изменились бы - было решение оставить один завод. Соответственно пришлось бы приколбасить не только Омск, но Харьков. Ликвидация Харькова более вероятна, чем Тагила, поскольку он меньше, чем Тагил, но я в принципе не исключаю вариант загибмния Тагила и выживание Харькова.

>Т-84 появился раньше чем Т-90, следовательно сравнивать его надо с имевшимися на тот момент модификациями Т-72.

Не понял. Зачем его надо сравнивать с Т-72.

>Кроме того, в рассматриваемой нами альтернативе Харьков имел бы доступ к работам НИИ Стали и других профильных НИИ, так что он был бы ещё лучше, что вполне вероятно по комплексу характеристик сделало бы его заметно лучше чем Т-90.

Каким образом? Общие "возможности платформы" у Т-90 и Т-84 примерно одинаковые. Наполнение зависит от уровня технологий достигнутых в профильных НИИ и агрегатных КБ.

>А я не говорю о связке Харьков-Тагил. Я говорю о связке Харьков-Омск и, возможно, Питер.

Где деньги на весь этот пир жизни?
От Пехота
К Steven Steel (11.06.2011 16:42:40)
Дата 11.06.2011 17:34:53

Как угодно. Не буду настаивать. :) (-)