>>>Кроме того, описан меч не типичного римского воина, а патриция, сына диктатора, который мог позволить себе иметь любую дорогостоящую новинку. А во времена Пунических войн это уже было массовое оружие у испанских воинов.
>>Только до 2-й Пунической войны римляне в Испанию не приходили, их их знакомство с военным делом иберов связано со вторжением Ганнибала.
>По-моему, Вы несколько смешиваете знание военного дела иберов со средиземноморской торговлей. Купцы вполне плавали по всему морю и привозили товары на продажу. Послы обменивались подарками. Поэтому чтобы знать контекст, надо дать ответ на простой вопрос: можно ли было приобрести или получить в подарок испанский меч в Риме в 361 г. Если нет, объяснить, почему это было невозможно. Остальное - это общие рассуждения.
Во-первых, надо знать источники Ливия по данному вопросу. Здесь - темный лес; синхронные источники не сохранились.
Во-вторых, надо выяснить степень адекватности, с которой он передавал военные реалии. Ливий делал самое худшее - он домысливал и дописывал.
В-третьих, надо выяснить, какие именно типы вооружения были в обиходе у римлян в описываемое время. Смотрим археологию и иконографию, читаем про вооружение и организацию римской армии в это время - тема разработана.
А мог ли он иметь в личном пользовании испанский гладиус - да мог, конечно. Только вот как бы на это обстоятельство посмотрели цензор и консул на Марсовом поле?
>А мог ли он иметь в личном пользовании испанский гладиус - да мог, конечно. Только вот как бы на это обстоятельство посмотрели цензор и консул на Марсовом поле?
Да как в РИ в начале 20 века - в строю с наганом, вне строя с купленным браунингом.
>>А мог ли он иметь в личном пользовании испанский гладиус - да мог, конечно. Только вот как бы на это обстоятельство посмотрели цензор и консул на Марсовом поле?
>Да как в РИ в начале 20 века - в строю с наганом, вне строя с купленным браунингом.
Куда более вероятно, что Тит Ливий дописал испанский гладиус как символ римского воина. У мнего и не такое встречется