От Макаров Алексей
К берег
Дата 15.06.2011 18:57:17
Рубрики Прочее; WWII; Танки; 1941;

Re: Совместными усилиями...

Кстати, а почему "легкий танк" ? Он ведь проектировался как танк сопровождения пехоты )
От Д2009
К Макаров Алексей (15.06.2011 18:57:17)
Дата 16.06.2011 15:00:33

Re: Совместными усилиями...

>Кстати, а почему "легкий танк" ? Он ведь проектировался как танк сопровождения пехоты )

" По немецкой классификации «Пантера» считалась средним танком"
От Макаров Алексей
К Д2009 (16.06.2011 15:00:33)
Дата 16.06.2011 16:21:58

Re: Совместными усилиями...

>" По немецкой классификации «Пантера» считалась средним танком"

А это Вы к чему ?
От Д2009
К Макаров Алексей (16.06.2011 16:21:58)
Дата 17.06.2011 08:51:53

Re: Совместными усилиями...

>А это Вы к чему ?
К тому, что, например, вопросов по поводу объявления Пантеры средним танком, обычно не возникает, хотя его "среднесть", в сравнении с "ИС-2", более, чем условна.

"Легкий танк Т-50 - танк сопровождения пехоты, он был создан для замены устаревшего, на тот момент, Т-26(с его 15-мм броней никаких шансов уцелеть на поле боя не предоставлялось)." http://war2.name/t-50/









От Чобиток Василий
К Д2009 (17.06.2011 08:51:53)
Дата 17.06.2011 16:44:30

Re: Совместными усилиями...

Привет!
>>А это Вы к чему ?
>К тому, что, например, вопросов по поводу объявления Пантеры средним танком, обычно не возникает, хотя его "среднесть", в сравнении с "ИС-2", более, чем условна.

>"Легкий танк Т-50 - танк сопровождения пехоты, он был создан для замены устаревшего, на тот момент, Т-26(с его 15-мм броней никаких шансов уцелеть на поле боя не предоставлялось)." http://war2.name/t-50/

Товарищ не может догнать, что классификация по массе и по назначению - разные понятия, могут существовать одновременно и не взаимоисключают друг друга. Увидел в одном месте классификацию этого танка по назначению, теперь тип по массе вызывает разрыв шаблона.



Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Макаров Алексей
К Чобиток Василий (17.06.2011 16:44:30)
Дата 17.06.2011 17:57:02

Re: Совместными усилиями...

>Увидел в одном месте классификацию этого танка по назначению, теперь тип по массе вызывает разрыв шаблона.

Судя по вашей реакции разрыв таки у вас )
От Чобиток Василий
К Макаров Алексей (17.06.2011 17:57:02)
Дата 17.06.2011 18:31:35

Re: Совместными усилиями...

Привет!
>>Увидел в одном месте классификацию этого танка по назначению, теперь тип по массе вызывает разрыв шаблона.
>
>Судя по вашей реакции разрыв таки у вас )

Это у Вас классификация Т-50 как легкого танка вызывает когнитивный диссонанс?

А меня устраивает его классификация как легкого танка и как танка поддержки пехоты.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Макаров Алексей
К Чобиток Василий (17.06.2011 18:31:35)
Дата 17.06.2011 22:29:16

Re: Совместными усилиями...

>А меня устраивает его классификация как легкого танка и как танка поддержки пехоты.

Убедили, был неправ.
От Taranov
К Макаров Алексей (15.06.2011 18:57:17)
Дата 15.06.2011 22:19:34

Re: Совместными усилиями...

>Кстати, а почему "легкий танк" ? Он ведь проектировался как танк сопровождения пехоты )

Его обычно называют в документах "Танк Т-50", но в паре мест заводчане палятся и называют именно как "легкий" :)
От Макаров Алексей
К Taranov (15.06.2011 22:19:34)
Дата 15.06.2011 22:44:43

Re: Совместными усилиями...

>>Кстати, а почему "легкий танк" ? Он ведь проектировался как танк сопровождения пехоты )
>
>Его обычно называют в документах "Танк Т-50", но в паре мест заводчане палятся и называют именно как "легкий" :)

Заводчане может конечно и палятся, но при разработке ТТТ на этот танк Главный военный совет КА именовал его именно как танк сопровождения пехоты, взамен устаревшего Т-26.
От Taranov
К Макаров Алексей (15.06.2011 22:44:43)
Дата 15.06.2011 22:55:12

Re: Совместными усилиями...

>Заводчане может конечно и палятся, но при разработке ТТТ на этот танк Главный военный совет КА именовал его именно как танк сопровождения пехоты, взамен устаревшего Т-26.

По массовым характеристикам он именно легкий.
От Макаров Алексей
К Taranov (15.06.2011 22:55:12)
Дата 15.06.2011 23:13:46

Re: Совместными усилиями...

>По массовым характеристикам он именно легкий.

А в системе бронетанкового вооружения КА на момент проектирования он являлся танком сопровождения пехоты.
От Чобиток Василий
К Макаров Алексей (15.06.2011 23:13:46)
Дата 16.06.2011 20:47:29

Re: Совместными усилиями...

Привет!
>>По массовым характеристикам он именно легкий.
>
>А в системе бронетанкового вооружения КА на момент проектирования он являлся танком сопровождения пехоты.

А что возможна одновременная классификация по нескольким признакам догадаться тяжело?

В альбоме "Бронетанковая техника Советской Армии" издания ВА БТВ 1966 года Т-50 числится лёгким танком.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Taranov
К Чобиток Василий (16.06.2011 20:47:29)
Дата 17.06.2011 23:11:43

Re: Совместными усилиями...

>В альбоме "Бронетанковая техника Советской Армии" издания ВА БТВ 1966 года Т-50 числится лёгким танком.

Это не тот ли креатив, что родил миру Т-70М, Т-40с и некоторые другие агрегаты?
От Макаров Алексей
К Чобиток Василий (16.06.2011 20:47:29)
Дата 16.06.2011 21:16:44

Re: Совместными усилиями...

>А что возможна одновременная классификация по нескольким признакам догадаться тяжело?

Догадаться оно конечно можно, но по категории "легкие танки" в 40 году проходят другие машины, так что получается, что был он именно СП, а не легкий.
От Чобиток Василий
К Макаров Алексей (16.06.2011 21:16:44)
Дата 17.06.2011 03:02:17

Re: Совместными усилиями...

Привет!
>>А что возможна одновременная классификация по нескольким признакам догадаться тяжело?
>
>Догадаться оно конечно можно, но по категории "легкие танки" в 40 году проходят другие машины, так что получается, что был он именно СП, а не легкий.

Вы задали вопрос разработчику сайта "почему легкий?". Ответ: потому что он объективно легкий независимо от того, кто что когда-то давно считал.

Этот ответ подтверждается авторитетным источником. Если сильно надо, могу процитировать множество других авторитетных, Т-50 - легкий танк.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Макаров Алексей
К Чобиток Василий (17.06.2011 03:02:17)
Дата 17.06.2011 08:28:53

Re: Совместными усилиями...

>Вы задали вопрос разработчику сайта "почему легкий?". Ответ: потому что он объективно легкий независимо от того, кто что когда-то давно считал.

"Разработчик" ответил по другому, дословно - "Упростил название для имени сайта... "

>Этот ответ подтверждается авторитетным источником. Если сильно надо, могу процитировать множество других авторитетных, Т-50 - легкий танк.

Т.е. источники 1940 года (современные обсуждаемому танку) по вашему менее авторитетны чем более поздние источники ? )
От Чобиток Василий
К Макаров Алексей (17.06.2011 08:28:53)
Дата 17.06.2011 12:02:48

Re: Совместными усилиями...

Привет!

>>Этот ответ подтверждается авторитетным источником. Если сильно надо, могу процитировать множество других авторитетных, Т-50 - легкий танк.
>
>Т.е. источники 1940 года (современные обсуждаемому танку) по вашему менее авторитетны чем более поздние источники ? )

У Вас какое-то булевское мышление. Кроме да/нет бывают и другие варианты.

Еще раз.

1) Т-50 - легкий танк. Это исходит не только из здравого понимания вещей, но и в соответствии с авторитетными источниками.
2) То, что Т-50 легкий, никак не исключает возможность его классификации по другим признакам классификации.

Исходя из 1) и 2) нет противоречия между источниками. Никакого.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Макаров Алексей
К Чобиток Василий (17.06.2011 12:02:48)
Дата 17.06.2011 15:39:18

Re: Совместными усилиями...

>У Вас какое-то булевское мышление.

Уж какое есть )

>Еще раз.
>1) Т-50 - легкий танк. Это исходит не только из здравого понимания вещей, но и в соответствии с авторитетными источниками.
>2) То, что Т-50 легкий, никак не исключает возможность его классификации по другим признакам классификации.
>Исходя из 1) и 2) нет противоречия между источниками. Никакого.

Повторюсь, во время создания танка Т-50 по действующей на тот момент классификации он являлся СП, а не "легким". "Легкими танками" на тот момент времени считались иные машины, например Т-40. И посему считаю, что корректнее именовать Т-50 в соответствии с современной ему классификацией, а именно танком сопровождения пехоты.
От Чобиток Василий
К Макаров Алексей (17.06.2011 15:39:18)
Дата 17.06.2011 16:39:10

Re: Совместными усилиями...

Привет!
>>Еще раз.
>>1) Т-50 - легкий танк. Это исходит не только из здравого понимания вещей, но и в соответствии с авторитетными источниками.
>>2) То, что Т-50 легкий, никак не исключает возможность его классификации по другим признакам классификации.
>>Исходя из 1) и 2) нет противоречия между источниками. Никакого.
>
>Повторюсь, во время создания танка Т-50 по действующей на тот момент классификации он являлся СП, а не "легким". "Легкими танками" на тот момент времени считались иные машины, например Т-40. И посему считаю, что корректнее именовать Т-50 в соответствии с современной ему классификацией, а именно танком сопровождения пехоты.

Главный военный совет КА именовал его именно как танк сопровождения пехоты, взамен устаревшего Т-26.

Хорошо, а устаревший Т-26 как классифицировался?

А ИС-2 как классифицировался?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Макаров Алексей
К Чобиток Василий (17.06.2011 16:39:10)
Дата 17.06.2011 18:08:05

Re: Совместными усилиями...

>Хорошо, а устаревший Т-26 как классифицировался?

Так же как и Т-50 - "танк сопровждения пехоты"

>А ИС-2 как классифицировался?

Никак, его тогда в проекте не было )
От Чобиток Василий
К Макаров Алексей (17.06.2011 18:08:05)
Дата 17.06.2011 18:53:25

Re: Совместными усилиями...

Привет!
>>Хорошо, а устаревший Т-26 как классифицировался?
>
>Так же как и Т-50 - "танк сопровждения пехоты"

Все понятно.

http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D1%86%D0%B0-%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0_%28%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0,_1941%29

Изучаем страницу 5 пособия, пытаемся понять суть, а не форму.

Мало?

"Т-26 - легкий танк гусеничного типа, принятый на вооружении РККА."

Танк Т-26. Руководство службы. - М.: В/И НКО СССР, 1940. - С. 11


>>А ИС-2 как классифицировался?
>
>Никак, его тогда в проекте не было )

Причем здесь "тогда"? Я спросил как классифицировался ИС-2. Понятно, что не тогда, а на момент создания. Он классифицировался как "танк прорыва"?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От берег
К Макаров Алексей (17.06.2011 08:28:53)
Дата 17.06.2011 09:35:34

Если вам не нравится, могу совместить оба :) (-)
От Макаров Алексей
К берег (17.06.2011 09:35:34)
Дата 17.06.2011 10:46:09

Re: Если вам...

Да мне как-то всё равно, страничка-то ваша. Просто интересно стало, отсюда и вопрос.
От берег
К Макаров Алексей (17.06.2011 10:46:09)
Дата 17.06.2011 15:01:51

ясно :) "pieru on lätäkkö" ;-) (-)