|
От
|
Алекс Антонов
|
|
К
|
Artur Zinatullin
|
|
Дата
|
26.01.2002 18:13:35
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: Заряжающий vs...
> Специалисты по танкам, дайте, > пожалуйста,сравнение
>преимуществ и недостатков автомата заряжания и
>заряжающего (например, афроамериканской национальности :))
>на танке.
Для начала нужно определиться с тем что автоматы заряжания танков устроены по разному (а следовательно в каждом конкретном случае имеют свои преимущества и недостатки), все же заряжающие относятся к одному виду живых существ, и имеют достатояно сходный набор преимуществ и недостатков, вообще то сводимый к общему списку преимуществ и недостатков человека по сравнению с механическим устройством.
Если говорить о главном, то заряжающий прежде всего надежнее, АЗ может в самый отвественный момент боя сломаться по куче возможных причин, для "поломки" заряжающего есть только две причины:
1) Ранение (смерть).
2) Боевая психическая травма.
В то же время в общем случае заряжающий занимает больший заброневой обьем чем автомат заряжания, не обеспечивает доступный современному автомату заряжания темп стрельбы (напомню что АЗ танка "Леклерк" обеспечивает темп до 12 выстр.мин) и увеличивет вероятность человеческой ошибки во время ведения боя (не расслышал команду и зарядил не тот снаряд, уронил снаряд на полик башни, попал во время выстрела под удар казенника пушки и т.п.).
Как бы то ни было, танковый АЗ уже явно вытесняет заряжающего. Практически все танки спроектированные в ведующих промышленных государствах с нуля за последние 15 лет (скажем французский "Леклерк", японский Type 90, американский M8) оснащены автоматами заряжания.