От Пехота
К Rwester
Дата 16.06.2011 12:00:58
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: крамолу скажу

Салам алейкум, аксакалы!

>-этот с позволения сказать грузовик кроме пехоты больше ничего возить не может. А часто такое бывает, чтобы еще кучу барахла в грузовик не поскидали?

Была поставлена задача - защитить л/с в кузове. Задача решена. Теперь Вам ещё и барахло возить. Сколько барахла? Три тонны картошки? Всё что нужно бойцам вполне поместится в среднем проходе. Конечно, если перевозка барахла важнее жизней солдат то все эти навороты нафиг не нужны. Можно взрывобезопасные сиденья на деревянные скамейки заменить, например. Или вообще кузов поставить от ЗиЛ-130 - в него барахла много помещается. 30 человек и ещё место остаётся.

>-вдохновлялись разработчики явно "звезнымдесантом" и "чужим1"

Это они Вам лично сказали?

>-аппарель - сон разума. Нет бы сделать нормальную широкую подножку, чтоб и грузить удобно и выпрыгивать не приходилось

В том виде, в котором представлено погрузку и разгрузку осуществлять намного удобней, чем с подножкой.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От инженегр
К Пехота (16.06.2011 12:00:58)
Дата 16.06.2011 16:36:38

Re: крамолу скажу

>Салам алейкум, аксакалы!
Ассалёкум салам!
>Была поставлена задача - защитить л/с в кузове. Задача решена. Теперь Вам ещё и барахло возить.

Всяко может случится, в любом случае при широкой аппарели погрузку-выгрузку можно осуществлять " в два рыла", а в приведённой конструкции - по одному.

>>-вдохновлялись разработчики явно "звезнымдесантом" и "чужим1"
>Это они Вам лично сказали?

У меня тоже такие мысли родились, просто сразу побоялся высказывать.

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

Ну, это как всегда.
Алексей Андреев
От Пехота
К инженегр (16.06.2011 16:36:38)
Дата 16.06.2011 22:59:38

Re: крамолу скажу

Салам алейкум, аксакалы!

>Всяко может случится, в любом случае при широкой аппарели погрузку-выгрузку можно осуществлять " в два рыла", а в приведённой конструкции - по одному.

В любой конструкции скорость посадки будет определяться шириной прохода между сиденьями. В данной конструкции ширина дверного проёма не меньше ширины прохода. Даже, если сделать дверь шире, скорость посадки не увеличится.

>>>-вдохновлялись разработчики явно "звезнымдесантом" и "чужим1"
>>Это они Вам лично сказали?
>У меня тоже такие мысли родились, просто сразу побоялся высказывать.

Это говорит только о том, что Вы и уважаемый Rwester смотрите одни и те же фильмы и при этом мыслите киношными штампами. Я, вот, сомневаюсь, что в своей повседневной инженерной работе Вы отталкиваетесь от решений, предлагаемых в художественных фильмах. Почему в таком случае Вы отказываете в профессионализме создателям "тайфуна"?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Robert
К Пехота (16.06.2011 22:59:38)
Дата 17.06.2011 09:56:38

Re: крамолу скажу

>>>-вдохновлялись разработчики явно "звезнымдесантом" и "чужим1"
>>Это они Вам лично сказали?
>У меня тоже такие мысли родились, просто сразу побоялся высказывать.
...
>Это говорит только о том, что Вы и уважаемый Рвестер смотрите одни и те же фильмы и при этом мыслите киношными штампами. Я, вот, сомневаюсь, что в своей повседневной инженерной работе Вы отталкиваетесь от решений, предлагаемых в художественных фильмах. Почему в таком случае Вы отказываете в профессионализме создателям "тайфуна"?

От американского БТР М113 "мода" на такие "двери сзади" пошла. ИМХО самый массовый БТР в мире (шла Вьетнамская война, и иx надо было много).

Но он гусеничный - мог "волочить" за собой по земле откинутую дверь, давая возможность в любую минуту "выкатиться" на землю на xоду. Не уверен что так сможет колесный бронегрузовик.

М113 не предназначен для того чтобы на нем xодить в атаку: он, как и грузовик, предназначен для доставки военнослужащиx и только. На нем даже башни нет: пулемет стоит сверxу открыто, бронирование противоосколочное (борта не гарантированы от пробития бронебойной винтовочной пулей), десант сидит спиной к борту лицом внутрь т.е. пострелять изнутри ему "не очень", и так далее. А гусеничный а не колесный потому, что во Вьетнаме xорошиx дорог мало, тропические ливни, и все такое.

Вот фото из Вьетнама с открытой дверью и грузом под сиденьями. Если надо везти больше груза или там носилки с ранеными - сиденья складывались:

http://www.flickr.com/photos/zippo132/3613981521/

От ID
К Robert (17.06.2011 09:56:38)
Дата 17.06.2011 10:08:16

ИМХО - притянутое объяснение

Приветствую Вас!

>А гусеничный а не колесный потому, что во Вьетнаме xорошиx дорог мало, тропические ливни, и все такое.

Первые регулярные подразделения США во Вьетнаме это 1961 год. А принятие М113 на вооружение - 1959, требования к ТТХ окончательно сформулированы в 1956, когда явно никто не предполагал крупномасштабных действий во Вьетнаме.

С уважением, ID
От Robert
К ID (17.06.2011 10:08:16)
Дата 17.06.2011 10:12:20

Ре: ИМХО -...

Спасибо, не знал. Знал только, что он массово шел во Вьетнам, даже в южновьетнамскую армию поставлялся, и даже потом южновьетнамские попали в армию Северного Вьетнама.

Ну в общем попадался "тезис" о том что он оказался "востребованным" во Вьетнамской войне (понравился в армии - "подошел" к текущим ее повседневным задачам там) и поэтому стал массовым в производстве.
От Rwester
К Пехота (16.06.2011 22:59:38)
Дата 17.06.2011 08:18:42

Re: крамолу скажу

Здравствуйте!

>Это говорит только о том, что Вы и уважаемый Rwester смотрите одни и те же фильмы и при этом мыслите киношными штампами. Я, вот, сомневаюсь, что в своей повседневной инженерной работе Вы отталкиваетесь от решений, предлагаемых в художественных фильмах. Почему в таком случае Вы отказываете в профессионализме создателям "тайфуна"?
Насчет штампов я даже спорить не буду - согласен. К слову пытался вспомнить, какие грузовики понравились - в фильме "Район 9", хотя они какие-то совсем древние и уюзанные.

Насчет места на полу - его все равно мало. Если положить что-то, то ноги ставить некуда. Вот почему нельзя было место под сидушками оставить пустым, чтобы груз туда запихивать? Или чтоб часть сидушек поднимать можно было?

Проектировщик это такой специальный человек - если он ошибется, то все остальные потом икают очень долго. И если он не продумал, то потом придется предлагать какие-то паллиативы. Насчет профессионализма проектировщиков сложно что-то сказать, ведь техзадание неизвестно, но вот например дурацкий пример: в обыденной жизни у грузовиков с ограниченным обзором, у машин "скорой помощи" сзади стоит дополнительное освещение, которое включается, когда машина двигается назад автоматически, и принудительно при погрузке/разгрузке. Казалось бы просто, но почему-то освещения зоны погрузки вообще нет как класса.

Т.е. можно сделать вывод, погрузка/разгрузка рассматривается как сугубо второстепенное действие. И упор на боевых возможностях: т.е. пять человек смогут из более-менее приличных укрытий стрелять и ввидимо еще где-то дырок в бортах понатыкано. Но вот тут я буду ссылаться на ув.Stalkera: грузовик это всё-таки средство транспортировки и если его водитель живым во время обстрела вывезет всех остальных живыми из опасной зоны, то это хороший бронегрузовик. Нет смысла превращать его в БТР, да это и невозможно.

Рвестер, с уважением
От Пехота
К Rwester (17.06.2011 08:18:42)
Дата 17.06.2011 13:47:32

Re: крамолу скажу

Салам алейкум, аксакалы!

>>Это говорит только о том, что Вы и уважаемый Rwester смотрите одни и те же фильмы и при этом мыслите киношными штампами. Я, вот, сомневаюсь, что в своей повседневной инженерной работе Вы отталкиваетесь от решений, предлагаемых в художественных фильмах. Почему в таком случае Вы отказываете в профессионализме создателям "тайфуна"?
>Насчет штампов я даже спорить не буду - согласен. К слову пытался вспомнить, какие грузовики понравились - в фильме "Район 9", хотя они какие-то совсем древние и уюзанные.


ЮАРовские Casspir - всё то же самое. Кроме аппарели, хе-хе.
http://www.bodyarmorcompany.com/retail/products/casspir.jpg




Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От RTY
К Rwester (17.06.2011 08:18:42)
Дата 17.06.2011 09:38:40

Re: крамолу скажу

>Насчет места на полу - его все равно мало. Если положить что-то, то ноги ставить некуда. Вот почему нельзя было место под сидушками оставить пустым, чтобы груз туда запихивать?

Потому что ниже сидушек уже днище корпуса. Так сделано, чтобы увеличить минную устойчивость, за которую у нас в последнее время так активно боролись.

>Или чтоб часть сидушек поднимать можно было?

Насколько я понял, там вполне стандартные сиденья, которые на ГАЗе ставят на "минно-защищенную" технику. Они складываются, в том смысле, что сидушки поднимаются вверх.

>Проектировщик это такой специальный человек - если он ошибется, то все остальные потом икают очень долго. И если он не продумал, то потом придется предлагать какие-то паллиативы.

Проектировщик - это такой человек, который проектирует по ТЗ, которое утверждает заказчик (военные). И замечания по результатам испытаний пишут тоже военные. И если тем, кто пишет ТЗ и замечания по результатам испытаний, пофиг - проектировщик тут ни при чем.

Платят за музыку военные, а не проектировщики. Соответственно, и заказывают музыку тоже военные.
От RTY
К инженегр (16.06.2011 16:36:38)
Дата 16.06.2011 16:57:15

Re: крамолу скажу

>>Салам алейкум, аксакалы!
>Ассалёкум салам!
>>Была поставлена задача - защитить л/с в кузове. Задача решена. Теперь Вам ещё и барахло возить.
>
>Всяко может случится, в любом случае при широкой аппарели погрузку-выгрузку можно осуществлять " в два рыла", а в приведённой конструкции - по одному.

Увеличиваем ширину девайса на полметра, получаем разгрузку "в два рыла". С технической точки зрения - никаких проблем. Но бонусом - увеличение габаритов (сразу получаем движение по дорогам общего пользования только в сопровождении ГАИ), массы, стОимости. Пойдет ли на это родное МО вместе с МВД?
От SpN35
К Пехота (16.06.2011 12:00:58)
Дата 16.06.2011 15:03:52

Насчет удобства погрузки зимой в России ...

Представьте... Зима, Россия ...
Надо заносить имущество по крутой аппарели ...
Сколько раз упадем/поскользнемся ?

С уважением
От Пехота
К SpN35 (16.06.2011 15:03:52)
Дата 16.06.2011 16:00:04

Re: Насчет удобства

Салам алейкум, аксакалы!
>Представьте... Зима, Россия ...
>Надо заносить имущество по крутой аппарели ...

Насколько крутой? На фото она довольно пологая.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Vovaz02h
К Пехота (16.06.2011 16:00:04)
Дата 17.06.2011 00:23:20

Re: Насчет удобства

>Насколько крутой? На фото она довольно пологая.

Она на фото не крутая.
А если прикинуть конец аппарели к носу кунга ...
ну то есть высота порога - примерно 1200-1300 мм. Высота/длина самой аппарльки ну метра полтора ... ну и получаем уклон от горизонта порядка 45 - 30 градусов (30 градусов - это если оно не касается грунта а висит над или уперлось какой-то "ступенькой") поверхность IMHO ну очень рифленая должна быть ... и то ...
От Пехота
К Vovaz02h (17.06.2011 00:23:20)
Дата 17.06.2011 13:50:22

Re: Насчет удобства

Салам алейкум, аксакалы!

>ну то есть высота порога - примерно 1200-1300 мм. Высота/длина самой аппарльки ну метра полтора ... ну и получаем уклон от горизонта порядка 45 - 30 градусов (30 градусов - это если оно не касается грунта а висит над или уперлось какой-то "ступенькой")

Посмотрите ещё раз на картинку. Только внимательно посмотрите и увидите, что в рассчёт Вы закладываете неверные исходные данные.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Vovaz02h
К Пехота (17.06.2011 13:50:22)
Дата 17.06.2011 20:46:27

Re: Насчет удобства

>> ну то есть высота порога - примерно 1200-1300 мм.
>> Высота/длина самой аппарльки ну метра полтора ...
>> уклон от горизонта порядка 45 - 30 градусов
>> (30 градусов - это если оно не касается грунта а висит над или уперлось какой-то "ступенькой")

>Посмотрите ещё раз на картинку. Только внимательно посмотрите и увидите, что в рассчёт Вы закладываете неверные исходные данные.

Посмотрел ещё раз на картинку. Внимательно. Согласен, немного предвзято получилось.
Итак имеем - высота около 1000-1200, длина около 1800
Уклон получам порядка тех же 30 градусов но не на счет ступеньки "от земли", а за счет ступеньки -порожка...

Совершенно согласен, что 45 градусов - явно завышенная оценка.
С другой стороны согласен, что процедура залезания в КАМАЗ или УРАЛ, а тем более через закрытый борт - секас отдельный. Преодолимый тренировками, но имеющий место быть.
От Пехота
К Vovaz02h (17.06.2011 20:46:27)
Дата 18.06.2011 00:41:05

Re: Насчет удобства

Салам алейкум, аксакалы!

>Посмотрел ещё раз на картинку. Внимательно. Согласен, немного предвзято получилось.

И всё же недостаточно внимательно.

>Итак имеем - высота около 1000-1200,

По моим прикидкам 1000-1100. Т. е. примерно совпадает.

> длина около 1800

Нет. Много больше. Обратите внимание - дверь закрывает всю высоту кунга. Т. е. боец в каске и ботинках (1800) плюс пространство над головой, плюс пространство под ногами, плюс навес. Итого - 2000-2200.
Кроме того, следует понимать, что данная машина не будет долго стоять с открытой аппарелью. Значит заливание её дождём, налипание снега и намерзание льда не будет достаточно заметным, чтобы создать серьёзно скользкую поверхность. И на закуску: обратите внимание на рифление внутренней части. Фото очень маленькое, поэтому сложно говорить определённо, но очень похоже, что это то, что металлурги называют "профнастил". Т. е. металлическая поверхность специально рифлёная таким образом, чтобы максимально уменьшить опасность подскользнуться. Даже при работе на открытом воздухе. По мне так очень продуманная конструкция.

>С другой стороны согласен, что процедура залезания в КАМАЗ или УРАЛ, а тем более через закрытый борт - секас отдельный. Преодолимый тренировками, но имеющий место быть.

КамАЗ 4310 - яркое воспоминание молодости. А если ещё АГС затаскивать или ПУ ПТУР...

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.