От Пехота
К инженегр
Дата 16.06.2011 22:59:38
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: крамолу скажу

Салам алейкум, аксакалы!

>Всяко может случится, в любом случае при широкой аппарели погрузку-выгрузку можно осуществлять " в два рыла", а в приведённой конструкции - по одному.

В любой конструкции скорость посадки будет определяться шириной прохода между сиденьями. В данной конструкции ширина дверного проёма не меньше ширины прохода. Даже, если сделать дверь шире, скорость посадки не увеличится.

>>>-вдохновлялись разработчики явно "звезнымдесантом" и "чужим1"
>>Это они Вам лично сказали?
>У меня тоже такие мысли родились, просто сразу побоялся высказывать.

Это говорит только о том, что Вы и уважаемый Rwester смотрите одни и те же фильмы и при этом мыслите киношными штампами. Я, вот, сомневаюсь, что в своей повседневной инженерной работе Вы отталкиваетесь от решений, предлагаемых в художественных фильмах. Почему в таком случае Вы отказываете в профессионализме создателям "тайфуна"?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Robert
К Пехота (16.06.2011 22:59:38)
Дата 17.06.2011 09:56:38

Re: крамолу скажу

>>>-вдохновлялись разработчики явно "звезнымдесантом" и "чужим1"
>>Это они Вам лично сказали?
>У меня тоже такие мысли родились, просто сразу побоялся высказывать.
...
>Это говорит только о том, что Вы и уважаемый Рвестер смотрите одни и те же фильмы и при этом мыслите киношными штампами. Я, вот, сомневаюсь, что в своей повседневной инженерной работе Вы отталкиваетесь от решений, предлагаемых в художественных фильмах. Почему в таком случае Вы отказываете в профессионализме создателям "тайфуна"?

От американского БТР М113 "мода" на такие "двери сзади" пошла. ИМХО самый массовый БТР в мире (шла Вьетнамская война, и иx надо было много).

Но он гусеничный - мог "волочить" за собой по земле откинутую дверь, давая возможность в любую минуту "выкатиться" на землю на xоду. Не уверен что так сможет колесный бронегрузовик.

М113 не предназначен для того чтобы на нем xодить в атаку: он, как и грузовик, предназначен для доставки военнослужащиx и только. На нем даже башни нет: пулемет стоит сверxу открыто, бронирование противоосколочное (борта не гарантированы от пробития бронебойной винтовочной пулей), десант сидит спиной к борту лицом внутрь т.е. пострелять изнутри ему "не очень", и так далее. А гусеничный а не колесный потому, что во Вьетнаме xорошиx дорог мало, тропические ливни, и все такое.

Вот фото из Вьетнама с открытой дверью и грузом под сиденьями. Если надо везти больше груза или там носилки с ранеными - сиденья складывались:

http://www.flickr.com/photos/zippo132/3613981521/

От ID
К Robert (17.06.2011 09:56:38)
Дата 17.06.2011 10:08:16

ИМХО - притянутое объяснение

Приветствую Вас!

>А гусеничный а не колесный потому, что во Вьетнаме xорошиx дорог мало, тропические ливни, и все такое.

Первые регулярные подразделения США во Вьетнаме это 1961 год. А принятие М113 на вооружение - 1959, требования к ТТХ окончательно сформулированы в 1956, когда явно никто не предполагал крупномасштабных действий во Вьетнаме.

С уважением, ID
От Robert
К ID (17.06.2011 10:08:16)
Дата 17.06.2011 10:12:20

Ре: ИМХО -...

Спасибо, не знал. Знал только, что он массово шел во Вьетнам, даже в южновьетнамскую армию поставлялся, и даже потом южновьетнамские попали в армию Северного Вьетнама.

Ну в общем попадался "тезис" о том что он оказался "востребованным" во Вьетнамской войне (понравился в армии - "подошел" к текущим ее повседневным задачам там) и поэтому стал массовым в производстве.
От Rwester
К Пехота (16.06.2011 22:59:38)
Дата 17.06.2011 08:18:42

Re: крамолу скажу

Здравствуйте!

>Это говорит только о том, что Вы и уважаемый Rwester смотрите одни и те же фильмы и при этом мыслите киношными штампами. Я, вот, сомневаюсь, что в своей повседневной инженерной работе Вы отталкиваетесь от решений, предлагаемых в художественных фильмах. Почему в таком случае Вы отказываете в профессионализме создателям "тайфуна"?
Насчет штампов я даже спорить не буду - согласен. К слову пытался вспомнить, какие грузовики понравились - в фильме "Район 9", хотя они какие-то совсем древние и уюзанные.

Насчет места на полу - его все равно мало. Если положить что-то, то ноги ставить некуда. Вот почему нельзя было место под сидушками оставить пустым, чтобы груз туда запихивать? Или чтоб часть сидушек поднимать можно было?

Проектировщик это такой специальный человек - если он ошибется, то все остальные потом икают очень долго. И если он не продумал, то потом придется предлагать какие-то паллиативы. Насчет профессионализма проектировщиков сложно что-то сказать, ведь техзадание неизвестно, но вот например дурацкий пример: в обыденной жизни у грузовиков с ограниченным обзором, у машин "скорой помощи" сзади стоит дополнительное освещение, которое включается, когда машина двигается назад автоматически, и принудительно при погрузке/разгрузке. Казалось бы просто, но почему-то освещения зоны погрузки вообще нет как класса.

Т.е. можно сделать вывод, погрузка/разгрузка рассматривается как сугубо второстепенное действие. И упор на боевых возможностях: т.е. пять человек смогут из более-менее приличных укрытий стрелять и ввидимо еще где-то дырок в бортах понатыкано. Но вот тут я буду ссылаться на ув.Stalkera: грузовик это всё-таки средство транспортировки и если его водитель живым во время обстрела вывезет всех остальных живыми из опасной зоны, то это хороший бронегрузовик. Нет смысла превращать его в БТР, да это и невозможно.

Рвестер, с уважением
От Пехота
К Rwester (17.06.2011 08:18:42)
Дата 17.06.2011 13:47:32

Re: крамолу скажу

Салам алейкум, аксакалы!

>>Это говорит только о том, что Вы и уважаемый Rwester смотрите одни и те же фильмы и при этом мыслите киношными штампами. Я, вот, сомневаюсь, что в своей повседневной инженерной работе Вы отталкиваетесь от решений, предлагаемых в художественных фильмах. Почему в таком случае Вы отказываете в профессионализме создателям "тайфуна"?
>Насчет штампов я даже спорить не буду - согласен. К слову пытался вспомнить, какие грузовики понравились - в фильме "Район 9", хотя они какие-то совсем древние и уюзанные.


ЮАРовские Casspir - всё то же самое. Кроме аппарели, хе-хе.
http://www.bodyarmorcompany.com/retail/products/casspir.jpg




Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От RTY
К Rwester (17.06.2011 08:18:42)
Дата 17.06.2011 09:38:40

Re: крамолу скажу

>Насчет места на полу - его все равно мало. Если положить что-то, то ноги ставить некуда. Вот почему нельзя было место под сидушками оставить пустым, чтобы груз туда запихивать?

Потому что ниже сидушек уже днище корпуса. Так сделано, чтобы увеличить минную устойчивость, за которую у нас в последнее время так активно боролись.

>Или чтоб часть сидушек поднимать можно было?

Насколько я понял, там вполне стандартные сиденья, которые на ГАЗе ставят на "минно-защищенную" технику. Они складываются, в том смысле, что сидушки поднимаются вверх.

>Проектировщик это такой специальный человек - если он ошибется, то все остальные потом икают очень долго. И если он не продумал, то потом придется предлагать какие-то паллиативы.

Проектировщик - это такой человек, который проектирует по ТЗ, которое утверждает заказчик (военные). И замечания по результатам испытаний пишут тоже военные. И если тем, кто пишет ТЗ и замечания по результатам испытаний, пофиг - проектировщик тут ни при чем.

Платят за музыку военные, а не проектировщики. Соответственно, и заказывают музыку тоже военные.