>Это говорит только о том, что Вы и уважаемый Rwester смотрите одни и те же фильмы и при этом мыслите киношными штампами. Я, вот, сомневаюсь, что в своей повседневной инженерной работе Вы отталкиваетесь от решений, предлагаемых в художественных фильмах. Почему в таком случае Вы отказываете в профессионализме создателям "тайфуна"?
Насчет штампов я даже спорить не буду - согласен. К слову пытался вспомнить, какие грузовики понравились - в фильме "Район 9", хотя они какие-то совсем древние и уюзанные.
Насчет места на полу - его все равно мало. Если положить что-то, то ноги ставить некуда. Вот почему нельзя было место под сидушками оставить пустым, чтобы груз туда запихивать? Или чтоб часть сидушек поднимать можно было?
Проектировщик это такой специальный человек - если он ошибется, то все остальные потом икают очень долго. И если он не продумал, то потом придется предлагать какие-то паллиативы. Насчет профессионализма проектировщиков сложно что-то сказать, ведь техзадание неизвестно, но вот например дурацкий пример: в обыденной жизни у грузовиков с ограниченным обзором, у машин "скорой помощи" сзади стоит дополнительное освещение, которое включается, когда машина двигается назад автоматически, и принудительно при погрузке/разгрузке. Казалось бы просто, но почему-то освещения зоны погрузки вообще нет как класса.
Т.е. можно сделать вывод, погрузка/разгрузка рассматривается как сугубо второстепенное действие. И упор на боевых возможностях: т.е. пять человек смогут из более-менее приличных укрытий стрелять и ввидимо еще где-то дырок в бортах понатыкано. Но вот тут я буду ссылаться на ув.Stalkera: грузовик это всё-таки средство транспортировки и если его водитель живым во время обстрела вывезет всех остальных живыми из опасной зоны, то это хороший бронегрузовик. Нет смысла превращать его в БТР, да это и невозможно.
>>Это говорит только о том, что Вы и уважаемый Rwester смотрите одни и те же фильмы и при этом мыслите киношными штампами. Я, вот, сомневаюсь, что в своей повседневной инженерной работе Вы отталкиваетесь от решений, предлагаемых в художественных фильмах. Почему в таком случае Вы отказываете в профессионализме создателям "тайфуна"?
>Насчет штампов я даже спорить не буду - согласен. К слову пытался вспомнить, какие грузовики понравились - в фильме "Район 9", хотя они какие-то совсем древние и уюзанные.
ЮАРовские Casspir - всё то же самое. Кроме аппарели, хе-хе.
>Насчет места на полу - его все равно мало. Если положить что-то, то ноги ставить некуда. Вот почему нельзя было место под сидушками оставить пустым, чтобы груз туда запихивать?
Потому что ниже сидушек уже днище корпуса. Так сделано, чтобы увеличить минную устойчивость, за которую у нас в последнее время так активно боролись.
>Или чтоб часть сидушек поднимать можно было?
Насколько я понял, там вполне стандартные сиденья, которые на ГАЗе ставят на "минно-защищенную" технику. Они складываются, в том смысле, что сидушки поднимаются вверх.
>Проектировщик это такой специальный человек - если он ошибется, то все остальные потом икают очень долго. И если он не продумал, то потом придется предлагать какие-то паллиативы.
Проектировщик - это такой человек, который проектирует по ТЗ, которое утверждает заказчик (военные). И замечания по результатам испытаний пишут тоже военные. И если тем, кто пишет ТЗ и замечания по результатам испытаний, пофиг - проектировщик тут ни при чем.
Платят за музыку военные, а не проектировщики. Соответственно, и заказывают музыку тоже военные.